В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. В исковата си молба ищецът твърди, че подали Заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на Заповед за изпълнение, която е била възразена от длъжника в законно установения срок. Основанието, на което искали да бъде издадена Заповед за изпълнение, е сключен Договор за потребителски паричен кредит между "Д.Ф.И." (с ново наименование "Б. П. П. Ф." ЕАД) и Б. О. Б. ( настоящият ответник) , с номер * от 07.10.2008 г. в размер на 5000.00 лв., представляващи главница, плюс договорна лихва, представляваща печалбата на дружеството в размер на 616.30 лв. или общо сумата по кредита от 5616.30 лв., която е трябвало да бъде изплатена на 6 месечни вноски. "Д.Ф.И." (с ново наименование Б. П. П. Ф. ЕАД) е изплатило сумата по заема по банкова сметка на длъжника (настоящия ответник), посочена в договора. По този начин дружеството е изпълнило задължението си по договора, (приложение № 1). Твърди, че от този момент, на основание чл. 3, изр. 2 от общите условия на договора, за ответника възниква задължението да погаси заема на общо 6 месечни вноски, всяка една от които по 936,05 лева, които вноски съставляват изплащане на главницата по заема и договорна лихва, представляваща печалба на "Д.Ф.И." ЕАД. Ответникът е следвало да изплаща вноските съгласно договорения погасителен план (Приложение 1). Б. О. Б. е преустановил плащането на вноските по кредит номер * на 10.11.2008 г. - падежът на първа неплатена вноска, като към тази дата, той е изплатил обща сума по заема в размер на - 0.00 лв. Съгласно договора вземането на кредитора е предсрочно изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски - в случая от 10.12.2008 г. - падежът на втората неплатена вноска. По този начин за ответника възниква задължението да погаси остатъка от заема в размер на 5000.00 лв. - главница и 616.30 лв. - лихва, представляваща печалба на дружеството или общо сумата в размер на 5616.30 лв. Следователно ответникът е трябвало да изплати целия кредит на 10.04.2009 г., като от тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски са отдавна изтекли, а ответникът по делото продължава виновно да не изпълнява задълженията си. Той дължи и обезщетение за забава върху непогасената главница, в размер на 1229.23 лв. за периода от настъпване на предсрочна изискуемост на кредита - 10.12.2008 г. до 11.02.2011 г., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми, както и съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Ищецът уточнява, че от 23 май 2008г. съгласно вписване в Търговския регистър при Агенция по вписванията "Д. Ф. И." ЕАД е преименувано на "Б. П. П. Ф." ЕАД. Дружеството се идентифицира съгласно Закона за търговския регистър с ЕИК: * . Ответникът, редовно призован, не взема становище по иска и не е представил отговор в законно установения срок. Съдът, след като прецени доказателствата по делото, прие за установено следното. Видно от ч.гр.д. № 87/2011 г., въз основа на Заявление, с В. № 508/07.03.2011 г. срещу настоящия ответник е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 228/14.03.2011 г. за сумата 6845.53 лв., от които 5000.00 лв. – главница по Договор за потребителски паричен кредит с № * ; 616.30 лева, договорна лихва за периода от 10.11.2008 г. до 10.04.2009 г. и 1229.23 лева - законна лихва за забава върху главницата по т. 9а за периода от 10.12.2008 г. до 11.02.2011 г. и разноски в размер на 236.91 лева, включващи ДТ и адвокатско възнаграждение. Върху главницата от 5000.00 лв. е присъдена и законната лихва, считано от 07.03.2011 г. В законно установения срок, длъжникът по това дело(ответникът) е депозирал Възражение вх. № 879/20.04.2011 г. В законно установения едномесечен срок, ищецът е предявил настоящият установителен иск с Искова молба, вх. № 1204/09.06.2011 г. Безспорно е, че задължението на ответника произтича от Договор за потребителски паричен кредит с № * , сключен на 07.10.2008 г. между страните за 5000 лева, която сума е следвало да се изплати от ответника на шест равно месечни вноски, всяка от която в размер на 936.05 лева. В договора е упоменато, че при просрочване на две или повече месечни вноски, и считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от този договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава и всички разноски по събиране на вземането – т.5 от договора, като падежът на първата неплатена вноска е 10.11.2008 г., а на втората – 10.12.2008 г. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Предявен е установителен иск с правно осн. чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД с оглед направено Възражение по реда на чл. 414 ГПК от страна на длъжника по ч.гр.д. 87/2011 г. на ЗРС. Направено е искане от ищеца, за постановяване на неприсъствено решение, за което са налице съответните процесуални и материално-правни предпоставки. Предявената искова молба е изпратена на ответника с указания за отговор и последиците от неподаването на такъв, процесуалните действия, които следва да се извършат в процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Налице е изискването на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК, като следва да се има в предвид, че посочените указания са част от съдържанието на призовката, изпратена на ответника – чл. 57, т. 5 ГПК. Връчването е осъществено редовно на 16.09.2011 г., като по делото няма постъпил отговор по иска. Ответната страна не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, нито прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно, ищцовата страна, прави нарочно искане, за осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение. Предвид на тези обстоятелства е осъществен фактическият състав от процесуална гледна точка за постановяване на такъв съдебен акт. Налице са и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Предявената претенция е вероятно основателна, с оглед на изложените от ищеца обстоятелства, които се подкрепят от доказателствата по делото. Общото задължение по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение № 228/14.03.2011 г., е в размер на 6845.53 лв. , като в частта за разноските -236.91 лева (ДТ и юриск. възнаграждение), заповедта е влезнала в сила и не е предмет на настоящия установителен иск. На ищеца, ще следва да бъдат присъдени направените разноски, дължими в настоящото производство в размер на 236.91 лв., от които 100.00 лева за юриск. възнаграждение и 136.91 лв. – ДТ. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: ПРИЗНАВА за установено, че вземането на „Б. П. П. Ф.” Е. ЕИК: * , със седалище и адрес управление - гр. С., ж.к. М. * , Б.П. С., сгр. * , със съдебен адрес: гр. С. ул. Ц. И. Ш., 3-Б П., със законен представител Л.Л.П. срещу Б. О. Б., ЕГН *, гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. Н. № *, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 228/14.03.2011 г., съществував размер на 7082.44 ( седем хиляди осемдесет и два лева и четиридесет и четири стотинки), от които главница 5000.00 (пет хиляди ) лева, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2011 г., до изплащане на вземането; 616.30 лева - договорна лихва за периода от 10.11.2008 г. до 10.04.2009 г.; 1229.23 лева - законна лихва за забава върху главницата по т. 9а, за периода от 10.12.2008 год. до 11.02.2011 год. ОСЪЖДА Б. О. Б., ЕГН *, гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. Н. № * , да заплати на "Б.П.П. Ф.” Е. ЕИК: * , със седалище и адрес управление - гр. С., ж.к. М.* , Б.П. С., сгр. * , със съдебен адрес: гр. С. ул. Ц. И. Ш., * -Б П., със законен представител Л.Л.П., сумата 236.91 лв., представляващи разноски в настоящото производство. РЕШЕНИЕТО, съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.4 ГПК, не подлежи на обжалване. С Ъ Д И Я:И.К. |