Присъда по дело №633/2024 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 5
Дата: 20 февруари 2025 г. (в сила от 7 март 2025 г.)
Съдия: Минка Иванова Китова
Дело: 20245630200633
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. Харманли, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниДИМИТРИНКА ЯНК.
заседатели:АПОСТОЛОВА
ПАУЛИНА В. Х.
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора О. Сл. Б.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ
характер № 20245630200633 по описа за 2024 година
и след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. А., роден на **** г. в град Харманли,
ром по произход, български гражданин, с адрес град Симеоновград, кв. ***,
начално образование, нежен, не работи, с ЕГН **********,осъждан

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

В периода от 30.05.2024 г. до 14.07.2024 г. в град Симеоновград,
област Хасково, в условията на продължавано престъпление, чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи
както следва:
На неустановен ден в периода от 30.05.2024 г. до 13.07.2024 г. в град
1
Симеоновград, от апартамент на ул.***, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот /изкъртена врата/, отнел чужди движими вещи -
84 литра домашна ракия, 20-годишна, 50° на стойност 1260,00 лева, 25 литра
уиски, различни марки на стойност 500,00 лева, 5 литра водка, различни марки
на стойност 150,00 лева, 12 броя буркА. пчелен мед, 0,880 кг., акациев на
стойност 180,00 лева, 1 брой одеяло за спалня, ново на стойност 80,00 лева и
комплект чаршафи за спалня на стойност 55,00 лева или всичко на обща
стойност 2225,00 лева от владението на Ю. М. Д. от град Джебел, ул. ****.
на 13.07.2024 г. в град Симеоновград, от апартамент на ул. *****
отнел чужди движими вещи - 1 брой дамски парфюм “Булгари“, нов на
стойност 60,00 лева, 1 брой сгъваемо барбекю за дървени въглища, ново на
стойност 80,00 лева, мъжка риза с дълъг ръкав, памучна, нова на стойност
40,00 лева и пари - сумата от 450,00 евро с левова равностойност 880,12 лева
или всичко на обща стойност 1060,12 лева от владението на А. В. И. и Н. Г. М.
- и двамата от град Симеоновград, ул. *****
за времето от 22,30 часа на 13.07.2024 г. до 08,00 часа на 14.07.2024 г.
в град Симеоновград, от апартамент на пл.*** отнел чужди движими вещи - 1
брой дамска чанта от плат на стойност 16,00 лева, 1 брой черно портмоне с
ципове на стойност 2,00 лева, 1 брой червено портмоне с надпис „Guess“ на
стойност 4,00 лева и пари - сумата от 100,00 лева или всичко на обща
стойност 122,00 лева от владението на З. С. И. от град Симеоновград, пл.***
и
за времето от 23,30 часа на 13.07.2024 г. до 06,00 часа на 14.07.2024 г.
в град Симеоновград, от апартамент на пл.*** отнел чужди движими вещи: 1
брой мобилен телефон марка “Huawei”/“Xyayefi“/ модел „Р smart/2019/ DUAL
Slim, POT Lxl“ на стойност 80,00 лева и 1 брой силиконово калъфче, синьо на
цвят на стойност 10,00 лева или всичко на обща стойност 90,00 лева от
владението на А. Ж. Х. от гр. Симеоновград, пл.***
или всички вещи на обща стойност 3497,12 лева, без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.
195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1,
т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
и чл. 58а, ал.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание "Лишаване от
свобода" за срок от 3 / три / години.
На основание чл. 57 ал.1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС наложеното наказание
„Лишаване от свобода” да изтърпи при първоначален „Строг” режим.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. А. А.,
с ЕГН ********** с адрес град Симеоновград, кв. ***, със снета по делото
самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР - Хасково направените по
2
делото разноски за възнаграждение за вещи лица в размер на 1181,33 лева, а
по сметка на РС – Харманли сумата 5.00 лева – ДТ за всеки случай на
издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Хасково в петнадесетдневен срок от обявяването й – 20.02.2025г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

към Присъда № 5 от 20.02.2025г.г. постановена по НОХД № 633 / 2024 г. по
описа на Районен съд - Харманли

Районна прокуратура –Хасково, ТО – Харманли е повдигнала и
предявила обвинение против подсъдимия А. А. А., с ЕГН ********** за това,
че в периода от В периода от 30.05.2024 г. до 14.07.2024 г. в град
Симеоновград, област Хасково, в условията на продължавано престъпление,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел
чужди движими вещи както следва: на неустановен ден в периода от
30.05.2024 г. до 13.07.2024 г. в град Симеоновград, от апартамент на ул.***
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /изкъртена
врата/, отнел чужди движими вещи - 84 литра домашна ракия, 20-годишна, 50°
на стойност 1260,00 лева, 25 литра уиски, различни марки на стойност 500,00
лева, 5 литра водка, различни марки на стойност 150,00 лева, 12 броя буркА.
пчелен мед, 0,880 кг., акациев на стойност 180,00 лева, 1 брой одеяло за
спалня, ново на стойност 80,00 лева и комплект чаршафи за спалня на
стойност 55,00 лева или всичко на обща стойност 2225,00 лева от владението
на Ю. М. Д. от град Джебел, ул. ***;на 13.07.2024 г. в град Симеоновград, от
апартамент на ул. *****отнел чужди движими вещи - 1 брой дамски парфюм
“Булгари“, нов на стойност 60,00 лева, 1 брой сгъваемо барбекю за дървени
въглища, ново на стойност 80,00 лева, мъжка риза с дълъг ръкав, памучна,
нова на стойност 40,00 лева и пари - сумата от 450,00 евро с левова
равностойност 880,12 лева или всичко на обща стойност 1060,12 лева от
владението на А. В. И. и Н. Г. М. - и двамата от град Симеоновград, ул. ****
;за времето от 22,30 часа на 13.07.2024 г. до 08,00 часа на 14.07.2024 г. в град
Симеоновград, от апартамент на пл.**** отнел чужди движими вещи - 1 брой
дамска чанта от плат на стойност 16,00 лева, 1 брой черно портмоне с ципове
на стойност 2,00 лева, 1 брой червено портмоне с надпис „Guess“ на стойност
4,00 лева и пари - сумата от 100,00 лева или всичко на обща стойност 122,00
лева от владението на З. С. И. от град Симеоновград, пл.“Трети март“ № 13,
вх. Г, ет. 3, ап. 6 и за времето от 23,30 часа на 13.07.2024 г. до 06,00 часа на
14.07.2024 г. в град Симеоновград, от апартамент на пл.**** отнел чужди
движими вещи: 1 брой мобилен телефон марка “Huawei”/“Xyayefi“/ модел „Р
smart/2019/ DUAL Slim, POT Lxl“ на стойност 80,00 лева и 1 брой силиконово
калъфче, синьо на цвят на стойност 10,00 лева или всичко на обща стойност
90,00 лева от владението на А. Ж. Х. от гр. Симеоновград, пл.“**** или
всички вещи на обща стойност 3497,12 лева, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
опасен рецидив - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
1
В разпоредителното заседание по делото на основание чл.248, т.4 от
НПК подсъдимият и защитникът му правят искане за разглеждане на делото
по реда на глава ХХVІІ при условията на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимият
заявява, че разбира обвинението признава се за виновен, признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава
съгласие да не се събират доказателства за проверка на същите, а те да се
ползват при постановяване на присъдата.
Предвид искането и заявлението на подсъдимия, делото бе
разгледано по реда на глава ХХVІІ при условията на чл.371 т.2 от НПК. След
като се установи, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по
реда на чл.372 ал.4 от НПК съдът обяви, че при постановяване на присъдата
ще го ползва, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт.
Районна прокуратура – Хасково, ТО – Харманли изпраща
представител, който поддържа повдигнатото обвинение. Предвид проведеното
по реда на глава ХХVІІ при условията на чл.371 т.2 от НПК съкратено съдебно
следствие, прокурорът предлага съдът да признае подсъдимия за виновен и му
наложи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК „лишаване от свобода”
за срок от 4 година и 6 месеца, след като се приложи разпоредбата на чл.58а,
ал.1 от НК, съдът да му наложи наказание „ лишаване от свобода“ за срок от 3
години.
Защитникът на подсъдимия предвид направеното самопризнание и
проведеното по реда на глава ХХVІІ при условията на чл.371 т.2 от НПК
съдебно следствие, иска да му бъде наложено наказание,като се приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и съдът да определи наказание „Лишаване
от свобода“ и след приложената редукция на чл.58а от НК за срок от 3 години.
Подсъдимия в личната си защита се придържа към изложеното от
защитникът си, а в последната си дума изразява становище съдът да му
наложи наказание „ лишаване от свобода”.
Съдът като прецени самопризнанието на подсъдимият в съвкупност
със събраните доказателства при условията на глава ХХVІІ чл.371 т.2 ,чл.373
ал.2 и ал.3 от НПК приема за установено от фактическа стрА. следното:
Подсъдимият А. А. А. е роден на **** г. в град Харманли, ром по
произход, български гражданин, с адрес град Симеоновград, кв. ***, начално
образование, нежен, не работи, с ЕГН **********,осъждан.
Видно от приложената Справка за съдимост с рег. № рег.
№250102005000001067 от 02.01.2025 г, ведно с бюлетините за съдимост,
издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Харманли, подсъдимият е
неосъждан.
Свидетелят Ю. М. Д. и съпругът й М. Е. Д. живеели в апартамент в
град Симеоновград на ул. **** ап. 4. Съпругът й М. Е. Д. работил в Англия, а
2
свидетелят Ю. М. Д. от 30.05.2024 г. до 13.07.2024 г. била в град Джебел, ул.
***, където работила и помагала на децата си. На неустановен ден в периода
от 30.05.2024 г. до 13.07.2024 г. подс. А. А. А. изкъртил вратата на
апартамента в град Симеоновград на ул. **** и влезнал в апартамента в град
Симеоновград. Подс. А. А. започнал да търси вещи, които да открадне. одс. А.
А. взел 84 литра домашна ракия, 20-годишна, 50°, 25 литра уиски, различни
марки, 5 литра водка, различни марки, 12 броя буркА. пчелен мед, 0,880 кг.,
акациев, 1 брой одеяло за спалня, ново и комплект чаршафи за спалня от
апартамента и си тръгнал с отнетите вещи. Е1а 13.07.2024 г., свидетелят Ю. М.
Д. установила липсата на горепосочените вещи и на 14.07.2024 г. се обадила и
сигнализирала полицейските служители в РУ - Харманли, Участък
Симеоновград при ОД на МВР - Хасково за откраднатите й вещи.
Свидетелят А. В. И. и свидетелят Н. Г. М. живеели в апартамент в
град Симеоновград на ул. ****. На 13.07.2024 г. свидетелят А. В. И. и
свидетелят Н. Г. М. били в апартамента в град Симеоновград и около 01,00 -
01,30 часа двамата си легнали в хола на жилището. На 13.07.2024 г. подс. А. А.
А. по неустановен начин влезнал в апартамента в град Симеоновград на ул.***
на свидетелите А. В. И. и Н. Г. М. и започнал да търси вещи, които да
открадне. Подс. А. А. взел 1 брой дамски парфюм “Булгари“, нов, 1 брой
сгъваемо барбекю за дървени въглища, ново, мъжка риза с дълъг ръкав,
памучна, нова и пари - сумата от 450,00 евро с левова равностойност 880,12
лева от апартамента и си тръгнал с отнетите вещи. На 13.07.2024 г., около
07,15 - 07,20 часа свидетелите А. В. И. и Н. Г. М. се събудили и видели, че
всичко в апартамента било разхвърляно и установили липсата на
горепосочените вещи. Двамата свидетели се обадили и сигнализирали
полицейските служители в РУ - Харманли, Участък Симеоновград при ОД на
МВР - Хасково за откраднатите им вещи.
Свидетелят З. С. И. и свидетелят П. С. И. живеели в апартамент в
град Симеоновград на пл.**** На 13.07.2024г. свидетелят З. С. И. и
свидетелят П.С. И. били в апартамента в град Симеоновград и около 22,30 -
23,00 часа двамата си легнали. На неустановен час в периода от 22,30 часа на
13.07.2024 г. до 08,00 часа на 14.07.2024г. подс. А. А. А. по неустановен начин
влезнал в апартамента в град Симеоновград на пл.“**** на свидетеля З. С. И.
и започнал да търси вещи, които да открадне. Подс. А. А. взел 1 брой дамска
чанта от плат, 1 брой черно портмоне с ципове, 1 брой червено портмоне с
надпис „Guess“ и пари - сумата от 100,00 лева, 1 бр. удостоверение за раждане
на името на З. И., 5 бр. банкови карти на името на З. И., 3 бр. картончета от
ЕВИ, ВиК и TBI на името на З. И., 1 бр. касов бон с № С751021, 1 брой
банкова карта на „Уникредит Булбанк“ с № **** 08/28 на името на П.И. /P. I./
от апартамента и си тръгнал с отнетите вещи. На 14.07.2024 г., около 08,00
часа свидетелят З. С. И. се събудила и установила липсата на горепосочените
вещи. Свидетелят З. С. И. се обадила и сигнализирала полицейските
служители в РУ - Харманли, Участък Симеоновград при ОД на МВР - Хасково
за откраднатите й вещи.
3
Свидетелят А. Ж. Х. живеела в апартамент в град Симеоновград на
пл.****. На 13.07.2024 г. свидетелят А. Ж. Х. била в апартамента в град
Симеоновград и около 23,30 - 00,00 часа сложила 1 брой мобилен телефон
марка “Huawei”/“Xyayefi“/ модел „Р smart/2019/ DUAL Slim, POT Lxl“ да се
зарежда в контакта и си легнала. На неустановен час в периода от 23,30 часа на
13.07.2024 г. до 06,00 часа на 14.07.2024 г. подс. А. А. А. по неустановен начин
влезнал в апартамента в град Симеоновград на пл.*** на свидетеля А. Ж. Х. и
започнал да търси вещи, които да открадне. Подс. А. А. взел 1 брой мобилен
телефон марка “Huawei”/“Xyayefi“/ модел „Р smart/2019/ DUAL Slim, POT
Lxl“, 1 брой силиконово калъфче, синьо на цвят, 1 бр. служебна карта от
Община Симеоновград на името на Живко Христов, 1 бр. СУМПС с №
********* на името на Ж. Х., 1 бр. контролен талон с № 6044812 на името на
Живко Христов, 1 бр. банкова карта на банка „ ДСК“ с № ***, 03/22 на името
на Ж. Х. от апартамента и си тръгнал с отнетите вещи. На 14.07.2024 г., около
06,00 часа свидетелят А. Ж. Х. се събудила и установила липсата на
горепосочените вещи. Свидетелят А. Ж. Х. се обадила и сигнализирала
полицейските служители в РУ - Харманли, Участък Симеоновград при ОД на
МВР - Хасково за откраднатите й вещи.
На 14.07.2024 г. подс. А. А. отишъл при свидетеля Ц. Т. Ц. -
комисионер в заложна къща “Голдън стар” ЕООД в град Симеоновград на ул.
****и заложил 1 брой мобилен телефон марка “Huawei”/“Xyayeft“/ модел „Р
smart/2019/ DUAL Slim, POT Lxl“ за сумата от 100 лева. На 14.07.2024 г.
свидетеля Ц. Т. Ц. изплатил на подс. А. А. сумата от 100 лева за заложения
мобилен телефон видно от заложен билет № 2552 от 14.07.2024 г. На
15.07.2024 г. свидетелят Ц. Т. Ц. предал доброволно с протокол за доброволно
предаване на полицейски служител при РУ - Харманли, Участък -
Симеоновград при ОД на МВР - Хасково 1 брой мобилен телефон марка
“Huawei”/“Xyayeft“/ модел „Р smart/2019/ DUAL Slim, POT Lxl“ и 1 бр.
заложен билет № 2552 от 14.07.2024 г. На 15.07.2024 г. полицейски служител
при РУ - Харманли, Участък - Симеоновград при ОД на МВР - Хасково
предал доброволно с протокол за доброволно предаване на разследващ
полицай при РУ - Харманли при ОД на МВР - Хасково 1 брой мобилен
телефон марка “Huawei”/“Xyayefi“/ модел „Р smart/2019/ DUAL Slim, POT
Lxl“ и 1 бр. заложен билет № 2552 от 14.07.2024 г.
На 14.07.2024 г. свидетелят Ю. М. Д. предала доброволно с протокол
за доброволно предаване на полицейски служител при РУ - Харманли,
Участък - Симеоновград при ОД на МВР - Хасково 1 бр. спортен сак с две
платнени дръжки, синьо-червен на цвят, с надпис на преден джоб „ Sport”, със
съдържание: 1 бр. пластмасово шише 0,70 кг. с надпис „Бъклица“ пълно с
оранжева течност, 1 бр. зарядно устройство, черно на цвят, 1 бр. метален нож
с дължина 25 см и 1 бр. парфюм с надпис “STR 8“, поставен в черна метална
опаковка със същия надпис. На 14.07.2024г полицейски служител при РУ -
Харманли, Участък - Симеоновград при ОД на МВР - Хасково предал
доброволно с протокол за доброволно предаване на разследващ полицай при
4
РУ - Харманли при ОД на МВР - Хасково 1 бр. спортен сак с две платнени
дръжки, синьо-червен на цвят, с надпис на преден джоб „ Sport”, със
съдържание: 1 бр. пластмасово шише 0,70 кг. с надпис „Бъклица“ пълно с
оранжева течност, 1 бр. зарядно устройство, черно на цвят, 1 бр. метален нож
с дължина 25 см и 1 бр. парфюм с надпис “STR 8“, поставен в черна метална
опаковка със същия надпис.
На 16.07.2024 г. свидетелят А. В. И. предала доброволно с протокол
за доброволно предаване на разследващ полицай при РУ - Харманли при ОД
на МВР - Хасково 1 брой броеница с бели на цвят топчета.
На 15.07.2024 г. свидетелят П.Б. В.предал доброволно с протокол за
доброволно предаване на полицейски служител при РУ - Харманли, Участък -
Симеоновград при ОД на МВР - Хасково 11 бр. стъклени бутилки съдържащи
безцветна течност с поставен на тях етикет „ Хасковска отлежала гроздова
ракия“ с вместимост 0, 7 л„ 1 бр. стъклена бутилка съдържаща безцветна
течност без етикет с вместимост 0, 7 л„ 8 бр. стъклени бутилки съдържащи
безцветна течност с поставен на тях етикет „Гроздоваракия от Любимец“ с
вместимост 0, 5 л.
На 08.08.2024 г. полицейски служител при РУ - Харманли, Участък -
Симеоновград при ОД на МВР - Хасково предал доброволно с протокол за
доброволно предаване на разследващ полицай при РУ - Харманли при ОД на
МВР - Хасково 11 бр. стъклени бутилки съдържащи безцветна течност с
поставен на тях етикет „ Хасковска отлежала гроздова ракия“ с вместимост 0,
7 л„ 1 бр. стъклена бутилка съдържаща безцветна течност без етикет с
вместимост 0, 7 л„ 8 бр. стъклени бутилки съдържащи безцветна течност с
поставен на тях етикет „ Гроздова ракия от Любимец“ с вместимост 0, 5 л.
Видно от заключението на изготвената и назначена в хода на
разследването дактилоскопна експертиза дактилоскопна следа, номерирА. под
№***, открита на 13.07.2024г. при извършен оглед на местопроизшествие в
частен дом - апартамент, намиращ се в град Симеоновград, ул. ***е оставена
от десен показалец на А. А. А..
Видно от заключението на изготвената и назначена в хода на
разследването дактилоскопна експертиза дактилоскопна следа, номерирА. под
№ 2, открита на 14.07.2024г. при извършен оглед на местопроизшествие в
частен дом - апартамент, намиращ се в град Симеоновград, ул. *** иззета от
стъкло на холна секция, намираща се в помещение обособено като хол е
оставена от десен среден пръст на А. А. А..
Видно от заключението на изготвената и назначена в хода на
разследването дактилоскопна експертиза дактилоскопна следа, номерирА. под
№ 1, открита на 14.07.2024г. при извършен оглед на местопроизшествие в
частен дом - апартамент, намиращ се в град Симеоновград, ул. ****, иззета от
служебна карта от община Симеоновград издадена на лицето Ж.Х. е оставена
от десен среден пръст на А. А. А..
5
Видно от заключението на изготвената и назначена в хода на
разследването оценителна експертиза по средни пазарни цени към 13.07.2024
г. стойността на 1 брой дамски парфюм “Булгари“, нов е 60,00 лева, на 1 брой
сгъваемо барбекю за дървени въглища, ново е 80,00 лева, на мъжка риза с
дълъг ръкав, памучна, нова е 40,00 лева.
Видно от заключението на изготвената и назначена в хода на
разследването оценителна експертиза по средни пазарни цени към 13.07.2024
Г./14.07.2024 г. стойността на 1 брой дамска чанта от плат е 16,00 лева, на 1
брой черно портмоне с ципове е 2,00 лева, на 1 брой червено портмоне с
надпис „Guess“ е 4,00 лева.
Видно от заключението на изготвената и назначена в хода на
разследването оценителна експертиза по средни пазарни цени в периода на
извършване на деянието - 30.05.2024 г. - 13.07.2024 г. стойността на 84 литра
домашна ракия, 20-годишна, 50° е 1260,00 лева, на 25 литра уиски, различни
марки е 500,00 лева, на 5 литра водка, различни марки е 150,00 лева, на 12
броя буркА. пчелен мед, 0,880 кг., акациев е 180,00 лева, на 1 брой одеяло за
спалня, ново е 80,00 лева и комплект чаршафи за спалня е 55,00 лева.
Видно от заключението на изготвената и назначена в хода на
разследването оценителна експертиза по средни пазарни цени към 13.07.2024
г./14.07.2024г. стойността на 1 брой мобилен телефон марка “Huawei”
/“Xyayefi“/ модел „Р smart/2019/ DUAL Slim, POT Lxl“ e 80,00 лева и на 1
брой силиконово калъфче, синьо на цвят е 10,00 лева.
ОписА.та и приета от съда фактическа обстановка се установява от
събраните на досъдебното производство доказателства: протоколи за оглед на
местопроизшествие и приложени албуми към тях - л. 24 - л. 40, протоколи за
разпит на свидетелите: А. В. И. - л. 70 - л. 71, Н. Г. М. - л. 72 - л. 73, А. В. И. -
л. 74, Н. Г. М. - л. 75, А. В. И. - л. 76 - л. 78, С. С. А.- л. 79, Ю. М. Д. - л. 80 - л.
82, П. Б. В.- л. 83, З. С. И. - л. 84, А. Ж. Х. - л. 85, Ц. Т. Ц. - л. 87, Д.М.А.а - л.
88, З. С. И. - л. 89, П.С. И. - л. 90, дактилоскопни експертизи - л. 93 - л. 98, л.
104 - л. 109, л. 113 л. 117, оценителни експертизи - л. 122 - л.123, л.128 - л.129,
л.134 - л.138, л.143 - л.144, протоколи за доброволно предаване - л. 1 - л. 6,
оглед на веществени доказателства и приложен албум към тях-л. 8 - л. 25,
протокол за оглед на местопроизшествие и приложен албум към тях - л. 27 - л.
34, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние - л.
77, характеристична справка - л. 78 - л. 79, л. 85, справка за съдимост - л. 81 -
84, л. 87 - л. 94 и други.
Посочените доказателства се подкрепят от приобщени по реда на
чл.283 ал.1 от НПК писмени доказателства. Всички те в своята съвкупност
безспорно установяват приетата фактическа обстановка и подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, направено на практика още
на досъдебното производство в дадените обяснения, поради което се
кредитират от съда.
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши
6
по реда и при условията на чл. 371, т. 2, вр. чл. 373, ал. 3 от НПК. Изведената
въз основа на тях фактическа обстановка, която настоящият състав изложи, е
безспорно и несъмнено установена, за което се цениха направеното в съдебно
заседание самопризнание от подсъдимия, подкрепено от приложените към ДП
и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр. чл. 373 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства, както и гласните доказателства –
свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от
съда, включват: Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, справка за съдимост и др. Кръгът на гласните доказателства,
обхваща показанията на свидетелите, разпитани в хода на ДП, а именно: А. В.
И., Н. Г. М., А. В. И., Н. Г. М., А. В. И., С.С. А., Ю. М. Д., П. Б.В. З. С. И., А.
Ж. Х., Ц. Т. Ц., Д. М. А.а, З. С. И., П. С. И. всички те материализирани в
съответни протоколи за разпит на свидетели. Същите настоящият състав
кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях,
систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от
данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с
оглед начина на формирането им. ОписА.та фактическа обстановка относно
времето, мястото, механизмът на изпълнителните деяния, както и авторство са
доказани пряко от направеното самопризнание на подсъдимия по чл. 371, т. 2
от НПК, което се подкрепя от доказателствата, събрани на ДП и надлежно
приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на
свидетелите, : протоколи за оглед на местопроизшествие и приложени албуми
към тях - л. 24 - л. 40; дактилоскопни експертизи - л. 93 - л. 98, л. 104 - л. 109,
л. 113 л. 117, оценителни експертизи - л. 122 - л. 123, л. 128 - л. 129, л. 134 - л.
138, л. 143 - л. 144, протоколи за доброволно предаване - л. 1 - л. 6, оглед на
веществени доказателства и приложен албум към тях - л. 8 - л. 25, протокол за
оглед на местопроизшествие и приложен албум към тях - л. 27 - л. 34,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние - л. 77,
характеристична справка - л. 78 - л. 79, л. 85, справка за съдимост - л. 81 - 84,
л. 87 - л. 94 и други.В хода на досъдебното производство подсъдимия дава
обяснения и се признава за виновен по предявеното му обвинение и съжалява
за стореното.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са
събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са
безпротиворечиви, логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се,
поради което настоящият състава ги кредитира изцяло. Липсват
противоречия, които да налагат, обсъждането им от съда, извън вече
изложения аргумент за безпротиворечивостта им. Поради изложеното и
настоящият състав прие, че направеното от стрА. на подсъдимия признание
относно всички релевантни факти по обвинението, кореспондира и се
подкрепя от събраните безпротиворечиви доказателства, като на основание
императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК, ползва тези
самопризнания за изграждането на фактически и правни изводи при
постановяване на присъдата.
7
При така изяснената фактическа обстановка и установените факти,
изведени в хипотезата на чл. 373, ал. 3 от НПК, настоящият състав достигна
до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимият
подс. А. А. А., с ЕГН ********** е осъществил със тава на престъплението
чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал. 1, вр. с чл.26 ал.1 от НК. Както вече бе
посочено съвкупната преценка на установените по делото факти, изведени въз
основа на А.лиза на събраните доказателства по делото, обосновава
категорично правно съждение, да е доказано извършването на престъплението
- предмет на обвинението и неговото авторство. С деянието си подсъдимият
подс. А. А. А., с ЕГН ********** е осъществил, както от обективна, така и от
субективна стрА., престъпния състав по чл.195 ал.1 т.3 , вр. с чл.194 ал. 1, вр. с
чл.26 ал.1 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, които
осигуряват нормалното упражняване правото на собственост върху движими
вещи.Подсъдимият, чрез своите действия, е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 3497,12 лева от владението на Ю. М. Д. от град Джебел, ул.
***; А. В. И. и Н. Г. М. - и двамата от град Симеоновград, ул. ***; З. С. И. от
град Симеоновград, пл.****; А. Ж. Х. от гр. Симеоновград, пл.**** без тяхно
съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои и е установил своя
фактическа власт върху тях. До този момент подсъдимият не е имал
фактическа власт върху движимите вещи, предмет на престъплението и не е
бил техен собственик. Изпълнителното деяние е „отнемане” от владението на
досегашния владелец и установяване на своя фактическа власт върху
вещите,предмет на престъплението.Налице е отсъствие на съгласие от стрА.
на владелеца/собственика/за отнемането на вещите. Изпълнителното деяние е
осъществено чрез действие и се изразява в това, че подсъдимият е прекъснал
фактическата власт върху вещите и е установил своя такава.
От събраните доказателства е безспорно установена обективната
стрА. на деянието, механизма на осъществяването им, неговия предмет както
авторството на престъплението - а именно, че подсъдимият е извършил
същото. Обстоятелство, което всъщност не се оспорва от него, с оглед
направените пред съда самопризнания, нито от защитата му и което се
потвърждава от събраните на досъдебното производство доказателства,
приобщени в съдебна фаза на процеса.
От обективна стрА. подс. А. А. А. е извършил четири деяния, всяко
от които осъществява състава на престъплението кражба по смисъла на чл.
194, ал. 1 от НК, тъй като на посочените дати, отнемайки вещите от
посочените по-горе лица, във всеки един от случаите е извършил действия по
прекратяване владението на собственика върху вещите и установяване на свое
такова, т. е. във всеки един от случаите е налице прекратяване на
фактическата власт на собствениците върху вещите, което е настъпило
вследствие на деянията на подсъдимия, при липса на съгласие за това от стрА.
на самите собственици.
8
Обективно, се касае за извършени от подс. А. А. А. взломни кражби,
тъй като за да си осигури достъп до вещите, същият е повредил прегради,
здраво направени за защита на имота, като по този начин е осъществил
квалифицирания състав на чл. 195, ал. 1, т.3 от НК. Това е така, защото и по
естеството си, и по предназначението си повредените вещи, служат за
изключване достъпа на трети лица до вътрешността на домовете им, респ. и до
намиращите се в тях вещи.
От субективна стрА. подс. А. А. А. е действал с пряк умисъл. От
субективна стрА. инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза първа от НК. Разбирал е
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си. Тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите последици и от волева стрА. е целял тяхното
настъпване. Подсъдимият е действал с ясното съзнание, че тези вещи не му
принадлежат и са чужди, но въпреки това ги е отнел и присвоил, като е целял
именно това. Съзнавал е, че входните врати на домовете на пострадалите са от
естество да изключат достьпа на трети лица до намиращите се вътре в
домовете вещи, че преодоляването на тези прегради съществено ще го улесни
при осъществяване на намерението му.
И обективно, и субективно, подсъдимият А. А. А. е действал в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК,
тъй като в един непродължителен период от време е извършил четири деяния,
всяко едно от които поотделно осъществява състав на престъплението кражба.
Деянията са извършени при еднородност на вината, при една и съща
обстановка, като обективно и субективно последващите деяния се явяват
продължение на предшестващите.
С определение № 64 от 03.05.2023 г., постановено по ЧНД №
133/2023 г. по описа на Районен съд - Харманли, влязло в сила на 18.05.2023 г.
на подс. А. А. А. е наложено на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК
общо най - тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1 (една) година и 4
месеца при първоначален общ режим по НОХД № 165/2020 г., НОХД №
184/2020 г. по описа на PC - Харманли и НОХД № 12/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Хасково. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено подс. А.
А. А. да изтърпи ефективно и наказанието лишаване от свобода за срок от 6
месеца, наложено му с влязла в сила на 18.05.2022 г. Присъда № 30 от
06.12.2017 г., постановена по НОХД № 371 по описа на Районен съд —
Харманли за 2017 г.. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК е
наложено общо най - тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1 (една)
година при първоначален строг режим по НОХД № 139/2022 г. и НОХД №
88/2018 г. по описа на PC - Харманли. На основание чл. 24 от НК така
определеното общо наказание за срок от 1 година лишаване от свобода е
увеличено с 2 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Посочените по-горе осъждания на подс. А. А. обуславят правната
9
квалификация на настоящото деяние, като извършено при условията на
„опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б” от НК - същия е
извършил деянието, предмет на настоящия обвинителен акт, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и е
извършил настоящото деяние след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за нито
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК и от
датите от датата на изтърпяване на наказанието му по горепосочените
осъждания до датата на деянието, предмет на настоящия обвинителен акт не е
изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 НК.
С оглед императивното изискване по чл. 373, ал. 2 от НПК,
обусловено от облекчената процедура за провеждане на съдебното
производство - по чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК при декларирано
признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт от подсъдимото лице, задължение на съда е да определи наказанието при
условията на чл. 58а от НК. Този процесуален подход предполага
индивидуализацията на наказанието да бъде проведена в лимитирани предели,
в рамките на които обаче да бъдат съобразени и оценени всички
обстоятелства, имащи тежест и значение за постигането на нужното
съответствие между извършеното деяние и следващото се за него наказание.
За описаното престъпление предвидена наказателна отговорност е
„лишаване от свобода” от три до петнадесет години. При определяне на вида
и размера на наказанието за подсъдимия А. А. А., съдът взе предвид: от една
стрА. степента на обществена опасност на деянието, както и стойността на
предмета на престъплението, а от друга стрА. – степента на обществена
опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът не отчете нито
многобройни смекчаващи обстоятелства, нито изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство. На практика съдът отчете липсата на каквито е
да е смекчаващи отговорността обстоятелства.
Направеното самопризнание по време на съдебното следствие не
следва в конкретния случай да се приема като смекчаващо вината
обстоятелство (в този смисъл т. 7 от ТР № 1 от 06.04.2009. постановено по
тълк. дело № 1 от 2008 г. на ОСНК на ВКС), доколкото формалното
волеизявление по чл. 371, т. 2 НПК, с което подсъдимият признава фактите и
обстоятелствата в обвинителния акт, не трябва обаче да се интерпретира
допълнително като смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на
санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК, тъй като
благоприятната последица от този вид самопризнание е предопределена от
закона (чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не трябва безусловно да води до
снизхождение.
Изразеното от подсъдимия съжаление за извършване на деянието,
10
съдът възприе като декларативно и формално и в тази връзка не го отчете при
индивидуализиране на наказателната му отговорност. Това е така, тъй като
процесното деяние не е изолирА. проява в живота на подс. А. А. А.. Видно от
приложената по делото справка за съдимост подсъдимият е осъждан
многократно, както и няма постоянни доходи и не притежава движимо и
недвижимо имущество, което пък води до извод за влошено
материално положение, поради което същото следва да рефлектира върху
преценките на съда за размера на наказанието за конкретното престъпно
посегателство. Събраните характеристични данни за подсъдимия са
изключително негативни, тъй като същият е многократно задържан на
органите на МВР по местоживеене, криминалистически регистрации и
съдебни дела за престъпления по чл.194 НК, чл.346 НК, чл.354а, ал.3, т.1 НК,
чл.343б НК, чл.198 НК, чл.195, ал.1,т.3 НК.
Поради това и съдът прие отрицателни лични характеристични
данни за подсъдимия, които инициират по -висока степен на обществена
опасност на дееца.
При индивидуализация на наказателната отговорност, настоящият
съдебен състав отчете, че са налице множество отегчаващи отговорността
обстоятелства - многобройните предходни осъждания на подсъдимия, които не
са обхвА.ти от рецидива, както и посочените по- горе осъждания на
подсъдимия за тежко умишлено престъпление по НОХД № 447/2024г. по
описа на РС – Харманли с наложено наказание „лишаване от свобода” за срок
от 3 година, което да изтърпи при строг режим на основание чл.57,
ал.1,т.2,б”б” от ЗИНЗС, което е извън тези, обуславящи квалификацията на
процесното деяние в условията на подс. А. А. А. рецидив по чл. 29, ал.1 б."а" и
б.»б» от НК, изключително завишената степен на обществена опасност на
деянието, предвид наличието на множество квалифициращи обстоятелства и
не на последно място, размера на вредите, стойността на инкриминираните
вещи 3497,12 лева.Тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че
подсъдимият е личност с висока степен на обществена опасност, с трайно
изградени престъпни навици и поведение, с престъпен начин на живот, чието
поправяне може да се постигне трудно. Подбудите за извършване на деянието
не са свързани със задоволяване на елементарни житейски потребности, а са
обусловени от престъпния начин на живот на подсъдимия и възприетия от
него модел на поведение, който се характеризира с трайно създадени
престъпни навици и постоянно отсъствие на трудова дейност.
В тази връзка, при съобразяване на високата степен на обществена
опасност на деянието и на дееца, с оглед единствено на отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдът приложи разпоредбата на чл.54 от НК,
тъй като намери, че не са налице нито изключителни, нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, напротив липсват изцяло
смекчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед и постигане целите на наказанието, настоящият състав
11
намира за адекватен размер на наказанието съобразно степента на обществена
опасност на самото престъпление и на дееца - над средния предвиден. Така
съдът определи размера на предвиденото наказание „Лишаване от свобода” за
4 / четири/ години и 6 / шест/ месеца, което наказание е предвидено по чл.196,
ал.1, т.2 от НК. Наличните отегчаващи обстоятелства са такива определящи
подсъдимия с трайно изградени престъпни навици и поведение, което
очевидно с времето ескалира, и определят, че целите на чл. 36 от НК не биха
могли да се постигнат с по-леко наказание от индивидуализираното.
Същото съобразно правилото на чл. 58а ал. 1 от НК следва да бъде намалено
с 1/3, поради което на подсъдимия ще следва да бъде наложено наказание
от 3 /три/ години „лишаване от свобода” /1/3 от 54 месеца е 1 г. и 6 месеца/.
На основание чл. 57 ал.1 т. 2 б. „а“ от ЗИНЗС наложеното наказание
„Лишаване от свобода” да изтърпи при първоначален „Строг” режим.
Така определеният размер на наказанието е справедлив и обоснован,
като е от естество да изпълни предвидените от законодателя в чл. 36 от НК
цели, да окаже своето въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияе
предупредително върху остА.лите членове на обществото.
По отношение на разноските:
С оглед обстоятелството че подсъдимият подс. А. А. А. е признат за
виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност, в негова тежест на основание чл. 189, ал. 3 НПК
следва да се възложат разноските по делото, като съдът осъди подсъдимият да
заплати в полза на ОД на МВР - Хасково сумата в размер от 1181,33 лева,
представляваща направени по делото разноски в хода на досъдебното
производство за възнаграждение за вещи лица, а по сметка на РС
– Харманли сумата 5.00 лева – ДТ за всеки случай на издаване на
изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Съдия :


12
Съобщи за изтекли лични данни