ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1569
Шумен, 26.11.2024 г.
Административният съд - Шумен - , в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА |
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Стергиовска административно дело № 366/2024 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.203 и сл. от АПК във вр. с чл. 284 и сл. от ЗИНЗС, образувано въз основа на искова молба от Е. Й. И. с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50 срещу Г. Д. „Изпълнение на наказанията“ [населено място] за сумата в размер на 50 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба към писмо рег. № ДА-01-2795/25.11.2024 г., депозирана от оспорващия, в която се съдържа искане за отвод на съдията – докладчик по делото. В молбата е изразено съмнение за безпристрастността, базиращо се на призоваване на ищеца по настоящ адрес, а не както е посочено в исковата молба по постоянен адрес.
Сочи, че не е получавал нито отговор на ответната страна, нито определение от проведено открито съдебно заседание на 07.11.2024 г.
Съдията - докладчик намира, че не са налице основания за отвеждането му от разглеждане на настоящото дело. Оспорващият не сочи някое от визираните в разпоредбата на чл.22, ал.1, т.1-5 от ГПК основания, императивно задължаващи съда да се отведе, а и такива не са налице.
С определение от 03.10.2024 г. съдът е конституирал страните по делото, насрочил го е за разглеждане в ОСЗ и се е произнесъл по искане за предоставяне на правна помощ, като в определението е посочен адрес за призоваване [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50.
Видно от изготвена справка от съдебен деловодител при ШАС, поради наличие на друг адрес в деловодната система, деловодителят е избрал вместо разпореденият от съдията-докладчик адрес за призоваване - [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50, настоящият такъв в [населено място].
Същото се преценява като несъществено нарушение, доколкото е получено от майката на ищеца със задължение да го предаде, а и видно от депозирана частна жалба срещу определение от 03.10.2024 г. в частта, с която се отказва правна помощ, ищецът е запознат със съдържанието на съдебният акт.
Независимо от горното, доколкото делото е отсрочено в ОСЗ и с цел осигуряване на възможност за реализиране правото на защита в пълен обем от ищеца, съдът намира, че делото следва да се отложи за друга дата, с призоваване на страните, като ищецът следва да се призове на адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50.
По отношение останалите възражения, АД № 366/2024 г. по описа на ШАС е на разположение в деловодството, а при поискване от страна на ищеца, ще му бъдат предоставени исканите съдебни книжа.
Тъй като до момента не е постъпвала молба за препис от протокола от съдебно заседание, такъв не е бил предоставен на ищеца.
Гореизложените възражения не попадат в някое от визираните в разпоредбата на чл.22, ал.1, т.1-5 от ГПК основания, императивно задължаващи съда да се отведе, а и такива не са налице.
Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че не са налице никакви обстоятелства, които да влияят върху безпристрастността му при разглеждане на настоящия казус, съответно не е налице и хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отвод на съда.
Водим от горното и на основание чл.23, ал.2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане, обективирано в молба към писмо рег. № ДА-01-2795/25.11.2024 г. на Е. Й. И. за отвод на съдията-докладчик по делото.
НАСРОЧВА АД № 366/2024 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2025 г. от 13.30 ч. за която дата да се призоват страните, като в призовките се впише да не се явяват на 05.12.2024 г.
Препис от определението да се изпрати ведно с призовките за сведение на страните по делото.
| Съдия: | |