№ 13449
гр. София, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110168784 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
08.07.2024 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми юни две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №68784 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е по искова молба, подадена от ....., ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление: гр........, представлявано от .....- Изп. директор, срещу конституираните по реда
на чл.227 от ГПК на мястото на починалата в хода на процеса на 27.10.2022г. Й. В. З.-
наследниците й по закон М. З., В. М. З. и М. М. З., видно от представено у-ние за
наследници от ......, за задължения за топлоснабден имот в гр....... с аб. №....., във връзка с
указания по реда на чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, с която се претендира да се установи със сила
на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответниците при условията на
разделност, при квоти от по 1/3, за следните суми: сума от 1 054,90 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, /ТЕ/. за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2021г., сума от 204,18 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
16.10.2019г. до 24.08.2022г., сума от 12,15 лв., представляваща сума за дялово разпределение
за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г., сума от 2,55 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 01.10.2019г. до 24.08.2022г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. №49638/2022г. на СРС, 165 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават отговор на исковата молба, с който
оспорват исковете като недопустими. В условията на евентуалност оспорват исковете по
основание и размер. Правят възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва се
ответниците да са клиенти на ТЕ. Оспорва се общите условия, посочени в исковата молба,
да обвързват ответниците. Оспорват да са използвали доставената от ищеца ТЕ през
процесния период. Твърдят, че няма данни кое лице е подписало договора относно услугата
по топлинно счетоводство. Оспорват процесните суми да са начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните уреди в имота.
Поддържат, яе не дължат и главницата за дялово разпределение, доколкото такава не е била
извършена за исковия период и не била обявена на ответниците. Оспорват като недължими
и претендираните суми за мораторни лихви.
По делото е депозирана молба с вх. № 92211/ 20.03.2024 г. от отв. М. З. с приложено
споразумение, сключено на 19.03.2024г. между ищеца и отв. Вл. З., като пълномощник на
останалите ответници, за разсрочено плащане на 36 месечни вноски на сума от общо
4 665,91 лв., платима до 19.02.2027г, за процесните период и имот. Моли се за прекратяване
на делото.
Ищецът потвърждава за сключено споразумение, по което са извършени плащания до
27.06.2024г. на сума от 518,44 лв., съгласно молба с вх. №211394/27.06.2024г., като иска
постановяване на решение при признание на иска.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение „......, който представя 3 бр. индивидуални сметки, за отопл. сезон 2018/2021г.,
с адресат: Й. З. и 3 бр.подписани от абоната талони за отчет.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Приложен към исковата молба е препис на заявление- декларация от ..... от 25.08.2005г.,
за процесния имот, като видно от у-ние за съпруг/а и родствени връзки Й. В. З., починала на
27.10.2022г., е била негова дъщеря.
Правните изводи на съда са следните:
Ползването на ТЕ се изразява в отделянето на топлина в определено пространство и
поради това ответната страна дължи заплащане само на ТЕ, използвана лично от нея. На
основание чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. В тълкувателната си практика ВКС приема, че
изброяването в разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗЕ не е изчерпателно. С ТР №2/17.05.2018г.
2
по т. д. №2/2017г. на ОСГК на ВКС, т.1, е доразвито горното законово правило, като се
приема, че собствениците или титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди съгласно
разпоредбите на ЗЕ, при липсата на договорно правоотношение между ищеца и трето лице-
ползвател. Приема се, че партидата посочва задълженото лице за съответния имот, като при
ненадлежно изпълнение на задължението на етажния собственик да посочи титуляр на
партидата се прилагат правилата на ЗЕ за определянето на задължения за ТЕ потребител. От
ангажираните доказателства по делото е видно, че ответниците са наследници по закон-
съпруга и двете деца на починалата в хода на процеса на 27.10.2022г. Й. В. З., която от своя
страна е дъщеря на лицето, поискало откриване на негово име на партида за имота- баща й
....., починал на 01.01.2017г. Съгласно чл.9, ал.1 от ЗН, съпругът наследява част, равна на
частта на всяко дете. Извън СИО остават тези имоти, които са придобити през време на
брака от единия съпруг на основание наследяване от възходящ, на осн. чл.22, ал.1 от СК.. По
делото не са ангажирани доказателства за основанието, въз основа на което бащата на
починалата в хода на процеса на 27.10.2022г. Й. В. З. е заявил искане за доставка на ТЕ до
горния имот. В случай, че се приеме, че имотът е бил собственост на родителите на
починалата в хода на процеса на 27.10.2022г. Й. В. З., то преживялият й съпруг отв.М. З. е
изключен от наследственото правоотношение и не притежава вещни права по отношение на
наследения от съпругата му процесен имот, като лично имущество. В тази насока не са
налице ангажирани доказателства от ищеца. Поради това, че не се установяват по несъмнен
начин притежаваните от страните вещни права върху имота, поради което не могат да се
приемат за абонати на ТЕ за процесния имот и исковите претенции са недоказани.
Настоящият съд. състав намира, че сключеното споразумение по чл.365 от ЗЗД не
представлява достатъчно доказателство в тази насока. При сключено споразумение между
страните и при искане за това от страните се постановява държавен охранителен акт, чрез
който се реализира фактическият състав на съд. спогодба пред разглеждащия делото съд.
Извънсъдебната спогодба по чл.365 от ЗЗД не представлява основание за постановяване на
решение по чл.237 от ГПК. Ищецът може да търси изпълнение по представеното
извънсъдебно споразумение, сключено във връзка с настоящото дело, по което е налице
изпълнение, предвид близките родствени отношения между ответниците.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски в тежест на ищеца, доколкото такива не са доказани.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........,
представлявано от .....- Изп. директор, срещу М. З., ЕГН:**********, установителни искове
за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 1054,90 /хиляда петдесет и
четири лева и деветдесет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена
топлинна енергия, за топлоснабден имот в гр....... с аб. №......, за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2021г., сума от 204,18 /двеста и четири лева и осемнадесет стотинки/
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 16.10.2019г. до 24.08.2022г., сума от
12,15 /дванадесет лева и петнадесет стотинки/ лв., представляваща сума за дялово
разпределение за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г. и сума от 2,55 /два лева и петдесет
и пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.10.2019г. до
24.08.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №49638/2022г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни.
3
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........,
представлявано от .....- Изп. директор, срещу В. М. З., ЕГН:**********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 1054,90 /хиляда петдесет
и четири лева и деветдесет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за
доставена топлинна енергия, за топлоснабден имот в гр....... с аб. №......, за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2021г., сума от 204,18 /двеста и четири лева и осемнадесет стотинки/
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 16.10.2019г. до 24.08.2022г., сума от
12,15 /дванадесет лева и петнадесет стотинки/ лв., представляваща сума за дялово
разпределение за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г. и сума от 2,55 /два лева и петдесет
и пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.10.2019г. до
24.08.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №49638/2022г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........,
представлявано от .....- Изп. директор, срещу М. М. З., ЕГН: **********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 1054,90 /хиляда петдесет
и четири лева и деветдесет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за
доставена топлинна енергия, за топлоснабден имот в гр....... с аб. №......, за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2021г., сума от 204,18 /двеста и четири лева и осемнадесет стотинки/
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 16.10.2019г. до 24.08.2022г., сума от
12,15 /дванадесет лева и петнадесет стотинки/ лв., представляваща сума за дялово
разпределение за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г. и сума от 2,55 /два лева и петдесет
и пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.10.2019г. до
24.08.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №49638/2022г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни.
Решението е постановено при участието на „......, като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4