Мотиви към присъда по НОХД № 42/2020 г. по описа на Русенски районен
съд, Х н.с.
Русенска районна
прокуратура е обвинила А.Б.А. *** в извършване на престъпление по чл.354 а ал.3
пр.1 и 2 т.1 от НК, за това, че на 19.05.2018 г., в гр.Русе, без надлежно
разрешително придобил и държал високорисково
наркотично вещество- марихуана с нето тегло 0.3903 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол ТХК- 7.3 тегловни
процента, на стойност 2.34 лева и амфетамин с нето тегло 0.44 грама и
съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 7.5%, на стойност
13.20 лева, като всички високорискови наркотични вещества са на обща
стойност15.54 лева.
Прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение.
Подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
При
проведеното съкратено съдебно следствие съдът приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Подс.А.Б.А. е български
гражданин, роден на *** ***, неженен, неосъждан, със средно образование, работи
като ел.монтьор в „ДАР 80”.
Към 2018 г.
подсъдимият познавал свидетелите М. В. и Н. С., като знаел, че те се занимават
с разпространенине на наркотици.А., за
който не е установено да е бил наркозависим, решил да си закупи такива и се
свързал с упоменатите лица.Тримата си уговорили среща в 02.00 часа на
19.05.2018 г. в района на хипермаркет „Практис” в гр.Русе, кв.”Дружба”
1.Подсъдимият се явил на мястото на срещата с лек автомобил „Фолксваген Пасат”
с рег. № Р 8826 АР, който паркирал между пощенския клон и магазина.Св.В. и св.С.
се качили в превозното му средство и
продали на А. марихуана и амфетамин.В същото време свидетелят П. С. и Н. Н.-
негов колега, служители от Първо РУ ОДМВР Русе, извършвали обход в района,
забелязали паркираното МПС и се усъмнили в присъствието на лицата във
вътрешността му поради мястото и часа от денонощието.В изпълнение на служебните
си задължения С. и Н. извършили проверка
на подсъдимия и приятелите му, в хода на която А. показал наркотичните вещества
и ги предал доброволно.
Съгласно
неоспореното заключение от назначената химическа експертиза, предадената от
подсъдимия суха зелена тревна маса представлява марихуана със съдържание на активен наркотично действащ
компонент- тетрахидроканабинол 7.3 тегловни процента и е с нетно тегло 0.3903
грама.Стойността на това вещество възлиза на 2.34 лева.Марихуаната е
високорисково наркотично вещество, няма легална употреба, пазари и
производство, и е под контрола на Единната конвенция на ООС за упойващите
средства от 1961 год., ратифицирана от България- Списък 1, както и съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.Конопът се намира
в приложение 1 към чл.3 ал.ІІ от ЗКНВП- Списък 1, включващ „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съгласно
заключението на вещото лице по назначената химическа експертиза, предаденото от
подс.а. бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0.44 грама съдържа 7.5 %
активен компонент амфетамин.Стойността на наркотичното вещество възлиза на
13.20 лв.
Относно
описаните фактически обстоятелства е налице направено самопризнание от подс.А., подкрепящо се от всички събрани
на досъдебното производство доказателства- протокол за оглед на
местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване, доклад за установени
факти, автобиография, декларация за семейно и материално положение, справка за
съдимост, протоколите със свидетелските показания на Н. С., М. В., П. С.,
протокол от техническа експертиза, заключение на химическа експертиза и
допълнителна химическа експертиза.От фактическа страна същите се намират в
логическа последователност помежду си, вкл. и с направените самопризнания.
Правни
изводи:
С действията
си подс.А.Б.А. е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл.354 а ал.3 пр.1 и 2 т.1 от НК, за това, че
на 19.05.2018 г., в гр.Русе, без надлежно разрешително придобил и държал високорисково наркотично вещество-
марихуана с нето тегло 0.3903 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол ТХК- 7.3 тегловни процента, на стойност
2.34 лева и амфетамин с нето тегло 0.44 грама и съдържание на активен
наркотично действащ компонент амфетамин 7.5%, на стойност 13.20 лева, като
всички високорискови наркотични вещества са на обща стойност 15.54 лева.
Обективирането на действията се състои в добиване на своя фактическа власт
върху вещите, респективно- държане на веществата, чието притежаване и ползване
под различна форма е забранено.Деянието е извърено с пряк умисъл, видно и от
направените самопризнания.Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
действията си и е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици.Същият е психически и физически здрав към инкриминираната дата, както
и понастоящем, и безспорно е бил наясно, че придобиването и държането на
наркотични вещества, е забранено от действащото законодателство.Възраженията на
защитата във връзка с приложението на материалния закон, и искането престъпната
деятелност да бъде преквалифицирана и определена като маловажен случай, не са
основателни.Единствен изтъкнат аргумент в тази насока е стойността на наркотичните
вещества според количествен критерий.Съдът намира, че този факт не може да бъде
наложен като безусловен аргумент за преквалифициране на случая по
привилегирования състав на закона.Няма данни лицето да е било към
инкриминираната дата наркозависимо, като реално това да е бил водещ мотив за
изпълнение на престъплението.Не са установени и други фактически обстоятелства,
които да отличават престъплението от обичайни случаи на такива деяния.Безспорно
е констатирано, че се касае до пореден
установен случай на безпроблемно придобиване на различни наркотични вещества в
гр.Русе и то без особено старание на участниците в тези противообществени
действия да се прикрият.
При
установените факти и налагащи се правни изводи, за да индивидуализира
наказанието, което следва да се изтърпи от подс.А. за извършеното деяние, съдът
съобрази следното:
Според
правната си квалификация, деянието, предмет на настоящото дело, е наказуемо с
наказание лишаване от свобода за срок от една до шест години и глоба от 2000 до
10 000 лв. Съдът намира, че е налице изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, изразяващо се в установените обстоятелства относно
характеристичните данни на подсъдимия.Касае се до лице в млада възраст,
неосъждано, няма данни за наличие на други противообществени прояви, има
доказателства, че А. работи.Същият с думи и действия в хода на проведеното
производство е дал негативна оценка на извършеното, като така реално е изразил
критично отношение към действията си.Посоченото мотивира съда да приеме, че е
налице хипотезата на чл.55 от НК- изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при която фактическа хипотеза и най- лекото, предвидено в закона
наказание, би се оказало несъразмерно тежко.Посоченото предпоставя определяне
на наказание по вид лишаване от свобода значително под установения от закона
минимален размер, цитиран по- горе.Така, на подс.А.А., за извършеното по чл.354
а ал.ІІІ пр.1 и 2 т.1 от НК, се налага наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца.Спрямо това наказание са налице предпоставките по чл.66 от НК за
отлагане на изпълнението му, тъй като не надвишава срок от 3 години,
подсъдимият е неосъждан, а данните за личността му налагат извод, че целите на
санкцията биха се постигнали и без ефективното й изтърпяване, а с определяне на
изпитателен срок в минимален размер – 3 години. Що се отнася до кумулативно
предвиденото наказание- глоба в размер от 2000 до 10 000 лв., съобразявайки
относимите към отговорността обстоятелства, както и преди всичко- данните за
имотното състояние на лицето, съдът намира, че не следва да бъде налагана
такава санкция.Няма доказателства подс.А. да реализира други доходи извън тези
от трудово правоотношение, възлизащи на 560 лв.
Предвид
разпоредбата на чл.354 а ал.VІ от НК, на отнемане в полза на Държавата подлежат
предмета и средствата на престъплението- наркотичните вещества, намиращи се на
съхранение в ЦМУ София, а с оглед изхода от делото- на подсъдимия са възложени
направените в производството разноски.
Мотивиран
така съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: