РЕШЕНИЕ
№
221
гр. Враца, 08.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, ТРОЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на 09.06.2020г. , девети юни две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ВАСИЛЕВА АДМ. дело №826 по описа
на АдмС – Враца за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба, предявена от ЕТ“О.Й.“***,
ЕИК *, представляван от управителя Ц. Т. Й. против ЗАПОВЕД №880/18.10.2019г. на
Кмета на Община Мездра, с която на основание чл.15, ал.2 от Наредба за определянето
и администрирането на местни такси и цени на услуги на ОбС-Мездра, считано от
01.01.2020г., са определени границите на районите на предлаганите услуги по
чл.14 от Наредбата, в съответния район и честотата на сметоизвозването, в частта,“Такса за чистота на територии за
обществено ползване се събира за застроени имоти извън урбанизираните територии
на населените места/обхванати от строителните им граници, определени с
устройствен план/ в Община Мездра, подробно изброени“.
С жалбата се излагат възражения, че в
обжалваната част не са посочени точно услугите, които Общината ще предоставя,
както и не е посочен насрещен ангажимент за осъществяването на такива услуги.
Освен това се изтъква, че извън урбанизираните територии не съществуват зони за обществено ползване,
тъй като там се намират поземлени имоти, принадлежащи на отделни лица, поради
което не е възможно такава услуга изобщо да се
осъществява. За да се дължи такса
за такава услуга, следва имотът да
принадлежи към територията на съответното населено място и тя реално да се осъществява, каквито
предпоставки в настоящия случай липсват. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената й част, като
незаконосъобразна и алтернативно се прави искане и за обявяването й за нищожна.
В писмен отговор и в
с.з., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х.П. ответникът Кмет на
Община Мездра оспорва жалбата и прави искане за потвърждаване на заповедта,
като правилна по изложените в него съображения. Заявява се, че заповедта е
издадена от компетентен орган, съобразно предоставените му правомощия по чл.63 от ЗМДТ, спазена е процедурата преди
издаването й, същата е мотивирана и в съответствие с целта на закона.
Участващият в
производството прокурор дава заключение за неоснователност на предявената
жалба, тъй като оспореният административен акт не страда от пороците, наведени
от жалбодателя, спазени са процесуалните правила и адекватно е приложен
материалният закон.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и
във връзка с доводите
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
С оспорената в настоящото производство ЗАПОВЕД №880/18.10.2019г. на Кмета на Община Мездра на основание чл.15,
ал.2 от Наредба за определянето и администрирането на местни такси и цени на
услуги в ОбС-Мездра /Наредбата/, считано от 01.01.2020г., са определени
районите на предлаганите услуги по чл.14 от Наредбата в съответния район и
честотата на сметоизвозването, като същите са посочени в три точки на
заповедта. Заповедта е оспорена, в
частта по т.3.2 относно компонента „ такса за чистота на територии за
обществено ползване“ и същата е предмет
на делото именно в тази част.
Преди издаване на
оспорения административен акт на 12.09.2019г. е изготвено Уведомление от Община
Мездра, с което на основание чл.66 АПК общината уведомява всички заинтересовани
лица, че открива производство по издаване на общ административен акт, относно
обявяване границите на районите и видът на предлаганите услуги от Община Мездра
по чл.62 ЗМДТ, както и честотата на сметоизвозване през 2020г. за имоти в
гр.Мездра и съставните села на общината.
Указан е редът, по който могат да участват заинтересованите лица в
производството по издаване на акта и срокът, определено е и правото на достъп
на заинтересованите лица до цялата информация, съдържаща се в преписката по
издаване на акта. С констативен протокол от същата дата е посочено, че уведомлението е изложено на
таблото за обяви в сградата на общината. С констативен протокол от 15.10.2019г.
, подписан от служители на общината е удостоверено, че в Община Мездра няма
постъпили писмени възражения и предложения във вр. с обявеното уведомление по
чл.66 АПК за откриване на производство по издаване на общ административен акт.
От констативен протокол с дата 18.10.2019г. на Община Мездра се установява, че
Заповед №880/18.10.2019г. на Кмета на Община Мездра е изложена на таблото за
обяви на сградата на общината и публикувана на интернет страницата на общината в секция обяви.
От приложения по делото
НА за учредяване право на строеж №81, дело №411/2012г. е видно, че е учредено в
полза на ЕТ“О.Й.“, действащо чрез Ц. Й. ограничено вещно право на строеж върху
ПИ №012023 в землището на с.Б., община М., с площ от 58,230дка, с начин на
трайно ползване затревена нива, четвърта категория на земята, находящ се в м.
„Б. с.“, посочени са границите и съседите, за построяване на „оранжерия за производство на зеленчуци“
със застроена площ 31 906,60 кв.м., обслужваща сграда със застроена площ
1 218 кв.м., сграда за охрана 7,6 кв.м. От текста на НА е видно, че за имота е изготвен ПУП –ПРЗ,
одобрен с решение №154/28.06.2012г. на ОбС Мездра / публикувано на интернет страницата на Община Мездра, като част от протокол за проведено заседание
от същата дата/.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
състав на Административен съд-Враца, при
спазване на изискванията на чл. 168, ал.1-3 АПК за проверка на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146, т.1-5 вкл. АПК, прави следните правни изводи:
Предмет на делото е Заповед №880/18.10.2019г. на Кмета на Община Мездра, с която
са определени границите на районите на
предлаганите услуги в съответния район и честотата на сметоизвозването, в
частта по т.3.2 досежно компонента „Такса
за чистота на територии за обществено ползване се събира за застроени имоти
извън урбанизираните територии на населените места / обхванати от строителните
им граници, определени с устройствен план/ в Община Мездра, подробно изброени“.
Заповедта на Кмета, издадена по реда на чл.63, ал.2 ЗМДТ, представлява общ
административен акт по см. на чл.65 АПК, същата е акт с еднократно правно
действие за съответната година и с него се създават права и задължения за
неопределен брой лица, поради което подлежи на съдебен контрол. Налице е правен
интерес за жалбоподателя да оспори заповедта, като собственик на недвижим имот,
обхванат от действието на заповедта, поради
което и жалбата се явява допустима. По съществото на спора жалбата е
неоснователна.
Оспорената заповед е
издадена от компетентен орган. Кмета на Общината, съгласно предоставените му
правомощия по чл.63, ал.2 ЗМДТ и в предписаната от закона писмена форма, е издал оспорения акт, който съдържа правни и
фактически основания. След като е издадена от компетентен орган, в рамките на
предоставените му от закона правомощия и в предвидената форма, заповедта не
е нищожна.
Настоящият съдебен състав намира, че при
издаване на оспорената заповед е спазена процедурата по чл.66, ал.1 и 2 АПК, съгласно която откриването на
производството по издаване на общ административен акт се оповестява публично
чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до
организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин, като самото
уведомяване включва и основните
съображения за издаването на акта, както и формите на участие на заинтересованите
лица в производството. В конкретния случай е налице издадено уведомление от Община Мездра на 12.09.2019г., като от
съдържанието на същото е видно, че съдържа информация относно характера на
откритото производство, за какво се
отнася актът, който ще се издава, съображения за неговото издаване, формата на
участие на заинтересованите лица в производството, както и правото на достъп на
същите до цялата информация по преписката. За откриване на производството по
издаване на оспорения административен акт, ответникът е дал възможност на заинтересованите
лица, да упражнят правата си да участват в административното производство и то
в срок не по-кратък от един месец, като уведомлението е било качено на таблото
за обяви на общината, видно от приложен констативен протокол, на същата дата. По
повод обявеното уведомление по
чл.66 АПК за откриване на производство
по издаване на общ административен акт не са постъпили писмени
възражения и предложения в периода до 12.10.2019г., видно от съставения
констативен протокол от служители на ответника на дата 15.10.2019г. Тоест не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да сочат на
незаконосъобразност на заповедта в
оспорената й част.
Съдът
намира, че при издаване на заповедта правилно е приложен и материалният закон. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ЗМДТ видът на предлаганите услуги по чл.62 на територията на общината, както и
честотата на събиране и транспортиране на битовите отпадъци, се определят със
заповед на Кмета на общината и се обявяват публично до 31 октомври на
предходната година. В конкретния случай е налице издадена и подписана заповед
от ответника и същата е обявена публично на интернет страницата и на таблото на
общината, видно от представения констативен протокол.В този смисъл е и
разпоредбата на чл.15, ал.2 от Наредбата
за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на ОбС - Мездра, която също определя, че границите на
районите и видът на предлаганите услуги по чл.14 в съответния район и честотата на сметоизвозване се определят
със заповед на Кмета на общината и се обявява публично.
С оспорената заповед
Кметът на Общината е определил районите на предлаганите услуги, съгласно
горепосочените разпоредби и честотата на сметоизвозването. В конкретния случай от страна на
жалбоподателя се оспорва заповедта само в частта досежно компонента „чистота на
територии за обществено ползване“, като в останалата част заповедта не се
оспорва. В закона няма легално определение на понятието „чистота на територии
за обществено ползване“, единствено в чл.66
ал.1 т.3 от ЗМДТ са изброени
дейности, които могат да се причислят към тази услуга. Що се отнася до обхвата на предоставяне на услугата,т.е до
определяне на това кои са териториите за обществено ползване за целите на тези
услуги и вида на услугите, които се
включват в общото понятие „ поддържане на чистота на териториите за обществено
ползване“, законодателят е предоставил
това на дискрецията на общинския съвет и на кмета на общината. Тази
услуга не е обвързана с конкретен имот,
а целта на нейното предоставяне е да обслужва
интересите на населението на цялата община. Изчерпателно са изброени районите, в които тази такса следва да се
събира. Без значение за определяне на дължимата ТБО по отношение на тази услуга
е фактът, дали конкретно около имота е била изградена инфраструктура за
обществено ползване, след като в самото
населено място е налице такава. Между другото, в представения от жалбодателя
НА като граници на имота, върху
който му е учредено право на строеж, са
посочени два общински имота, представляващи общински пътища, а общинските
пътища могат да се приемат за територия
за обществено ползване. Възражението на жалбодателя, че с оглед вида на имотите, които се намират в м.
„Б. с.“, където е имотът му, няма
територии за обществено ползване, поради което такса за такава услуга не се
дължи, би било предмет на разглеждане в друго производство, при евентуална
претенция към него за заплащане на такава такса, когато следва да се доказва
действителното предоставяне на тази услуга.
С оглед на
изложеното заповедта в оспорената й част
е правилна и законосъобразна, поради което жалбата против нея следва да се
отхвърли.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на ЕТ “О.Й.“***, ЕИК *, представляван от
управителя Ц. Т. Й. против ЗАПОВЕД №880/18.10.2019г. на Кмета на Община Мездра, в т.3.2 досежно компонента „Такса за чистота на територии за
обществено ползване се събира за застроени имоти извън урбанизираните територии на населените
места / обхванати от строителните им
граници, определени с устройствен план/ в Община Мездра, подробно изброени“.
Решението може да се обжалва чрез
Административен съд-Враца пред Върховен административен съд-София в 14 дневен
срок от съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис
от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.