№ 490
гр. Стара Загора, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530201561 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. И. П. против наказателно постановление
№ 21-1228-004001 от 04.03.2022г. на началник Сектор ПП при ОД на МВР -
Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адв. К. М. заявява,
че поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена изцяло.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание чрез ст.юрисконсулт И.М. моли
подадената жалба да бъде оставена без уважение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери
за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 21-1228-004001 от
04.03.2022г. на началник Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на
1
нарушителя Г. И. П. са наложени следните наказания: 1. на основание чл. 185
ЗДвП - глоба в размер на 20 лв. за извършено от него нарушение на чл. 147,
ал. 1 ЗДвП и 2. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
От фактическа страна е прието следното:
На 02.12.2021г. в 10,20 часа по път I-5, км 248+100, Община Опан в
посока север - юг управлявал товарен автомобил марка: ***, рег. № ***,
собственост на ***, гр. *, като при извършена проверка е установено, че МПС
е със служебно прекратена регистрация на 23.11.2021г. на основание чл. 143,
ал. 10 ЗДвП - служебно се прекратява регистрацията на ППС със служебно
отразяване в АИС КАТ - регистрация на ППС, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 КЗ.
В наказателното постановление е посочено, че нарушението е
извършено при форма на вината - непредпазливост. Доколкото не са събрани
доказателства, че водачът е знаел, че регистрацията на МПС е прекратена, но
е могъл да разбере това преди да поеме управлението на МПС, имайки
предвид, че МПС не е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
а съгласно чл. 100, ал. 1, т. 3 ЗДвП всеки водач е длъжен да носи документ за
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за МПС, което управлява и за тегленото от него ремарке.
Същевременно е установено, че МПС не било представено на ГТП в
срок.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №
Д891450/02.12.2021г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на
МВР - Стара Загора.
Правилно наказващият орган е преценил, че в случая не са налице
предпоставките на чл. 36, ал. 2 ЗАНН за съставянето му въз основа на
постановлението за отказ да се образува досъдебно производство №
1159/2022г. от 25.02.2022г. на Районна прокуратура - Стара Загора, тъй като
то няма необходимото съдържание, което да лимитира пределите на
административнонаказателното обвинение от фактическа и правна страна.
С постановлението е отказано образуването на досъдебно
2
производство и е прекратена преписка № 1159/2022г на Районна прокуратура
- Стара Загора поради липса на осъществен състав на престъпление от общ
характер. В мотивите си наблюдаващият прокурор е приел, че липсват
доказателства за осъществяване на състава на престъплението по чл. 345, ал.
2, вр. с ал. 1 НК от субективна страна.
Препис от постановлението, ведно с преписката е изпратен на сектор
ПП при ОД на МВР - Стара Загора за продължаване на
административнонаказателното производство, образувано по АУАН № Д
891450/02.12.2021г., съставен на Г. И. П..
Във връзка с товарен автомобил с рег. № *** по делото са приобщени:
- справка от КАТ, от която се установява, че негов собственик е ***,
гр. *;
- справка от КАТ, от която се установява, че считано от 23.11.2021г.
той е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП;
- писмо с изх. № 09-00-963/15.12.2021г. по описа на Гаранционен фонд,
в което е посочено, че на 15.10.2021г. до собственика на товарния автомобил
е изпратено уведомление с № 028198 съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 10
КЗ, като писмото не е изпратено като препоръчана пощенска пратка, поради
което и не може да бъде посочено дали е получено от своя адресат и кога.
/писмото е приложено към прокурорската преписка/;
- справка от Гаранционен фонд, от която е видно, че е сключена
застрахователна полица № BG/22/121003420115 от 02.12.2021г., която е с
начало от 14,40 часа на същата дата.
Във връзка с личността на Г. И. П. е представена справка за
нарушител/водач от 21.06.2022г. От последната е видно, че нарушенията са
извършени за първи път
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
Ч. К. В. /актосъставител/ и С. Д. Д. /свидетел по акта/, които извършили
проверката на 02.12.2021г. От техните показания се потвърждава
фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, а именно: че на 02.12.2021г.
3
около 10,20 часа на път I-5, км 248+100, Община Опан спрели за проверка
товарен автомобил марка: ***, с рег. № *** с водач Г. П., като при извършена
справка с ОДЧ /оперативната дежурна част/ установили, че регистрацията му
е служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП, както и че не е
преминал годишен технически преглед в срок, като свидетелите заявяват, че
не си спомнят какъв е бил този срок. Разпитана е и Соня Димитрова
Ангелова, управител на ***, гр. *, която заявява, че не е получавала
уведомления, че процесното превозно средство е с някакъв проблем.
По отношение на нарушението, описано в т. 1:
Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление в тази му
част.
При описване на нарушението нито актосъставителят, нито
административнонаказващият орган са посочили точната дата на
извършването му. Липсват изцяло данни за това кога е изтекъл срокът на
последния годишен технически преглед, извършен на процесния товарен
автомобил, а това възпрепятства възможността за определяне на датата на
нарушението. Отбелязана е само датата на установяването му - 02.12.2021г.
Съгласно чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН датата на извършване на
нарушението е задължителен реквизит на АУАН и НП. Тя представлява
съществен съставомерен елемент на нарушението, чието непосочване не
може да бъде санирано впоследствие. Липсата й представлява съществено
процесуално нарушение по смисъла на закона.
По отношение на нарушението, описано в т. 2:
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно
4
такъв, в тази му част. От него се установява, че на 02.12.2021г. в 10,20 часа по
път I-5, км 248+100, Община Опан Г. И. П. управлявал товарен автомобил
марка: ***, рег. № ***, собственост на ***, гр. *, в посока север - юг, като при
извършена проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена
регистрация на 23.11.2021г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП.
Същевременно обаче съдът намира, че от събраните в хода на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства не може да бъде
установено по един безспорен и категоричен начин, че П. е осъществил от
субективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Нарушението е формално, на просто извършване и може да бъде
осъществено само при форма на вината - пряк умисъл. Съдът не споделя
изложените от наказващия орган аргументи, касаещи извършването му по
непредпазливост. Да, в случая П. може да носи отговорност по чл. 638, ал. 3
КЗ, но не и по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, тъй като по делото от една страна, липсват
доказателства собственикът на автомобила ***, гр. * да е бил надлежно
уведомен от Информационния център при Гаранционен фонд по реда на чл.
574, ал. 10 КЗ, както и от ОД на МВР - *, сектор ПП по реда на чл. 143, ал. 10
ЗДвП, а от друга страна, липсват доказателства за това самият водач Г. П. да е
бил уведомен за горните обстоятелства.
На първо място, изготвянето на писмо от Информационния център при
Гаранционен фонд до ***, гр. * не доказва по никакъв начин, че то е било
действително физически изпратено и съответно получено, поради което и
няма как да се докаже, че е започнал да тече законоустановеният 14-дневен
срок по чл. 574, ал. 10 КЗ, а от там и няма как за бъде приложена и
разпоредбата на чл. 574, ал. 11 КЗ. Изпращането на писмото като препоръчана
пратка би удостоверило не само факта на неговото получаване, но и факта на
изпращането му от Информационния център при Гаранционен фонд.
На второ място, по делото липсват каквито и да било доказателства за
това П. да е бил надлежно уведомен, че регистрацията на управляваното от
него пътно превозно средство: товарен автомобил марка: ***, рег. № *** е
била служебно прекратена на 23.11.2021г., каквото е изискването на чл. 143,
ал. 10 ЗДвП.
В случая доказателствената тежест е на наказващия орган.
Ето защо, следва да се приеме, че у П. е могло да бъде формирано само
5
предположение, че регистрацията на управлявания от него автомобил може
да е била служебно прекратена, но не и знание, че това е станало.
Водим от горното, съдът намира, че следва да отмени обжалваното
наказателно постановление в тази му част, тъй като повдигнатото срещу
жалбоподателя обвинение остана недоказано от субективна страна.
С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено, че ако се
приеме, че П. е извършил нарушенията, описани в обжалваното наказателно
постановление, то правилно е бил определен размерът на наложените му
административни наказания. По отношение на нарушението по чл. 140, ал. 1
ЗДвП същите са определени в предвидения от законодателя минимален
размер, поради което и е безпредметно да се изследва въпросът съобразени ли
са с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus,
а по отношение на нарушението по чл. 147, ал. 1 ЗДвП наказанието е
определено съобразно фиксирания от законодателя размер. С оглед
конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на
нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН по отношение и на двете констатирани нарушения.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1228-004001 от
04.03.2022г. на началник Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което
на Г. И. П., ЕГН: ********** са наложени следните наказания: 1. на
основание чл. 185 ЗДвП - глоба в размер на 20 лв. за извършено от него
нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП и 2. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6