РЕШЕНИЕ

 

Номер 2868                           Година  2018                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                             ХХ граждански състав

На 17.07                                                                                        Година 2018

В публично заседание на 25.06.2018 г. в следния състав:

                                                Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер 2746  по описа за   2018         година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно осн. чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът „Гейминг Машийн Технолоджи“ ЕООД - гр. Бургас, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата 1 250 лева – главница, платена от ищеца без основание по Фактура № ***/12.10.2017 г. на обща стойност 2 123, 57 лева с ДДС, Писмо с изх. № ***/03.10.2017 г. и Справка от 21.09.2017 г. за коригиране на сметката за електроенергия на ищеца за презумирано количество електрическа енергия, начислена въз основа на Констативен протокол съгласно ПИКЕЕ за периода от 16.05.2017 г. до 14.08.2017 г., която сума е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 12211/19.12.2017 г., издадена по ч. гр. дело № 20074/2017 г. по описа на ПРС – ХІІІ гр. състав, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски, включително и разноските, направени в заповедното производство.

Ответникът “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД - гр. Пловдив  оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в писмен отговор на исковата молба съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 12211/19.12.2017 г., издадена по ч. гр. дело № 20074/2017 г. по описа на ПРС – ХІІІ гр. състав, е било разпоредено ответното дружество да заплати на дружеството-ищец сумата 1 250 лева – главница, представляваща част от цялата сума в размер на 2 123, 57 лева, платена от ищеца без основание по Фактура № ***/12.10.2017 г. на обща стойност 2 123, 57 лева с ДДС, Писмо с изх. № ***/03.10.2017 г. и Справка от 21.09.2017 г. за корегиране на сметката за електроенергия на ищеца за презумирано количество електрическа енергия, начислена въз основа на Констативен протокол съгласно ПИКЕЕ за периода от 16.05.2017 г. до 14.08.2017 г., ведно с направените по делото разноски в размер на 25 лева за платена държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение. В срока по чл.414 от ГПК ответникът е подал възражение срещу посочената Заповед за изпълнение, поради което и ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по заповедта в срока по чл.415 от ГПК.

От събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитания по делото свидетел *** и заключението от 13.06.2018 г. на вещото лице по СТЕ В.С. се установява, че ответникът е доставял на ищеца електрическа енергия в обект на потребление на ищцовото дружество – поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи, че липсвала облигационна връзка между него и ответника, респективно – че ищецът нямал качеството на потребител на електрическа енергия. С Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***/14.08.2017 г. е било констатирано, че са монтирани шунтове между началото и края на клемореда на електромера на първи и втори ток, като служителите на ответника са възстановили правилната схема на свързване на електромера (като от посоченото заключение на СТЕ се установява, че към момента на проверката електромерът – произведен през 2011 г., е преминал оценка на съответствието със срок на валидност 4 години, както и последваща периодична проверка през 2015 г. със срок на валидност 4 години, а следствие тази намеса в схемата на електромера, в обекта на ищеца се е стигнало до неточно отчитане на консумираната в обекта електрическа енергия, а именно – 91, 47 % от потребената от ищеца електрическа енергия не е била измерена, и съответно – не е била заплатена от ищцовото дружество). Следствие констатираната намеса в електромера, ответникът е извършил коригиране на сметката за потребената от ищеца електроенергия през периода 16.05.2017 г. – 14.08.2017 г. и е начислил 13 013 kWh електрическа енергия на стойност 2 123, 57 лева – за която сума е била издадена Фактура № ***/12.10.2017 г., като на 14.11.2017 г. ищецът е заплатил изцяло тази сума на ответника. От посоченото заключение на СТЕ се установява, че начисленото количество електроенергия е определено и остойностено съобразно  действащите и понастоящем (след частичната отмяна с Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм. дело № 2385/2016 г. по описа на ВАС) разпоредби на ПИКЕЕ.

 С оглед показанията на свидетеля ***, заключението на СТЕ и подписите в самия  Констативния протокол на присъствалите на проверката лица – включително и полицейски служители, съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи, че Констативният протокол, доколкото не е бил изготвен в присъствието на представител на ищеца и не му е бил връчен, не бил годно основание за извършване на корекцията в отчитането на потребената за периода електрическа енергия, както, че липсвало законово основание за едностранна корекция от ответника на сметката на ищеца.        

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че ответникът законосъобразно и правилно е начислил допълнителното количество електрическа енергия на ищеца, стойността на която ищцовото дружество е заплатило изцяло тази сума от 2 123, 57 лева не се явява платена без основание, а оттук – че ответникът не дължи възстановяване на тази сума на ищеца като платена без основание – нито изцяло, нито частично – в размера от 1 250 лева, поради което и предявеният иск се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли изцяло.

С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер общо на 160 лева – платени депозити за СТЕ и за призоваване на свидетел, а на основание чл.78,  ал.8 от ГПК – 300 лева юрисконсултско възнаграждение.

Тъй като до момента не е изтекъл срокът за внасяне на определения с определението на съда от 25.06.2018 г. допълнителен депозит за СТЕ в размер на 152 лева, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на вещото лице В.С. сумата за определения допълнителен депозит след изтичането на този срок, ако междувременно ответникът не внесе депозита доброволно.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Гейминг Машийн Технолоджи“ ЕООД – гр. Бургас, ЕИК  *********, представлявано от *** ***, със съдебен адрес:***, ет.***, офис ***, адв. ***, против “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Христо Г. Данов” № 37, иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК -  за признаване за установено по отношение на ответника, че той дължи на ищеца сумата 1 250 лева – главница, платена от ищеца без основание по Фактура № ***/12.10.2017 г. на обща стойност 2 123, 57 лева с ДДС, Писмо с изх. № ***/03.10.2017 г. и Справка от 21.09.2017 г. за коригиране на сметката за електроенергия на ищеца за презумирано количество електрическа енергия, начислена въз основа на Констативен протокол съгласно ПИКЕЕ за периода от 16.05.2017 г. до 14.08.2017 г., която сума е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 12211/19.12.2017 г., издадена по ч. гр. дело № 20074/2017 г. по описа на ПРС – ХІІІ гр. състав, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА „Гейминг Машийн Технолоджи“ ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с посочените ЕИК и седалище и адрес на управление, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 160 лева, КАКТО И юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС – ХІІІ гр. състав ч. гр. дело № 20074/2017 г. ЗАЕДНО СЪС ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от настоящето съдебно решение.

            

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

          ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Вярно с оригинала!

В.Т.