№ 15
гр. Варна, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20233000500002 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.258 исл. ГПК.
Образувано по подадена е въззивна жалба от С. А. Д., чрез адв. В. Г.
АК Силистра срещу решение № 115/04.11.2022г., постановено по гр.д. №
21/202г. на Окръжен съд Силистра, с което е уважен предявен от Комисията
за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество/КПКОНПИ/ срещу С. А. Д. и Билнет Я. Р., иск с правно
основание чл. 153 ЗКПКОНПИ и е постановено отнемане в полза на
държавата на лек автомобил „Опел“ ,модел „Вектра“, с рег.№ СС2064 АМ,
регистриран на иметона Б. Я. Р., придобит с договор от 15.01.2015г., 8
04,99лв., представляваща вноски по спестовен влог в „Пиреосбанк“, открит на
12.06.2016г. и закрит на 22.05.2018г., с титуляр Б. Р., както и сума в размер на
98 807,41лв., представляващи получени парични преводи от трети лица,
непреобразувани в друго имущество, за получаването на които не е
установено законно основание.
Жалбата е основана на оплаквания за необоснованост и неправилност
на решението. Счита се че същото е постановено в противоречие на
материалния и процесуалния закон, като и с трайно установената съдебна
практика. Оспорват се като неправилни изводите на съда за наличие на
несъответствие между доходите и имуществото в размер над 150 000лв.
Видно от доказателствата по делото, в края на изследвания период, никаква
част от преминалите парични средства през патримониума на
жалбоподателката и нейния съжител не е налична, поради което и такива
суми не подлежат на отнемане. Паричните средства, преминали по банковите
сметки, които не са налични в края на изследвания период не формират
превишение на имуществото и не могат да обосноват несъответствие. Твърди
се, че цялото придобито от ответниците имущество за период от 10 години е
1
лек автомобил на стойност 2151,41лв. Изводите на съда, че сумата от
96 807,53лв. е незаконно придобит доход е необоснован и неправилен,
доколкото в приключилото наказателно производство е прието, че тези
средства представляват недекларирани дарения, за които не е заплатен данък,
като с акт на съда са определени данъчни задължения по ЗМДТ. По
съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението,
въззивницата моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
предявените искове бъдат изцяло отхвърлени. Претендира присъждане на
разноски.
Насрещната страна КПКОНПИ не е депозирала отговор на жалбата в
срока по чл.263 ГПК.
В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и като
съобрази спорните по делото въпроси, както и, че предмет на искането за
отнемане са парични суми, представляващи вноски по спестовен влог и
парични преводи от трети лица, настоящият състав намира, че следва да бъде
указано на ищцовата страна да конкретизира твърденията си по исковата
молба, като изрично посочи какви имущества са притежавали всеки от
ответниците в началото и в края на проверявания период, кои от сумите,
предмет на искането за отнемане са били налични в патримониума на всеки
от ответниците към края на проверявания период и датата на предявяване на
искането, като по отношение на сумата в размер на 98 807,41лв. да уточни
дали същата се претендира за отнемане от двамата ответници и посочи
конкретен размер на претендираната за отнемане сума от всеки от
ответниците, а ако сумата се претендира солидарно от двамата да наведе
твърдения за това и посочи основание.
Следва да бъде указана и доказателствената тежест, която носи за
установяване на тези си твърдения, предвид оспорването от ответната страна.
Поради качеството на необходим другар в процеса, като въззивник в
настоящото производство следва да бъде конституиран Б. Я. Р..
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОСТИТУИРА като въззивник в настоящото производство Б. Я. Р.,
ЕГН **********, с. Средище, община Кайнарджа, област Силистра,
ул.“Съединение“ №24
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва
да уточни, с препис за насрещните страни, твърденията си по исковата молба,
като изрично посочи, кои от сумите, предмет на искането за отнемане са били
налични в патримониума на всеки от ответниците към края на проверявания
2
период и датата на предявяване на искането, като по отношение на сумата в
размер на 98 807,41лв. претендирана за отнемане от двамата ответници да
посочи конкретен размер на претендираната за отнемане сума от всеки един
от ответниците. Ако сумата се претендира солидарно от двамата ответници да
наведе съответните твърдения за това.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че носи доказателствената тежест за
установяване твърденията си относно посочени като налични суми. При
неизпълнение в срок първоинстанционното решение ще бъде обезсилено и
производството по делото - прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3