|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
|
|
№.................. |
11.02.2019 г. |
гр.Балчик |
|
Балчишкият районен съд |
|
граждански състав |
|
На единадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Велчева
Секретар:
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева Еражданско дело № 462 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Й.К.И. и К.А.И. срещу П.Д.Ц. и Ю.Б.Ц. за признаване за установено, че ищците са собственици при равни квоти върху 4 бр. недвижими имота и осъждането на ответниците да им пред ад ат владението върху тях, както и за признаване за установено, че вторият ищец е собственик на други 5 бр. недвижими имоти и осъждането на ответниците да му предадат владението върху тях. Ищците твърдят, че ответниците са придобили имота чрез договор за продажба на наследство от 17.10.2016 г. Те оспорват придобивния им титул като твърдят, че вторият ищец е станал изключителен собственик на вещите по силата на саморъчно завещание, което изключва вещноправното действие на договора за продажба на наследство по отношение на тези имоти.
След анализ на страните и исковата молба, както и след справка в САС Съдебно деловодство се установи, че в PC-Балчик има образувано гр.д.№ 86/2017 г. по описа на PC-Балчик между К.А.И. и Й.К.И. срещу Костадин А.И., П.Д.Ц. и Ю.Б.Ц. с правно основание искове по чл. 76 от ЗН и делба на същите тези имоти, предмет на настоящото дело. Ер.д.№86/2017 г. е приключило със съдебно решение №15/22.02.2018 г., което е обжалвано и към момента на настоящото произнасяне е в Окръжен съд-Добрич.
Основният предмет на делото за делба в първата му фаза е въпросът дали е налице съсобственост върху процесната вещ, кои са съсобствениците и какви са техните дялове. В тоя смисъл е и съдебната практика. С окончателното съдебно решение по гр. д. №86/2017 г. ще се разрешат тези въпроси, както и иска, с правно основание чл. 76 от ЗН за прогласявена на относителната недействителност на договора за продажба на наследство, за което в това производство е направено възражение за относителна недействителност. В настоящото производство не се навеждат нови основания за придобиване на вещите, както и други такива по отношение на ответниците.
Уважаването на иска, с правно основание чл. 76 от ЗН е обуславящо за настоящото производство.
Напротив искът по чл. 108 от ЗС, настоящия състав на съда намира, че няма касателство към делото за делба, защото в делбеното производство, искът, респ. възражението по чл. 76 от ЗН е способът за бранене на сънаследниците, които не са се разпоредили с наследствените имоти срещу сънаследниците, които са го сторили и лицата, които са придобили сънаследствените вещи. Освен това ответниците могат да направят и други възражения за придобиване на имота/имотите, които нямат отношение към иска за делба, респ. иска с правно основание чл. 76 от ЗН.
Според съдебната практика е налице отвод на присъдено нещо, респ. на висящ процес и когато предметът на едното дело се включва в предмета на другото.
С евентуално положително решение за допускане и извършване на делбата, ищците ще могат да се снабдят с изпълнителен титул за въвеждане в сънаследствените имоти.
В тоя смисъл съдът намира така предявеният иск за недопустим, поради което и на основание чл. 126 от ГПК следва да го прекрати.
Воден от изложеното, съдът
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №462/2018 г. по описа на Районен съд-Балчик.
Определението подлежи на обжалване е частна жалба пред Окръжен съд-Добрич в едноседмичен срок от връчването му.