РЕШЕНИЕ
№ 580
гр. Русе, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Станка Ст. Иванова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20234520106792 по описа за 2023 година
Адв.С. М. – пълномощник на „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование
„Теленор България“), заявява, че между представляваното от нея дружество и Т. Д. А. са
сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен №....................7;
2. Договор за лизинг от 05.02.2021г. на Alcatel ISE 32GB Dual Green;
3. Договор за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен №....................., с
който е закупено устройство Drivey Car Tracker Drivey 2G Car tracker device на
преференциална цена.
При сключване на договор с „Йеттел България“ ЕАД, потребителят получавал един
или повече клиентски номера, под които мобилния оператор обединявал всички сключени и
действащи към момента договори на конкретно лице и издавал обща фактура за
задълженията по тях. При констатиране неизпълнение на задължения по един или няколко
договора, услугите по всички договори предоставени под конкретния клиентски номер се
деактивирали, а непогасените и дължими към момента задължения се обединявали в една
фактура.
Твърди, че ответникът не изпълнил договорните си задължения, вследствие което
мобилния оператор прекратил едностранно облигационната връзка. Анализирайки
уговорените клаузи (чл.11, ал.1 от ОУ към договора за лизинг и чл.19б от ОУ към
договорите за мобилни услуги), счита не е било необходимо едномесечно писмено
1
предизвестие, въпреки което ищецът изпратил до потребителя уведомление за прекратяване
на облигационните отношения.
Поддържа, че към 15.07.2021г. дългът на Т. А. възлизал на:
- 156.95 лева – задължение за предходни периоди;
- 41.61 лева – лизингови вноски за периода 15.06.2021г. – 14.07.2021г. по Договор за
лизинг на Alcatel ISE 32GB Dual Green.
Като последица от неизпълнението, ищецът начислил неустойка в общ размер 383.52
лева, от които:
- 253.94 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по Договор за
мобилни услуги с предпочетен мобилен №...................
- 129.58 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по Договор за
мобилни услуги с предпочетен мобилен №............................
Пояснява, че неустоечните клаузи са обективирани в т.8 и т.11 от договора за
мобилни услуги, в раздел ІІІ и ІV от допълнителните споразумения, сключени с длъжника и
предвиждали, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя,
последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за
периода от прекратяването до изтичането на уговорения срок, като максималният размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
Наред с горното, потребителят дължал и възстановяване на част от ползваната стойност на
отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора, а при
предоставено устройство – разликата между стандартната цена на устройството в брой, без
абонамент и заплатената от него при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок
на договора.
За сумата 156.95 лева били издадени следните фактури: №**********/15.03.2021г.;
№**********/15.04.2021г.; №**********/15.05.2021г., в които се съдържала подробна
информация, относно начина, по който е формирано вземането. Всички непогасени и
изискуеми задължения на Т. А., на обща стойност 582.08 лева, били обединени във фактура
№**********/15.07.2021г. за клиентски номер .......................... със срок на плащане 15 дни,
от датата на издаването й.
В качеството си на кредитор, ищецът входирал заявление по реда на чл.410 ГПК и се
снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение №2296/13.09.2023г., издадена по
ЧГД №4748/2023г. по описа на РРС срещу Т. Д. А..
Тъй като заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5
ГПК, заповедния съд указал на заявителя, че следва да предяви иск за установяване на
вземането си.
По изложените съображения, Адв. С. М. моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че Т. Д. А., ЕГН ********** дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с
предходно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* със седалище и адрес на
2
управление – гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6,
представляван от Д.К.К, ЛНЧ ......................., заедно с М.С. ЛНЧ .............сумата: 582.08 лева,
формирана от: 48.18 лева – лизингови вноски за периода 15.02.2021г. – 14.07.2021г. по
Договор за лизинг на Alcatel ISE 32GB Dual Green; 29.94 лева – абонаментни такси и
потребление на мобилни услуги за периода 15.02.2021г. – 14.05.2021г., дължими по Договор
за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен №................................; 120.44 лева
- абонаментни такси и потребление на мобилни услуги за периода 15.02.2021г. –
14.05.2021г., дължими по Договор за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен
№.........................; 253.94 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по
Договор за мобилни услуги с предпочетен мобилен №359 892 725 967; 129.58 лева -
неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по Договор за мобилни услуги с
предпочетен мобилен №.........................., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 12.09.2023г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на
парично задължение №2296/13.09.2023г., издадена по ЧГД №4748/2023г. по описа на РРС.
Претендира направените в заповедното и настоящо производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК Т. Д. А. не е депозирала отговор на исковата молба, не
ангажира доказателства.
Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на
производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна, следното:
Страните по делото са обвързани от облигационно правоотношение, основано на:
1. Договор за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен
№.......................... с абонаментен план Тотал+ 26.99 лева със срок на действие 24 месеца;
2. Договор за лизинг от 05.02.2021г. на устройство Alcatel ISE 32GB Dual Green,
изплащано посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 2.19 лева;
3. Договор за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен
№........................., при абонаментен план 9.99 лева, с който е закупено устройство Drivey Car
Tracker Drivey 2G Car tracker device на преференциална цена.
Към ЧГД №4748/2023г. по описа на РРС са приложени: визираните в т.1, т.2 и т.3
договори; „Общи условия на Йеттел България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на
електронни съобщителни услуги“; фактури:
- №**********/15.03.2021г. за отчетен период 15.02.2021г. – 14.03.2021г. на обща
стойност 87.52 лева с ДДС, формирана от: 40.30 лева – таксувани услуги; 33.31 лева -
месечна абонаментна такса и 2.19 лева – лизингова вноска;
- №**********/15.04.2021г. за отчетен период 15.03.2021г. – 14.04.2021г. на обща
стойност 128.72 лева с ДДС, формирана от: 0.20 лева – таксувани услуги; 34.81 лева -
месечна абонаментна такса; 2.19 лева – лизингова вноска и 87.52 лева – баланс от предходен
период с ДДС;
3
- №**********/15.05.2021г. за отчетен период 15.03.2021г. – 14.04.2021г. на обща
стойност 167.88 лева с ДДС, формирана от: 33.31 лева - месечна абонаментна такса; 2.19
лева – лизингова вноска и 128.72 лева – баланс от предходен период с ДДС и
- №**********/15.07.2021г. за отчетен период 15.06.2021г. – 14.07.2021г. на обща
стойност 582.08 лева с ДДС, формирана от: 383.52 лева – неустойки предсрочно
прекратяване на договори за услуги; 41.61 лева – вноска за лизинг и 156.95 лева – баланс от
предходен период с ДДС.
Въз основа на заявление, депозирано от „Йеттел България“ ЕАД, в РРС е образувано
ЧГД №4748/2023г. и издадена заповед №2296/13.09.2023г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу Т. Д. А., ЕГН ********** за сумите: 582.08 лева -
главница, ведно със законната лихва, считано от 12.09.2023г. до окончателното й изплащане;
25 лева – заплатена държавна такса и 480 лева – адвокатско възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което на
заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок от получаване на съобщението.
Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът
квалифицира правно, предявения иск по чл.422 от ГПК – положителен установителен иск, в
производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата 582.08 лева,
формирана от: 48.18 лева – лизингови вноски за периода 15.02.2021г. – 14.07.2021г. по
Договор за лизинг на Alcatel ISE 32GB Dual Green; 29.94 лева – абонаментни такси и
потребление на мобилни услуги за периода 15.02.2021г. – 14.05.2021г., дължими по Договор
за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен №..................; 120.44 лева -
абонаментни такси и потребление на мобилни услуги за периода 15.02.2021г. – 14.05.2021г.,
дължими по Договор за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен
№.........................; 253.94 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по
Договор за мобилни услуги с предпочетен мобилен №...................; 129.58 лева - неустойка за
предсрочно прекратяване на услугите по Договор за мобилни услуги с предпочетен мобилен
№3............................. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.09.2023г. до
окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение
№2296/13.09.2023г., издадена по ЧГД №4748/2023г. по описа на РРС.
От приложеното в настоящото производство цитирано частно гражданско дело е
видно, че заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което, на
29.11.2023г. заявителят е уведомен за възможността да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Съдът намира искът за
допустим, тъй като е предявен от взискателя в законоустановения срок, при наличие на
правен интерес - запазване действието на издадената заповед за изпълнение.
Ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител, е направило искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК:
4
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е представил писмен отговор на
исковата молба, не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждане №513 от 16.01.2024г. са му
указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице са и предпоставките, визирани в чл.239, ал.1, т.2 ГПК. Предвид представените
по делото писмени доказателства и тези съдържащи се в ч.гражданско дело №4748/2023г. по
описа на РРС, с оглед факта, че ответникът не е ангажирал доказателства за недължимост на
процесното вземане, може да се направи извод за вероятната основателност на
установителния иск.
По изложените съображения съдът приема, че претенцията като основателна следва
да бъде уважена.
Съгласно т.12 на ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълкувателно дело №4/2013г., съдът
който разглежда иска с правно основание чл.422 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство.
Предвид изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца сумите: 505 лева –
разноски по ЧГД №4748/2023г. по описа на РРС и 605 лева – разноски по ГД №6792/2023г.
по описа на РРС.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422 ГПК, че Т. Д. А., ЕГН
********** с адрес: гр.В. ул.“В.Д.Т.“№.............дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с
предходно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6,
представляван от Д.К.К, ЛНЧ ............................., заедно с М.С. ЛНЧ .................сумата: 582.08
лева, формирана от: 48.18 лева – лизингови вноски за периода 15.02.2021г. – 14.07.2021г. по
Договор за лизинг на Alcatel ISE 32GB Dual Green; 29.94 лева – абонаментни такси и
потребление на мобилни услуги за периода 15.02.2021г. – 14.05.2021г., дължими по Договор
за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен №.......................; 120.44 лева -
абонаментни такси и потребление на мобилни услуги за периода 15.02.2021г. – 14.05.2021г.,
дължими по Договор за мобилни услуги от 05.02.2021г. с предпочетен мобилен №359 892
725 967; 253.94 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по Договор за
мобилни услуги с предпочетен мобилен №...........................; 129.58 лева - неустойка за
предсрочно прекратяване на услугите по Договор за мобилни услуги с предпочетен мобилен
№..........................., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.09.2023г. до
окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение
№2296/13.09.2023г., издадена по ЧГД №4748/2023г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Т. Д. А., ЕГН ********** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
5
********* направените по ГД №6792/2023г. по описа на РРС разноски в размер на 605 лева.
ОСЪЖДА Т. Д. А., ЕГН ********** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
********* направените по ЧГД №4748/2023г. по описа на РРС разноски в размер на 505
лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6