МОТИВИ
към решението по н.о.х.д. № 306 по описа на Луковитския районен съд за 2017 г.
Районна
прокуратура гр.Луковит е внесла обвинителен акт, с който е повдигнала обвинение
на П.И.К. ***, за това, че На 22.02.2017год., около 18.30 часа, в гр. Луковит,
обл. Ловеч, по ул. „И.В.", транспортирал с МПС - лек автомобил марка
Мерцедес 190 Д,с peг. № ********, незаконно добит от другиго - неустановено по делото
лице, дървен материал - 1,046 пр. куб. м. дърва за огрев, на стойност 58.00
лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.235, ал.6, вр. ал.2,
предл. 3-то, вр. ал.1 от НК.
В проведеното
разпоредително заседание е констатирано наличието на основания делото да бъде
разгледано по реда на диференцираната процедура по глава двадесет и осма от НПК
„Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание" и на основание чл.252 ал. 1 от НПК съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура гр.Луковит счита, че са налице
предпоставките по чл.78А от НК за освобождаване от
наказателна отговорност на подсъдимия с налагане административно наказание
глоба в размер на 1000 лева.
Подсъдимият П.И.К.
участва в производството по делото лично и с упълномощения си защитник адв. п.р.от
ЛАК, който пледира, че са налице предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване
от наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на административно
наказание глоба.
Подсъдимият П.И.К.
заявява, че не оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт и моли да му бъде наложено наказание глоба.
Съдът, като
съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и съображенията на страните, намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимият П.И.К.
е роден на *** ***, българско гражданство, българин, средно образование, живее
на семейни начала, работи като монтажник в „Ю." ООД гр.София, живее в
гр.Луковит, ул."И.В." №**,
неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият бил
известен с прякора „П.". На 22.02.2017 г. подсъдимият К. решил да отиде до
гората с управлявано от него МПС- лек автомобил марка Мерцедес 190 Д, с peг. № ********. С него бил и
приятелят му - св. Л.С.Г., с прякор „Б.". К. *** бряг, като малко след
края на града се отклонил от същия и продължил по черен път. Докато се движел,
подсъдимият забелязал нарязани дърва, струпани на
камара. Спрял МПС-то и решил да натовари дървата в него. Успял да натовари
около 1 пр. куб. м. дърва за огрев от вида цер, които не били маркирани с
контролна горска марка/КГМ/. Подсъдимият К. тръгнал
да се прибира обратно към гр. Луковит с МПС-то, като не притежавал превозен
билет за транспортирания дървен материал в него. Междувременно, същия ден св. М.П.К.,
св. Й.В.М.и св. П. Д.М., тримата служители в ТП ДГС Лесидрен получили сигнал,
че по ул. И.В. в гр. Луковит ще премине лек автомобил, марка Мерцедес, бял на
цвят, натоварен с дърва и те се отправили към мястото. На 22.02.2017 г. около
18.30 часа при влизане в гр. Луковит, движейки се по ул."И.В." в
гр.Луковит, подсъдимият К. бил спрян за проверка от горските служители.
Последните поискали документи за транспортираната дървесина, която не била
маркирана с КГМ. Подсъдимият
К. им обяснил, че не притежава такива. Св. Й.М.съставил на подсъдимия К. акт за
установяване на административно нарушение, с който били задържани МПС - лек
автомобил марка Мерцедес 190 Д, с peг. № ******** и превозваната с
него дървесина - около 1 пр.куб. м. дърва за огрев от вида цер. Горските
служители разпоредили на П.К. да откара автомобила и дървесината в Горски
разсадник гр.Луковит, където с разписка същите били предадени за отговорно
пазене на пазача./л.11/.
В хода на
разследването по случая била изискана справка за собствеността на лек автомобил
марка Мерцедес 190 Д,с peг. № ********, като в централна
база КАТ фигурирал като собственик П.Х.И., от с. Ч.О., общ. Троян./л.43/.
Съгласно
заключението на изготвената по досъдебното производство съдебна
стоково-оценителна експертиза, било определено точното количество на
приобщеният като веществено доказателство по делото дървен материал, а именно
1,046 пр. куб. м., на стойност 58.00лв. /л.64/.
Видно от
изисканата и приложената по делото справка от РДГ гр. Ловеч К. бил многократно
наказван за извършени административни нарушения на разпоредбите на Закона за
горите./л.33-36/.
Изложената
фактическа обстановка съдът възприе от събраните в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни
доказателства, преценени по реда на чл.378, ал.2 от НПК - от показанията на
свидетелите М.П.К., Й.В.М., П. Д.М. - служители на СЗДП
ТП при ДГС Лесидрен, показанията на свидетеля Л.Г.С., както и от обясненията на
обвиняемия, заключението на съдебната стоково-оценителна експертиза, схема на
незаконна сеч, справка за предишни нарушения по ЗГ, АУАН
№ 950/28.02.2017 г. по регистъра на РДГ Ловеч, разписка за отговорно пазене,
писмо от РЦ 112 - Монтана и електронни картони, писмо
от НАП - ТД Велико Търново - офис Ловеч,
автобиография, справка за съдимост, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние и останалите писмени доказателства.
Показанията на
посочените свидетели са логични, последователни, непротиворечиви по същество
помежду си, взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия доказателствен
материал, поради което съдът ги кредитира.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда фактическа
обстановка, е налице престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 2, пр. 3-то
вр.ал.1 от НК, осъществено от обективна и субективна страна от обвиняемия П.И.К. - като от обективна страна на 22.02.2017год.,
около 18.30 часа, в гр. Луковит, обл. Ловеч, по ул. „И.В.", транспортирал
с МПС - лек автомобил марка Мерцедес 190 Д, с peг. № ********* незаконно добит от
другиго - неустановено по делото лице, дървен материал - 1,046 пр. куб. м.
дърва за огрев, на стойност 58.00 лв., като случаят е маловажен, а от
субективна страна е осъществил деянието при пряк умисъл, като е съзнавал
неговия общественоопасен характер, неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. При извършване на
престъплението той е действал със знанието, че транспортираните от него дърва
са незаконно добити от другиго.
Случаят следва
да се определи като маловажен с оглед малкото количество на транспортирания
дървен материал - 1, 046 пр. куб. м., на сравнително ниска стойност - 58.00 лв.
и с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия.
По изложените
съображения съдът призна подсъдимия П.И.К. за виновен в извършване на
престъплението по чл.235, ал.6, вр. ал.2, предл. 3-то, вр. ал.1 от НК.
Тъй като за престъплението по чл.235, ал.6, вр. ал.2, предл. 3-то, вр. ал.1 от
НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация, или глоба от
сто до триста лева, подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер,
от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди и макар да е
освобождаван от наказателна отговорност с приложението на чл. 78а НК по АНД № 381/2004 г. на PC Луковит с влязло в сила решение на 24.01.2005 г.,
съдът, като съобрази указанията, дадени в т. 7 от TP №
2 от 28.02.2018 г. по т.д. № 2/2017 г. на ВКС, ОСНК,
намери, че в случая няма пречка за повторното приложение на чл. 78а от НК по
отношение на подсъдимия П.И.К.. Видно от писмо на НАП
- ТД Велико Търново - офис Ловеч задължението глоба по изпълнителен лист по АНД № 381/2004 г. по описа на PC - Луковит е погасено по давност с разпореждане от
19.08.2016 г. за прекратяване на производството по принудително изпълнение
съгл. чл. 225 от . Съдът като съобрази и TP № 2 от 12.04.2017 г. на ВАС по т.д. № 3/2016 г.,
съгласно което след прекъсване на давността в хипотезата, на чл. 82, ал. 2 ЗАНН, при изпълнение на административното наказание „глоба" се прилага давностният срок по чл. 82, ал. 1,6. „а" ЗАНН (2 години),
а не този по чл. 171 , счита, че в случая е
изтекла както давността за изпълнение на наложеното административно наказание
глоба, така и срока по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК.
По изложените
съображения съдът на основание чл. 78а, ал. 1 от НК освободи подсъдимия П.И.К.
от наказателна отговорност за извършеното престъпление. Нормата на чл. 78а, ал.
1 от НК предвижда административно наказание „глоба" от хиляда до пет
хиляди лева. Съдът взе предвид смекчаващите вината обстоятелства - чистото
съдебно минало, изразеното съжаление, а като отегчаващо отговорността
обстоятелство наличието на санкции по административен ред за извършени
нарушения по ЗГ, и определи размера на административното наказание глоба в
размер на 1200 лв.
На основание чл.
235, ал. 7 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението -
1,046 пр.куб.м. дърва за огрев.
По отношение на
иззетия като веществено доказателство лек автомобил марка Мерцедес 190 Д, с рег*********, намиращо се на
съхранение в Горски разсадник гр.Луковит, съдът постанови след влизане в сила
на решението да се върне на неговия собственик - П.Х.И.с ЕГН ********** ***,
махала М.№**.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия П.И.К. да заплати в полза на ОДМВР Ловеч сумата от 84,64 лв., представляваща сторените в
хода на досъдебното производство разноски, както и сумата от 5 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на PC Луковит, представляваща държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: