Решение по НАХД №89/2020 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№ 89

 

гр. С., 30.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Районен съд – гр. С., наказателен състав, в открито съдебно заседание на пети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ВАСИЛЕВА

 

 като разгледа докладваното от съдията АНД № 89 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда  на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на В.Н.К. *** Наказателно постановление № 39-0000019/30.01.2020г., издадено от директора на ОО „Автомобилна администрация” гр.С., с което на жалбоподателя, на основание чл.178а, ал.10, предложение 2 от Закона за движение по пътищата, е наложена глоба в размер 500 лева за посочено нарушение на чл.43, ал.1, т.4, предложение 4 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, като издадено от неоправомощен орган, и въз основа на данни, по отношение на които жалбоподателят не е имало как да знае дали са верни. Сочи се, че е налице маловажност на вменената простъпка и се моли за отмяна на НП. Пред съда жалбата се поддържа лично. 

Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване, не се представлява.

            Районна прокуратура – С., при редовност на призоваване, не изразява становище, не се представлява в съдебно заседание,

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява допустима.

            Съдът, след преценка доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, приема за установено следното:

            На 15.01.2020г. св.П. – ст.инспектор в ОО „Автомобилна администрация” – С., заедно с колегата си Б.М.Р. – ст.инспектор, посетили пункт за провеждане на годишни прегледи за проверка техническата изправност на пътните превозни средства, стопанисван от „И. Г.” ЕООД гр.С., ул.”Н.В.” № .... Възложено им било да извършат проверка за извършен на датата 11.11.2019г. преглед на конкретно МПС – л.а.”Фолксваген Транспортер”, категория М1, с рег. № СС3713АН, за чиито собственик получили данни от органите на МВР, че бил починал на 15.07.2019г. Изяснили, че на процесната дата 11.11.2019г. автомобилът бил представен от физическо лице, което не пожелало да предостави документ за самоличност и не си казало имената пред председателя на комисията, извършваща годишни технически прегледи - жалбоподателя В.К.. Пред последния бил представен документ за платен годишен данък на колата, като неизвестния гражданин  посочил, че е собственик на автомобила.

            Въпреки това поведение на визираното лице, жалбоподателят продължил процедурата, като в протокола за извършения преглед, в мястото за лице представило МПС-то, въвел имената на собственика – Г. М. Г., съдържащи се в СРМПС- I и II част. На неизвестното лице бил издаден документ за преминат ГТП. Два дни по-късно, по повод нарушаване правилата за движение от водач на същия този лек автомобил, засечен с АТСС на 13.11.2019г. на територията на РУ-Т., обл.С., се установило, че собственикът бил починал към дата на извършване на посочения технически преглед.

            С оглед изяснеността на горепосочените данни, св.П. съставил АУАН №268862/15.01.2020 г. на председателя на комисията В.К., за нарушение на чл.43, ал.1, т.4, пр.5 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Жалбоподателят вписал възражение, че лицето, представило автомобила, не носело в себе си личен документ и се позовало на Закона за защита на личните данни. Въз основа на акта било издадено и процесното НП, възпроизвеждащо словесната формулировка на административното обвинение, с корекция от АНО на правната квалификация досежно конкретизацията на предложението като поредност в текста на т.4 на ал.1 в чл.43. Наложената глоба 500 лева, е определена в абсолютен размер, фиксиран в санкционната разпоредба на чл.178а, ал.10, предложение 2 от Закона за движение по пътищата.

            Производството е протекло при съблюдаване на всички императивни изисквания на закона откъм срокове, компетентност на длъжностните лица и необходимото като реквизити съдържание на акта и наказателното постановление. Възражението за неоправомощеност на наказващия орган да издаде НП е неоснователно, тъй като по силата на Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на  министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, издадена в съответствие с чл. 189, ал.12 от ЗДВП, въпросната власт - началникът на Областния отдел „АА“ да издава наказателни постановления по реда на Закона за движението по пътищата, е предоставена изрично.

По отношение визираната корекция в квалификацията за поредността на предложението, очертаващо административната простъпка, следва да се отбележи, че същата не влияе нито на съставомерността на простъпката, нито на смисъла на цялостното обвинение и респ. не води до ново фактическо или правно положение.            

От изяснените на база съвкупната преценка данни от свидетелските показания, обясненията на жалбоподателя и писмените доказателства по делото, се изяснява, че жалбоподателят е осъществил действия, изпълващи състава на вмененото му нарушение. В чл.30, ал.1 т.5 от Наредбата по императивен начин е фиксирано изискването, че „при периодичния преглед на ППС се представя документ за самоличност на лицето, представящо ППС на преглед”. Председателят на Комисията има предоставено и вменено от закона правомощието (чл.43, ал.1,т.1, б.”б” от Наредбата) да не допусне извършването на такъв преглед, щом не се представи визирания документ, което очертава и качеството му на администратор на лични данни и правото му да изисква посочената информация. В настоящия случай простъпката е намерила израз в пренебрегване на посоченото правило и провеждането на прегледа в разрез с регламентираните в чл.43, ал.1, т.1 вр. т.4 правила. След като законодателят е приел като законово положение да се посочва името на лицето, представило МПС-то за преглед, което може да е различно от собственика, следва това правило да бъде спазвано.

Същевременно доказателствата очертават, че случаят се характеризира със степен на обществена опасност значително по-ниска от обикновените случаи от този вид, тъй като всички останали изисквания на закона откъм налични документи, платен данък, техническа изправност на МПС-то, сроковете за преминаване на прегледа, са били спазени. Съдът намира да отбележи, че в обществените отношения към настоящи етап на развитието им се наблюдава старанието на повечето граждани да не накърняват нечии чужди права, както в случая, било от добросъвестност, било под страх от някакво наказание, било от неизрядност на съответната система на взаимодействие между органи и институции, поради което тези фактори не могат да бъдат пренебрегвани. По изложените съображения съдът приема, че настоящият случай се отличава като маловажен, поради което и ангажирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя по конкретното обвинение е незаконосъобразно.

            По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 39-0000019/30.01.2020г., издадено от директора на ОО „Автомобилна администрация” гр.С., с което на В.Н.К. ***, е наложена глоба в размер 500 лева за нарушение на чл.43, ал.1, т.4, предложение 4 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването пред Административен съд гр. С..  

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: