Р Е Ш
Е Н И Е № 3/6.1.2020
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на 17
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Гюмлиева
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 388 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Н.С.В. ***,
чрез адв.С.В. ***, с посочен съдебен адрес:***, *, против
Заповед №ТУ/04-00022/11.10.2019г. на кмета на община Ямбол, с която на осн. чл.225а, ал.1
от ЗУТ е наредено да се премахне строеж „Приобщаване на терасата към
апартамента на първи жилищен етаж на сграда с адрес ул.***чрез премахване на
зид по северната фасада“ като възстанови същата в първоначалния й вид в
40-дневен срок от датата на влизане в сила на заповедта.Твърди се, че заповедта
е издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила
и в нарушение на материалния закон.Сочи се непълно и неясно описание на
строежа, като конкретизация на извършеното незаконно строителство не се съдържа
и в съставения Констативен акт №16/21.08.2019г.. за нарушението.Липсата на
точно описание на подлежащия за премахване строеж води до невъзможност за
определяне предмета на незаконното строителство, за относимите
към него правнорелевантни факти и норми, в т.ч.
възпрепятства и преценката дали се касае за преустройство на тераса,
респ.балкон, или може да се определи като остъкляване на балкон по смисъла на
чл.151, ал.1, т.6 от ЗУТ, за което не се изисква издаване на разрешение за
строеж.
В съдебно заседание жалбоподателят Н.С.В., се представлява
от адв. Б. В.-А. от ***. Моли съдът да приеме, че
атакуваният административен акт страда от съществени пороци, и да постанови съдебен
акт, с който да отмени изцяло заповедта на община Ямбол за премахване на строеж
„Приобщаване на терасата към апартамента на първи жилищен етаж на сграда на ***“.
Претендира присъждане на направените по делото разноски от жалбоподателя за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Ответната страна Кметът на Община Ямбол, се
представлява от старши юрисконсулт в Дирекция „Правни дейности“ при Община
Ямбол С. Р.. Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли като
неоснователна жалбата на Н.С.В. против Заповед № ТУ/04-00022/11.10.2019 г., тъй
като счита, че същата е издадена от компетентен орган, при спазване на
установената форма и административнопроизводствени
правила, в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на закона. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Като
взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
Предмет
на съдебен контрол за законосъобразност е Заповед №ТУ/04-00022/11.10.2019г. на кмета на община
Ямбол, с която на осн. чл.225а, ал.1 от ЗУТ е наредено да се
премахне строеж „Приобщаване на терасата към апартамента на първи жилищен етаж
на сграда с адрес ул.***чрез премахване на зид по северната фасада“ като
възстанови същата в първоначалния й вид в 40-дневен срок от датата на влизане в
сила на заповедта. Заповедта е основана на Констативен акт №16/21.08.2019г.,
съставен от двама служители в Дирекция“Устройство на територията и
строителство“ при Община Ямбол - инж.М.С., заемаща длъжност главен експерт „ПГС и контрол по строителството“ и инж.Т.Г.,
заемаща длъжност главен експерт“АС“.В акта се съдържат изложени обстоятелства
за постъпила жалба в Община Ямбол с вх.№ 2801-08648 от 13.05.2019г. за проверка
на ремонт на апартамент на първи жилищен етаж от сграда на ***; за извършена
проверка и оглед на място в присъствието на собственика Н.С.В., както и
констатация, че по устно заявление на собственика през 2014г. е премахнат зид с
прозорец и врата към съществуваща тераса и същата е приобщена към
жилището.Описаните обстоятелства се потвърждават от представените по делото
жалба с вх.№ 2801-08648 от 13.05.2019г. в Община Ямбол от М.Е.М., Д.М.Д. и Д.М.Д.,
и от Констативен протокол №52/14.06.2019г. за извършена проверка на
13.06.2019г., съставен от инж.М.С. и инж.Т.Г.(т.1 от протокола). След
проверката с писмо №2801-11391/19.06.2019г. кметът на Община Ямбол е уведомил Н.С.В.,
че за извършения ремонт в апартамента, при който е премахнат зид с прозорец и
врата към съществуваща тераса и същата е приобщена към жилището, в архива на
Община Ямбол не е намерено издадено разрешение за строеж и одобрен
проект.Предвид това В. е уведомен в 5-дневен срок да представи становище от
конструктор с пълна проектантска правоспособност за извършвания ремонт и
разрешение за строеж, а в случай че такова липсва – да възстанови зида с
дограмата и обособи съществуващата преди ремонта тераса. Писмото е връчено на Н.С.В.
с ИД на 08.07.2019г.
На 21.08.2019г. е съставен Констативен акт №16 от инж.М.С.
и инж.Т.Г., с който е открито производство по чл.225а от ЗУТ, като е прието, че
строеж „Премахване на зид по северната фасада на сграда с адрес ***, е
незаконен по чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ – пета категория, без одобрени проекти и
без издадено разрешение за строеж.Актът е връчен на 23.08.2019г. на К.Е., баба
на Н.С.В., със задължение да му го връчи лично.Въз основа на Констативен акт
№16/21.08.2019г. със Заповед №ТУ/04-00022/11.10.2019г. на кмета на община
Ямбол, на осн.
чл.225а, ал.1 от ЗУТ на собственика Н.С.В. е наредено да се премахне
строеж „Приобщаване на терасата към апартамента на първи жилищен етаж на сграда
с адрес ул.***чрез премахване на зид по северната фасада“ като възстанови
същата в първоначалния й вид в 40-дневен срок от датата на влизане в сила на
заповедта. Заповедта е връчена на
адресата на 14.10.2019г., жалба срещу нея Н.С.В. е подал до Административен съд
Ямбол чрез кмета с вх.№2801-20748/28.10.2019г. в Община Ямбол.
Предвид
установеното от фактическа страна, съдът счита жалбата за допустима за
разглеждане, като депозирана от надлежна страна(адресат на заповедта и
собственик на строежа) и в рамките на 14-дневния срок за оспорване, считано от
връчването на заповедта.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен съгласно чл. 225а, ал. 1 ЗУТ орган, доколкото е разпоредено
премахване на строеж, представляващ част от жилищна сграда, по смисъла на
чл.137, ал.1, т.5, б.“а“ от ЗУТ - пета категория строежи.
Съдът
счита жалбата за основателна, по наведените съображения за неясна
разпоредителна част, тъй като липсва описание на разпореденото
за премахване незаконно строителство в жилището.
Със
Заповед
№ТУ/04-00022/11.10.2019г. на кмета на община Ямбол, на осн. чл.225а, ал.1 от ЗУТ на собственика Н.С.В. е
наредено да се премахне строеж „Приобщаване на терасата към апартамента на
първи жилищен етаж на сграда с адрес ул.***чрез премахване на зид по северната
фасада“ като възстанови същата в първоначалния й вид.
Подлежащата
на изпълнение разпоредителна част на заповедта не съответства на изискването
към формата й по чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК. Описание на строежа с основните му характеристики не се
съдържа нито в Констативен
акт №16/21.08.2019г., нито в предхождащия го Констативен протокол
№52/14.06.2019г. за извършена проверка, съставени от общинските служители. Неясно
е и какъв е първоначалният вид, в който следва да бъде възстановен строежът.
Незаконният строеж, или частта от
него, съставляваща незаконен строеж, следва да е конкретизирана точно по
параметри, обем и характеристики, тъй като в противен случай не е ясен
предметът на принудително изпълнение и могат да се засегнат законни права на
адресата. При липса на конкретизация на предмета, разпореден
за премахване, е налице съществен порок на заповедта – неясен предмет на
премахване, което води до нейната незаконосъобразност само на това основание. В
настоящия случай е налице такава неяснота в предмета на премахване – липсва скица
на строежа с направени измервания и липсва въобще индивидуализация на строежа с
основните му технически характеристики като идентификационни данни(конструкция,
площ, предназначение, начин на изпълнение, дали представлява отделен строеж или
част от строеж). В случая строежът е единствено наименован,
без да е описан, което води до неяснота досежно
предмета на премахване и представлява нарушение от категорията на съществените,
то препятства възможността да бъде точно определено какъв строеж с конкретни
технически параметри е нареден за премахване. Това нарушение препятства както правото на защита на
жалбоподателя относно това да разбере точно определения за премахване строеж,
отразява се и на възможността за правилно изпълнение на заповедта и обуславя
нейната незаконосъобразност.
Преценката на съда за
законосъобразното упражняване на правомощието по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ е обусловена от волеизявлението
на административния орган и от фактическите му установявания - те определят
предмета на проверката и на доказването в съдебното производство. Спрямо него и
фактическите съображения, на които е основано, се контролира и правилното
приложение на материалния закон при издаване на административния орган.
Извеждането на предполагаемата воля на органа при съдебното оспорване на
издадения от него акт, допълнителното му мотивиране във фазата на съдебно
оспорване или излагането на заместващи мотиви от съда е недопустимо.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваната заповед следва да
се отмени на осн.чл.146, т.2 и т.3 от АПК. При този
изход на спора в полза на жалбоподателя се следват и направените разноски по
делото за заплатена държавна такса в размер на 10(десет)лева и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 600(шестстотин) лева, общо възлизащи на 610шестстотин
и десет)лева.
Водим от горното и на осн. чл.213 от ЗУТ вр. с чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Заповед №ТУ/04-00022/11.10.2019г. на кмета на община Ямбол.
ОСЪЖДА Община Ямбол, представлявана от кмета, гр.Ямбол, ул.***, ДА
ЗАПЛАТИ на Н.С.В.
***, направените разноски по делото за заплатена
държавна такса в размер на 10(десет)лева и заплатено адвокатско възнаграждение
в размер на 600(шестстотин) лева, общо възлизащи на 610(шестстотин и
десет)лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: /п/ не се чете