Р Е Ш Е Н И Е № 136/31.8.2020г.
гр. Ямбол, 31.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести състав,
в публично заседание на дванадесети август две хиляди и двадесета година в
състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 15 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А.А.М.
***, чрез адв.В.К. ***, съдебен адрес-*** против
Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2016 г. с изх.№02-280-6500/3189 от 22.11.2019 г. на
зам.изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", с което въз основа на
установените площи, посочени в Таблица 1, по съответните схеми/мерки, базирани
на площ и допълнителните условия за допустимост по съответните схеми/мерки, са
оторизирани суми както следва:
-по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) за декларираните в
заявлението за подпомагане за Кампания 2016 площи по СЕПП, съгласно чл. 13, чл.
16, чл. 19а и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, е
оторизирана сума в размер на 0 лева.
-по Подмярка 13.2/НР2 - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения за
декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2016 площи по Подмярка 13.2, съгласно чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял IV от
Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, както и разпоредбите на чл. 3
от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. е оторизирана сума в размер на 0 лева.
-по Схема за преразпределително плащане (СПП)
за заявената Схема за преразпределително плащане
(СПП) и декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2016 площи по
СЕПП, съгласно чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял IV от Делегиран регламент (ЕС) №
640/2014 на Комисията, както и разпоредбите на чл. 436, ал. 1 от ЗПЗП, за
първите до 30 хектара, за които земеделският стопанин има право на подпомагане
по СЕПП е оторизирана сума в размер на 0 лева.
-по Схема за млади земеделски стопани (МЗС) за заявената Схема за млади
земеделски стопани (МЗС) и декларираните в заявлението за подпомагане за
Кампания 2016 площи по СЕПП, съгласно чл. 13, чл. 16, чл. 19а , чл. 21 и дял IV
от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, чл.15 на Наредба № 3 от
17.02.2015 г. и разпоредбите на чл. 45, ал. 1 от ЗПЗП, резултатите за която са
посочени в Таблица 2, за първите допустими по СЕПП до 30 хектара е оторизирана
сума в размер на 0 лева.
-по Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда (ЗДП) съгласно
декларираните данни, установените по СЕПП площи, посочени в Таблица 1 и след
извършване на проверка за спазване на изискванията по схемата за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда
(ЗДП), съгласно чл. 2 от Наредба 3 от 17.02.2015 г., резултатите от която са
посочени в Таблица 3, е оторизирана сума в размер на 0 лева.
-по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите (Натура 2000) е
оторизирана сума в размер на 0 лева.
В жалбата се твърди, че административния акт е незаконосъобразен, като
постановен в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените
правила, поради което се претендира за отмяната му.
В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с процесуалните си
представители адв.К.
и майка си Н.К., като подържа жалбата с искане за уважаването й и за присъждане
на направените по делото разноски.
За ответната страна се явява ст.юрисконсулт Р., която оспорва жалбата
като неоснователна с претенция за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното
единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
А.А.М. с УРН 668803 е подал заявление за
подпомагане в ИСАК с УИН 28/010716/81484 за кампания 2016 по следните схеми/мерки:по
Схема за единно плащане на площ (СЕПП), по Подмярка
13.2/НР2-компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни
природни ограничения, по Схема за преразпределително
плащане (СПП), по Схема за млади земеделски стопани (МЗС), по Схема за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда
(ЗДП) и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите.
Със Заповед № 323973/28.11.2016 г. на Началник отдел „РТИ“ К. М. Б. е разпоредено старши експерт Д.Д. да
извърши проверка на място на кандидата с УРН 668803 по заявление с УИН
28/010716/81484, която да обхване следните парцели: парцел#69674-681-20-1(42688025),
парцел#69674-810-22-1(41742834), парцел#69674-735-30-1(42663550) , парцел#69674-602-9-1
(42655449), парцел#69674-810-24-1(42653369), парцел#69674-810-25-1(42652617), парцел#69674-800-2-1
(42652145), парцел#69674-755-8-1 (42641253), парцел #69674-681-21-1(42613232),
парцел#69674-810-23-1(42607858), парцел#69674-613-9-1 (42603852), парцел#69674-579-3-1
(42603533), парцел#69674-668-5-1 (42602819), парцел#69674-668-4-1 (42602060) и
парцел#69674-602-8-1 (42675282), всички в с.Странджа, общ.Болярово, обл.Ямбол.
В заповедта са посочени начална дата на проверката-29.11.2016 г., крайна
дата за извършване на проверката-06.12.2016 г. и крайна дата за предаване на
контролния лист за процедурна проверка 07.12.2016 г.
Заповед със същото съдържание е издадено и под № 321676/28.11.2016 т.
Със Заповед № 323973/06.12.2016 г. на
Началник отдел „РТИ“ К.М.Б.е разпоредено старши
експерт Д.Д. да извърши проверка на място на
кандидата с УРН 668803 по заявление с УИН 28/010716/81484, която да обхване
посочените по горе парцели, като са посочени начална дата на проверката-29.11.2016
г., крайна дата за извършване на проверката-08.12.2016 г. и крайна дата за
предаване на контролния лист за процедурна проверка 09.12.2016 г.
Заповед със същото съдържание е издадено и под № 321676/06.12.2016 т.
Изготвен е Доклад за провека по Мярка 12-Компенсаторни
плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, с номер на заявката за
проверка на място-323973, начална дата на проверката на място-06.12.2016 г. и
крайна дата на проверката на място-06.12.2016 г., като са попълнени контролни
листи за земеделските парцели.
Изготвен е Доклад за провека на площи по
СЕПП, ПНДП, ЗДП, СП, СЗ, СЗо, СПК, Схема-Памук, Мярка
10 АЕК, Мярка 11 БЗ, Мярка 12 Натура 2000, Мярка 13 НР, Мярка 214 АЕП, с номер
на заявката за проверка -321676, начална дата на проверката на място-29.11.2016
г. и крайна дата на проверката на място-07.12.2016 г., като са попълнени контролни
листи за земеделските парцели.
С Уведомително писмо за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2016 г. с изх.№02-280-6500/3189 от 22.11.2019 г. на
зам.изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" въз основа на
установените площи, посочени в Таблица 1, по съответните схеми/мерки, базирани
на площ и допълнителните условия за допустимост по съответните схеми/мерки са
оторизирани посочените суми.
По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която отговоря на въпросите:Приложеният снимков
материал на съответните електронни носители, част от хода на проверката на място
и контролният лист, съответства ли на реално проверяваните парцели, декларирани
в заявлението, като се отрази за всеки поотделно? Върху снимките генерирана ли
е информация от цифровия апарат за дата на проверката и номер на проверявания
имот? Ако такива данни липсват, може ли да се определи със сигурност, че
експерта от ДФ „Земеделие“ е проверявал точно тези имоти и на точно тази дата,
посочена в контролния лист от проверката? Възможно ли е фотоапарата, с който са
правени снимките, да притежава функция да се коригира датата на снимката, така
че същата да не отговаря на действителната дата? /например фактически да е
снимано на 07.12.2017 г., а да е посочена дата - 07.12.2016 г.? Може ли извършената проверка през м.декември
2016 г. да определи с точност дали парцелите са били допустими в един доста
по-ранен момент т.е в периода-от момента на подаване на заявлението-до
30.09.2016 г.? Стопанската година е с продължителност от 01.10.2015 г. до
30.09.2016 г., а настоящата проверка е извършена на 07.12.2016 г., извън
поетото от А.А.М. задължение да обработва площите, след
преглеждане на фотоматериалите има ли парцели, които са допустими за
подпомагане? Да се посочат същите. Има ли парцели, които ДФ „Земеделие“ е
обявил за недопустими, а в същото време от снимковия материал е видно, че
същите са допустими за подпомагане, защото отговарят на изискванията на Наредба
№ 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи и Наредба
№ 5/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 „Плащания по натура 2000 и рамковата
директива за водите? Следващата стопанска година 2016-2017 г. кой е обработвал
и заявил процесните парцели? /Проверката е правена на
07.12.2016 г., т.е. във времетраенето на стопанската 2016-2017 г., когато
задължението за обработка е било на друг бенефициент./, попадат ли в границите
на специализирания слой „Постоянно затревени площи“ имотите декларирани в
заявление с УИН 28/010716/81484, кампания 2016 г.? Кои от декларираните в
заявлението имоти са недопустими и по какви причини, и в какво земеделско
състояние е поддържал ливадите за косене земеделският производител през процесната 2016 кампания?
По делото е назначена и изслушана съдебна-агрономическа експертиза, която
дава отговор на въпросите: Какво е състоянието на видовете растителност, която
се наблюдава на заявените за подпомагане ливади за косене към момента на
проверката? Каква е гъстотата и височината на растителността и възможно ли е,
ако са извършвани необходимите коситби през годината и ливадите за косене са
поддържани според изискванията на чл.9, ал. 3 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г.
да бъдат установени в състоянието от снимковия материал, обективиращ
резултата от проверката на място?
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с
правен интерес от обжалването и в преклузивния срок
по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2016 г. с изх.№02-280-6500/3189 от 22.11.2019 г. на зам.изпълнителния директор
на ДФ"Земеделие", с което въз основа на установените площи, посочени
в Таблица 1, по съответните схеми/мерки, базирани на площ и допълнителните
условия за допустимост по съответните схеми/мерки, са оторизирани суми.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за
валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган,
в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила,
да не противоречи на материалноправните разпоредби и
да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до
незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.
В настоящия случай оспорвания акт е издаден от
зам.изпълнителния директор на ДФ “Земеделие” в рамките на правомощията
делегирани му със Заповед №03-РД/2891/23.07.2019 г. на изпълнителния директор
на ДФ “Земеделие”.
Атакувания акт е постановен в изискуемата писмена
форма с мотивирано уведомително писмо, в което са посочени както правните, така
и фактическите основания за издаването му, и при спазване на процедурата
визирана в закона. Не са налице и противоречия с материалноправните
норми или несъответствие с целта на закона.
За да мотивира
отказа си административният орган посочва, че общата оторизирана сума е
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършването на задължителни административни проверки и проверки на място (в
съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане,
които данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във
външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП.
В Таблица 1 от уведомителното писмо конкретно са посочени
площите с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания
2016, след извършени проверки за допустимост на площите” по Схема за единно
плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпредепително
плащане (СПП), Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда (ЗДП), Схема за млади земеделски стопани (МЗС), Схема
за специално плащане за култура-памук (Памук), Компенсаторни плащания в
планински райони (Подмярка 13.1/НР1) и Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2), за които Разплащателната агенция е
намалила или отказвала финансово подпомагане на основание чл.43, ап.4 от ЗПЗП и
разпоредбитена чл.13 на Наредба № 6 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 13 "Плащания за райони с природни или други специфични
ограничения" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г.
В оспорения административен акт е отразено, че по
отношение на площите, заявени по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура
2000 и Рамковата директива за водите (Натура 2000), се прилагат допълнителни
нормативни изисквания за допустимост, посочени в съответната таблица на мярката
в настоящото уведомително писмо, като общата оторизирана сума е изчислена след
извършени административни проверки, проверки на място
и постъпила информация от МЗХ, от регионалните структури на Министерство на
околната среда и водите (МОСВ) за установено неспазване на забрани в защитените
зони (съгл. чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) по
подаденото заявление за подпомагане по Мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и
Рамковата директива за водите от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2016.
Записано е, че площи, декларирани за подпомагане по
Мярка 12, за които няма одобрен размер на компенсаторно плащане, съгласно
Таблица № 1: „Компенсаторни плащания по защитени зони за земеделски земи в
евро/ха“ от Приложение 1 към чл.7, ал.4
на Наредба № 5 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 „Плащания по Натура
2000 и Рамковата директива за водите“ от ПРСР 2014 — 2020 г. не участват в
извършването на изчисленията по мярката, а за площите, описани в Таблица 9, са
констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане като е отказано
финансово подпомагане въз основа на конкретно цитираните нормативни основания.
Към всяка от ползваните таблици е налице конкретно
описание на съдържанието на попълнената в съответните редове, колони и графи
информация, което предвид големия й обем
е направено с цел представяне в обобщен и нагледен вид.
Ето защо е неоснователен довода в жалбата, че
атакуваното уведомително писмо е немотивирано и не съдържа необходимите
фактически и правни основания за издаването му, и в случая не е допуснато това
процесуално варушение, за да се отмени акта на същото
основание.
Съгласно чл.9,
ал.1 и ал.2 от Наредба № 2/17.02.2015 г.
за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ, допустими за подпомагане са постоянно затревените
площи и постоянните или временните пасища, които се използват за паша на пасищни животни, когато на тях: 1. има не повече от
100 броя дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за клек и хвойна
– независимо от височината), които са с мозаечно разположение и 2. има мозаечно
разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени
терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ на пасището, след
изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл.7, ал.2.
Изрично в чл.9, ал.3 и ал.4 от Наредбата е посочено,
че ливадите за косене са допустими за подпомагане, когато отговарят на
изискванията на ал. 1 и в зависимост от климатичните условия и почвените
характеристики на земята са извършени коситби, които осигуряват максимална
височина на тревостоя 0,7 м във всеки момент на
годината, а постоянно затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо
извършване на паша или косене, са допустими за
подпомагане, когато отговарят на изискванията на ал. 1 и върху тях са извършени
минималните дейности по чл. 6, ал. 1, т. 3 и 4, които осигуряват максимална
височина на тревостоя 0,35 м във всеки момент на
годината.
В съответствие с това следва да се приеме, че
залегналия в нормативния акт смисъл е изискването за допустимост на
земеделските площи за подпомагане да е налице през цялата календарна година, а
не в рамките на стопанската такава, поради което становището на оспорващия,
че към момента на извършване на
проверката не е трябвало да изпълнява поетото задължение, не намира опора.
Поради това, независимо от момента на извършването,
проверката на място и направените констатации са дали фактическите основания на
органа да постанови издадения акт и не е необходимо, чрез същата проверка да се
установява или доказва състоянието на площите към един минал период.
Не съставлява съществено процесуално нарушение, което
да дава самостоятелно основание за отмяна на атакувания акт, наличието на две заповеди
с еднакво съдържание и различна номерация след като в действителност са били
извършени две проверки на място – едната за провека
на площи по СЕПП, ПНДП, ЗДП, СП, СЗ, СЗо, СПК,
Схема-Памук, Мярка 10 АЕК, Мярка 11 БЗ, Мярка 12 Натура 2000, Мярка 13 НР,
Мярка 214 АЕП и другата по Мярка 12-Компенсаторни плащания по Натура 2000 и
Рамковата директива за водите, които проверки са завършили със съставяне на
съответните доклади и попълване на контролни листи.
Основание за отмяна на процесното
уведомително писмо не се намира и в разпоредбите на Наредба № 11/06.04.2009 г.,
която регламентира условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г., но не и настоящия случай, независимо
чл.1, ал.2, т.4 от Наредба № 2/17.02.2015 г. да сочи, че критериите и условията
за допустимост по ал.1 се прилагат при подпомагане на земеделските стопани по
следните схеми и мерки за плащане на площ по
мярката за подпомагане по Наредба № 11 от 2009
г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични
плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007–2013
г.
В своето заключение, което съдът приема за обективно,
компетентно и правилно, съдебно-техническа
експертиза посочва, че за всеки парцел, който е проверяван, са направени
различен брой снимки, като датата и часа им се виждат при посочване върху снимката,
след като се отвори съответния файл и тогава се показва малък екран, на който
са отразени данни за типа на файла, в случая снимката; датата, на която е
направена снимката; размера на снимката и обема ѝ, т.е. върху снимката на
екрана на GPS устройството, в горната лента над екрана, са посочени
координатите на точката, където е станциониран уреда,
на екрана има изображение на границите на имота; точката, на която стои
оператора и линията, по която се извършва проверката, а също така в долната
лента под екрана са посочени стойности за площта на заявения парцел; площта, за
която ще се получи или ще се откаже подпомагане; две стойности за размера на
парцела.
В този аспект е без значение, че ползвания фотоапарат
няма съответните възможности, т.к. при извършване на проверката на място
експерта ползва различни технически средства, резултатите от които се обобщават
и нанасят в съставените от него документи.
За това вещото лице посочва, че експерта, на когото е
възложена проверката, прави предварителна подготовка като изтегля координатите
на граничните точки за проверяваните парцели и ги въвежда в GPS устройството.
Когато отиде на терена, посредством тях се ориентира къде се намира парцела и станционира GPS устройството на удобно място, така че да
може да трасира граничните точки на проверявания парцел. След това се правят
няколко снимки на терена на парцела с фотоапарат, като няма специални
изисквания за задължителен брой снимки, които трябва да се направят на терена
на съответния парцел, а броят им е по преценка на проверяващия и в зависимост
от особеностите на терена и състоянието на тревостоя
в проверявания имот. Задължително се прави снимка на екрана на GPS
устройството, на която да се вижда номера на проверявания парцел, която снимка
има за цел да докаже, че проверката е направена за съответния парцел, подлежащ
на проверка.
Доколкото от една страна липсва задължение и на
практика не може да се направят толкова снимки, че да се обхване на 100 %
площта на проверявания на място парцел, а от друга че съставените доклади и попълнените контролни
листи са официални документи по смисъла на чл.179 от ГПК, т.к. са издадени от
длъжностни лица в кръга на службата им, по установените форма и ред и
съставляващи доказателства за извършените действия и установявания, то твърдението
в жалбата, че резултатати от извършените проверки на
място не следва да се ползват като доказателство в административния процес е
неоснователно.
Извод в обратна насока не може да се направи и на база
заключението на съдебна-агрономическата експертиза, че снимковия материал, обективиращ състоянието на ливадите към момента на
проверката се наблюдават различни по степен на развитие и височина растения, няма
еднаква картина на гъстотата на тревистите растения и не подлежи на агрономическа
и статистическа доказуемост, а по отношение на
височината тревистите растения са само съизмерими, т.е. едни са по-високи от
други, но липсва носител на мерна единица – метър, геодезична лата, човешка фигура, където чрез пряко измерване или
косвено, например по ”метода на равнобедрен триъгълник” при наблюдаваните
тревисти растения височината може да бъде представена в мерни единици.
В тази връзка снимковия материал се изготвя като
приложение и онагледяване на обследваните площи, но няма за цел да съдържа
цялата необходима информация за състоянието им, което се определя по преценка
на проверяващия експерт.
Ето защо приетите от издаделя
на акта факти и обстоятелства се потвърждават от събраните доказателства, а
направените изводи са в съответствие с приложимия закон, поради което се
възприемат изцяло от настоящия състав.
Предвид посоченото атакувания акт е валиден, като
издаден от оправомощено лице, в кръга на неговите
пълномощия, без да са налице съществени нарушения на процесуалните норми и в
съответствие с посочената нормативна уредба, поради което съдът счита, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
При този изход на делото и с оглед направеното искане
жалбоподателят на основание чл.144 АПК във връзка с чл.78, ал.8 ГПК, чл.37 ЗПП
и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ следва да заплати на
ответната страна направените по делото разноски в общ размер на 856,50
(осемстотин петдесет и шест лв. и петдесет ст.) лева, от които юрисконсулско възнаграждение в минимален размер на 100 лева, възнаграждение на вещото лице изготвило
съдебно-техническа експертиза в размер на 456,50
лева и възнаграждение на вещото лице изготвило съдебно-агрономическата експертиза в размер на 300 лева.
Водим от горното, Я А С, шести административен състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на А.А.М.
***, чрез адв.В.К. ***, съдебен адрес-*** против
Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2016 г. с изх.№02-280-6500/3189 от 22.11.2019 г. на
зам.изпълнителния директор на ДФ"Земеделие".
ОСЪЖДА А.А.М. ***, чрез адв.В.К. ***, съдебен адрес-*** да заплати на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. ”Цар Борис ІІІ” № 136 направените поделото разноски в размер на 856,50
(осемстотин петдесет и шест лв. и петдесет ст.) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/
не се чете