ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5316
Варна, 15.05.2025 г.
Административният съд - Варна - XXVIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАНИЕЛА СТАНЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТАНЕВА административно дело № 20257050700111 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на П. З. К. гр.Варна, [улица]ет.* против мълчалив отказ на Кмета на Район „Приморски“ за заверка на молба за обстоятелствена проверка по заявление рег.№ АУ120992ПР/06.12.2024г.
В проведеното на 30.04.2025г. открито съдебно заседание съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна, дал е ход по същество на спора и го е обявил за решаване. В срока за произнасяне съдът констатира, че жалбата е недопустима. Основанията за това са следните:
Действително с молбата-декларация жалбоподателката е поискала заверка на имената на посочените от нея трима свидетели. Това не се е случило в срока по чл.49 от АПК, поради което е формиран мълчалив отказ и е постъпила редовна жалба против него. След образуване на съдебното производство обаче е постановена Заповед № 138/02.04.2025г. на Кмета на район „Приморски“, с която и фактически е извършена поисканата от жалбоподателката заверка на имената на трима свидетели за производството по чл.587 от ГПК. С това съдът намира, че поисканата от П. К. административна услуга е изпълнена. В заповедта за определяне на трима свидетели е указано, че в случай на несъгласие с нея жалбоподателката има възможност да я обжалва в отделно производство пред административния съд. В хода на това производство са относими всички аргументи относно посочените свидетели, определени от кмета на район „Приморски“, вкл. защо посочените от жалбоподателката са по-подходящи от определените от административния орган. Настоящото производство е с предмет отказ да бъде извършена административна услуга, какъвто към настоящия момент, предвид издадената изрична заповед, няма. Как е извършена самата административна услуга и дали жалбоподателката има възражения по нейното съдържание, не може да е предмет на настоящото производство, доколкото услугата е извършена. В този смисъл съдът намира, че делото следва да бъде прекратено, поради факта, че производството няма предмет по смисъла на чл.159 т.1 от АПК, т.е. поради липса на подлежащ на оспорване ИАА – отказ за извършване на поисканата административна услуга./ в този смисъл определение № 4443/29.04.2025г. по адм.дело № 3363/2025г. на ВАС/
По изложените съображения жалбата, като недопустима, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Даденият ход на делото по същество в съдебно заседание от 30.04.2025г. следва да бъде отменен по изложените по- горе съображения и подадената жалба от П. З. К. да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 4 от АПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 30.04.2025г. за даване ход по същество на адм. дело № 111/2025г. по описа на Административен съд – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. З. К. гр.Варна, [улица]ет.* против мълчалив отказ на Кмета на Район „Приморски“ за заверка на молба за обстоятелствена проверка по заявление рег.№ АУ120992ПР/06.12.2024г.
ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело № 111/2025г. по описа на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7- дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
| Съдия: | |