№ 5085
гр. С., 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110100144 по
описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.02.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 144 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. Д. Н., с ЕГН **********, от гр.
С., Л., против Л. Г. П., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., И., БФВ, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 100 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане честта и
достойнството на ищеца в резултат на изявления на ответника, обективирани в изготвен
доклад на 21.11.2022 г. от ответника в качеството му на секретар на НСКВ доклад на
21.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска –
03.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
1
разноски.
Ищецът твърди, че е бивш професионален състезател по волейбол, а в момента е
треньор по волейбол във Волейболен клуб „Л.“, като притежава образователна степен и
квалификация след завършване на висшето си образование в Националната спортна
академия. Твърди, че служебните му задължения се изразяват във водене на тренировъчния
процес и подготовка на деца от различни възрастови групи за участието им в наионални
първенства, организирани от БФВ /БФВ/. Също така твърди, че ответникът е председател на
ВК „Л.“, като заема и длъжността Секретар на НСКВ. Сочи, че познава ответника от залите,
където се провеждат различни мачове. Излага твърдения, че на 21.11.2022 г. ответникът
изготвил доклад към Дисциплинарната комисия към БФВ, в който се съдържали твърдения
за прояви на ищеца, които твърдения били неверни. Съдържали се твърдения за активни
прояви на ищеца като неправомерно поведение, съпътствани с негативни оценки за
личността на ищеца. В доклада било отразено, че ищецът отказвал да заплати полагащия се
хонорар на К., след което го изгонил с псувни и грубо поведение. Сочи, че е един от
многото треньори в клуба и друго лице отговаря за изплащане на възнагражеднията. В
доклада било посочено, че ищецът е използвал груби и нецензурни думи по отношение на
съдията Калоян Крумов. В доклада било направено заключение за създавани от ищеца
проблеми на членовете на НСКВ, посредством неоснователни обиди, грубо държане и
отправяне на заплахи. Излага твърдения, че докладът и последващата кореспонденция му
били предоставени от председателя на Управителния съвет на ВК „Л.“. Изложеното от
ответника в доклада клеветяло ищеца, приписвали му се позорни обстоятелства и
неправомерно поведение, като клеветническите твърдения били свързани и с длъжността на
ищеца като треньор по волейбол. С изготвения доклад по отношение на ищеца било
извършено непозволено увреждане, което засягало честта и достойнството му. Ищецът
твърди, че изпитвал неудобство пред колегите и децата в клуба, избягвал контакти със
съдии и треньори от други клубове. Изготвеният доклад станал достояние на широк кръг от
лица. Твърди, че се чувствал унизен от от разпространените в професионалните среди
неверни и позорящи го изявления. Ищецът спрял да посещава спортни мероприятия извън
тези, в които участието му било задължително, избягвал контакти с колегите си, изпитвал
напрежение при лични контакти с децата и техните родители. Излага подробни
съображения. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Л. Г. П., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва
частично изложените твръдения в остоятелствената част на исковата молба. Не спори, че
ищецът е ангажиран с тренировъчния процес и с органите и длъжностните лица от
федерацията. Твърди, че заема длъжността „Секретар на НСКВ“ към БФВ, като във връзка
със служебните си задължения бил информиран от други членове на съдийската колегия за
систематични прояви на грубо отношение, граничещо с незачитане на човешкото
достойнство и неспазване на професионалната етика от страна на ищеца. Също така твърди,
2
че срещу ищеца постъпвали сигнали в Дисциплинарната комисия към БФВ. Не оспорва, че
на 21.11.2022 г. ответникът в качеството си на секретар на НСКВ е изготвил доклад към
Дисциплинарната комисия към БФВ, в който е описал нарушенията на ищеца по време на
проведена състезателна проява на ВК „Л.“ на 19.11.2022 г. Твърди, че описаното в доклада
отговаряло на истината, като преди изготвяне на доклада ищецът бил запознат с
постъпилите срещу него оплаквания. Оспорва твърдението на ищеца за наличие на
конфликти със съдийската колегия, като сочи, че нееднократно ищецът си позволявал
арогантно поведение и унизително отношение към членове на съдийската колегия. За
поведението си ищецът бил наказван с глоби, лишаване от треньорски права и участия в
срещи. С ищеца били провеждани разговори, в които бил приканван да проявява
толерантност и уважение към съдийския състав. Сочи, че е изпълнил служебоно си
задължение при изготвяне на доклада. Позовава се на Дисциплинарния правилник на БФВ.
Навежда твърдения, че ищецът има задължение да плаща съдийските възнаграждения, което
правомощие му е делегирано от председателя на управителния съвет на ВК „Л.“, който е
баща на ищеца. Моли съда да отхвърли иска, претендира направените по делото разноски.
Към отговора на исковата молба е приложено писмено доказателство, направени са
доказателствени искания.
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата
от 5 100 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в засягане честта и достойнството на ищеца в резултат на изявления на ответника,
обективирани в изготвен доклад на 21.11.2022 г. от ответника в качеството му на секретар
на НСКВ доклад на 21.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска – 03.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва
да докаже фактите, на които основана възраженията си, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
3
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за
събиране на гласни доказателства и за изискване на преписката във връзка с изготвения
доклад, като основателни следва да бъдат уважени. По останалите направени от ответника
доказателствени искания съдът ще се произнесе след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 144/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 29.02.2024 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Д. Д. Н., от гр. С., против Л. Г. П., от гр. С., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 100 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане честта и
достойнството на ищеца в резултат на изявления на ответника, обективирани в изготвен
доклад на 21.11.2022 г. от ответника в качеството му на секретар на НСКВ доклад на
21.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска –
03.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Л. Г. П., с който оспорва исковата претенция, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е треньор във ВК „Л.“; изготвен от ответника доклад на 21.11.2022 г. в качеството
му на Секретар на НСКВ към БФВ.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основана възраженията си, а именно: извършено плащане.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, БФВ най-късно до съдебно заседание да
представи препис от образувана преписка във връзка с изготвен от Л. П. доклад на
21.11.2022 г.
УКАЗВА на БФВ, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5