МОТИВИ ПО НОХД № 437/ 2011 г.
по описа на ЧРС
Обвинението е против подсъдимите:-
П.Н.Д. – **
г., родена на *** ***, обл. С., кв. Изток № 450, с настоящ адрес: гр. С.З., Прасковена градина и
с адрес за призоваване с. М.Д., общ. Братя Даскалови, обл. С.З.. Българска
гражданка. Неграмотна. Не работи. Неомъжена. Неосъждана. ЕГН ********** по чл.
195 ал. 1 т. 4 предложение първо във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал.
2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК за това, че на **. 09. 2011 г.
в землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с П.М.П., И.М.Б., М.М.Т. и Д.С.О.,
като съизвършител, чрез използване на МПС- лек автомобил “ Форд Фиеста “ с рег.
№ *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направила опит да отнеме
чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на обща стойност 73. 50 лв. от владението
на Д.А.А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено по независещи от извършителя причини.
- Д.С.О. – ** г., родена на *** ***, обл. С.З.. С адрес: с. Г., обл. С., кв. Изток №
455, с настоящ адрес: гр. С.З., Прасковена градина. Българска
гражданка. Неграмотна. Не работи. Неомъжена. Неосъждана. ЕГН ********** по чл.
195 ал. 1 т. 4 предложение първо във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал.
2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК за това, че на **. 09. 2011 г.
в землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с П.М.П., И.М.Б., М.М.Т. и П.Н.Д.,
като съизвършител, чрез използване на МПС- лек автомобил “ Форд Фиеста “ с рег.
№ *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направила опит да отнеме
чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на обща стойност 73. 50 лв. от
владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от извършителя
причини.
- И.М.Б. – ** г., роден на *** ***. С настоящ адрес: с. М.Д., обл. С.З.,
с адрес посочен от подсъдимия с. Г., общ. К., обл. С., кв. Изток, ул. 450,. Български
гражданин. С начално образование. Не работи. Не е женен. Осъждан. ЕГН **********
по чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 предложение първо, във вр. с
чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1,
във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК за това, че на **. 09. 2011 г. в
землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с М.М.Т., П.М.П., Д.С.О. и П.Н.Д.,
като съизвършител, чрез използване на МПС- лек автомобил “ Форд Фиеста “ с рег.
№ *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направил опит да отнеме
чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на обща стойност 73. 50 лв. от
владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от извършителя
причини, като кражбата е извършена в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК.
- М.М.Т. – ** г., роден на *** *** З.. Адрес: гр. С.З., ЖП Секция №
31. Български гражданин. Неграмотен. Не работи. Не е женен. Неосъждан. ЕГН **********
по чл. 195 ал. 1 т. 4 предложение първо, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл.
20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3
от НК за
това, че на **. 09. 2011 г. в землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с П.М.П.,
И.М.Б., Д.С.О. и П.Н.Д., като съизвършител, чрез използване на МПС- лек
автомобил “ Форд Фиеста “ с рег. № *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. №
***, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на
обща стойност 73. 50 лв. от владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от извършителя причини, като макар и непълнолетен, е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
- П.М.П. – ** г., роден на *** *** З.. Живущ ***, понастоящем в
Затвора С.З.. Български гражданин. С Начално образование. Не работи. Не
е женен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1
т. 4 предложение първо, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във
вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК за
това, че на **. 09. 2011 г. в землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с М.М.Т.,
И.М.Б., Д.С.О. и П.Н.Д., като съизвършител, чрез използване на МПС- лек
автомобил “ Форд Фиеста “ с рег. № *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. №
***, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на
обща стойност 73. 50 лв. от владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от извършителя причини, като кражбата е извършена в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК.
Производството
се разгледа по реда на чл. 269 ал. 3 т. 3 от НПК по отношение на подсъдимата П.Н.Д..
Подсъдимите се признават за
виновни по повдигнатите им обвинения. Относно вида и размера на наказанието
подсъдимите вземат становище чрез процесуалния им представител, който моли съда
да наложи на подзащитните му наказания изключително при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, под минималния размер, предвиден в Закона, като се
съобрази и с материално- битовото им положение, а подсъдимия И.М.Б. относно
вида и размера на наказанието предоставя на съда.
Представителят на обвинителната
власт поддържа предявените на подсъдимите обвинения и моли съда да наложи на
подсъдимите наказания, както следва: - за подсъдимите П.Д. и Д.О. при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, при смекчаващи отговорността им обстоятелства, около минималния размер като
моли съдът да се съобрази с материално- битовото им положение, което наказание
на осн. чл. 66 ал. 1 от НК моли, да бъде отложено с изпитателен срок от 3
години, като възложи възпитателната работа с подсъдимите на ПИ при РУП С.З..
- за подсъдимия М.Т. при
смекчаващи отговорността му обстоятелства, като се съобрази с материално-
битовото му положение и след редуциране на наказанието му по чл. 63 ал. 1 т. 3
от НК, да бъде заменено на осн. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “ б “ предл. 2 хип. 2 от НК, а именно с наказание „ обществено порицание „, което да се изпълни чрез
радио С.З..
- за подсъдимите И.Б. и П.П. при
условията на чл. 58 б. “ а “ вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, при смекчаващи
отговорността им обстоятелства, около или над минималния размер, предвиден в
закона, като наказанията моли да се търпят задължително ефективно при строг
режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал доказателства, събрани в хода на
досъдебното и съдебното производство: обяснения на подсъдимите Б., П., Д., О. и
Т., показания на разпитаните свидетели Д., Д., С., А., П., справки за съдимост,
СОЕ, декларации за СМПИС, характеристични справки, протоколи за доброволно
предаване, разписка, Договор за продажба на МПС, справка от МП ГД “ Изпълнение
на наказанията “ Затвора С.З. ЗД № 22/ 2012 от 20. 01. 2012 г., справки за
съдимост с рег. №№ 117, 118, 119, 120 и 121, всички от 03. 02. 2012 г., изд. от
РС Ч., Протокол от 20. 03. 2000 г. по НОХД № 809/ 1998 г. на РС С.З.,
Определение от 24. 06. 2009 г. по ЧНД № 767/ 2009 г. по описа на РС С.,
Определение № **/ 19. 02. 2008 г. по ЧНД № 7/ 2008 г. по описа на РС Раднево и
8бр. бюлетини за съдимост и от направените от подсъдимите самопризнания, съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимите П.Н.Д. и И.М.Б.
живеят на семейни начала. Същите се познават с подсъдимите М.М.Т., Д.С.О. и П.М.П.,
като последните двама също живеят на семейни начала и всички поддържат помежду
си добри отношения.
Подсъдимият И.М.Б. е
осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда № 2/
24. 01. 1990 г. по НОХД № 1/ 1990 г. по описа на РС Ч. за извършено на 10. 10.
1989 г. престъпление по чл. 129 във вр. с чл. 20 ал. 2 и чл. 63 ал. 2 от НК е
осъден на девет месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при
първоначален общ режим, съгласно чл. 46 от ЗИН. На осн. чл. 66 от НК е отложено
изтърпяването на така наложеното наказание за срок от 3 години. Присъдата е
влязла в сила на 07. 02. 1990 г.
2. С Присъда № 254 /
01.07.1992 г. по НОХД № 209/1992 г. на РС С. за извършено на 22.07.1991г.
престъпление по чл. 255 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 във
връзка с чл. 26 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК е осъден на 1 година
лишаване от свобода “ с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила
на 16.07.1992 г.
3. С Присъда № 2 /
13.04.1993 г. по НОХД № 66/1992 г. на РС Тополовград за извършено на
07/08.07.1992г. престъпление по чл. 252 ал. 1 предложение 2 във връзка с чл.
195 ал. 2 във връзка с чл. 20 ал. 4 във връзка с ал. 1 т. 5 от НК е осъден на 2
години лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 1 във връзка с чл. 23 от НК
е била извършена кумулация на така наложеното наказание с наказанието, наложено
на подсъдимия по НОХД № 209/1992 г., като на същия е определено общо наказание
в размер на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим. Зачита
предварителното задържане, считано от 08.07.1992г. Присъдата е влязла в сила на
27.04.1993 г.
4. С Присъда № 3 /
10.02.1997 г. по НОХД № 79/1996 г. на ОС Габрово за извършено през периода 04 –
23.08.1995г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 2 във
връзка с ал. 1 т. 2, 4 и 5 във връзка с чл. 26 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1
б. “ а “ от НК е осъден на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода “ефективно“
при първоначален “строг“ режим. Зачита предварително задържане, считано от
24.08.1995г. Присъдата е влязла в сила на 25.02.1997 г.
5. С Присъда от
17.06.1997 г. по НОХД № 256/1995 г. на РС Севлиево за извършено през периода
27-30.04.1995г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 2
във връзка с ал. 1 т. 2, 4 и 5 от НК е осъден на 3 години лишаване от свобода
“ефективно“ при първоначален “строг“ режим. Присъдата е влязла в сила на
17.06.1997 г.
6. С Протоколно определение
от **.07.2003г. по НОХД № 136/2003г. на РС Ч. за извършено на 07.01.2001г.
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 18 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. Б от НК и чл. 58 б. А вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 1 година 6 месеца лишаване от свобода при първоначален „строг”
режим. На основание чл. 59 ал. 1 от НК зачита предварителното задържане,
считано от 12.01. до 05.05.2002г. и от 25.04.2003г. Определението е в сила от **.07.2003г.
7. С Присъда № 160 от
19.07.2006г. по НОХД № 774/2006г. на РС С.З., потвърдена с Решение №
375/01.12.2006г. по ВНОХД № 993/2006г. на ОС С.З., за извършено през периода 11
– 29.01.2006г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 2, 4 и 5
вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и Б от НК е осъден на 3 години при
първоначален строг режим. На основание чл. 59 ал. 1 от НК приспада времето,
през което е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража”,
считано от 23.02.2006г. Присъдата е в сила от 01.12.2006г. Видно от писмо на
Затвора Бургас, наказанието е изтърпяно на 17.10.2008г. с помощта на 4 месеца и
10 дни от работа.
Подсъдимият П.М.П. е осъждан за
извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда от 20.04.1995г. по НОХД № 210/93г. на
РС Нова З. за извършено през периода м.07.1992г. – 19.01.1993г.
престъпление по чл. 252, ал. 1 във връзка с чл. 195 ал. 2 във връзка с
ал. 1, т. 3 и 5 във вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на „лишаване
от свобода” за срок от 2 години. На основание чл. 69, ал. 1 от НК изтърпяването
на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата в сила на 05.05.1995г.
2. С Присъда от 08.02.1995г. по
НОХД № **9/94г. на РС Нова З. за извършено през периода 22.07. – 18.08.1993г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на „лишаване от свобода” за срок от 1
година. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено
с изпитателен срок от 3 години. Присъдата в сила на 19.09.1995г.
3. С Присъда от 22.04.1998г. по
НОХД № 28/98г. на РС Нова З. за извършено през периода 30.05.- 02.06.1997г. престъпление
по чл. 198, ал. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК е осъден на „лишаване
от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца; за престъпление по чл. 195, ал. 1
т. 3, т. 5 и т. 7 от НК е осъден на „лишаване от свобода” за срок от 1 година и
6 месеца; за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 от НК е осъден на 2
години „лишаване от свобода”; за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,5 и 7 е
осъден на 1 година и 10 месеца „лишаване от свобода”; за престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 5 и 7 от НК е осъден на 1 година и 8 месеца „лишаване от
свобода”; за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и 7 от НК е осъден на 3
години и 6 месеца „лишаване от свобода”; за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3, 5 и 7 от НК е осъден на 5 години „лишаване от свобода”. На основание чл. 23,
ал. 1 от НК е определено общо наказание в размер на най – тежкото, а именно
наказание 5 години „лишаване от свобода”, което да се търпи при строг режим. На
основание чл. 25 вр. с чл. 23 от НК е определено общо наказание по НОХД № **9/94г.
на РС Нова З. и НОХД № 210/93г. на РС Нова З. в размер на 2 години „лишаване от
свобода”. На основание чл. 68, ал. 1 от НК наказанието е приведено в
изпълнение. Присъдата е влязла в законна сила на 29.05.1998г.
4. С Присъда от 03.09.1998г. по
НОХД № 44/98г. на РС К. за извършено през 1995,1996 и 1997г. престъпление по
чл. 361, ал. 1 от НК е осъден на 6 месеца „лишаване от свобода” при
първоначален общ режим. Присъдата е влязла в сила на 06.10.1998г.
5. С Присъда от 26.10.1998г. по
НОХД № 59/1998г. на РС Нова З. за извършено на 02.09.1997г. престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, 5 и 7 вр. с чл. 28, ал. 1 от НК е осъден на 1 година
„лишаване от свобода”; за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 5 и 7 вр. с чл.
28, ал. 1 от НК е осъден на 1 година „лишаване от свобода” при първоначален общ
режим. На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено общо наказание в размер на
1 година „лишаване от свобода”. На основание чл. 69, ал. 2 от НК е изцяло
освободен от изтърпяване на наказанието по НОХД № **9/94г. и НОХД № 210/93г. на
РС Нова З.. Присъдата е влязла в сила на 26.11.1998г.
6. С Присъда от 25.01.1999г. по НОХД №
809/98г. на РС С.З. за извършено на 08/09.01.1996г. престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4, 5 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК е осъден на 2 години
„лишаване от свобода” при първоначален общ режим. На основание чл. 25, ал. 1
вр. с чл. 23, ал. 1 от НК наказанието е кумулирано с наказанията по НОХД №
28/98г. и НОХД № 59/98г. на РС Нова З., като е определено общо наказание в
размер на 5 години „лишаване от свобода” при строг режим.
С протокол от 20.03.2000г. по
НОХД № 809/98г. на РС С.З. и влязло в сила определение от 28.03.2000г. на
основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 от НК на осъдения е наложено общо
наказание по НОХД № **9/94г. и НОХД № 210/93г., двете на РС Нова З. в размер на
2 години „лишаване от свобода” при общ режим. На основание чл. 25 ал. 2 от НК
приспада изтърпяното до момента наказание. На основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл.
23, ал. 1 от НК на осъдения е определено общо наказание по НОХД № 28/98г. на РС
Нова З., НОХД № 59/98г. на Несебърски РС, НОХД № 44/98г. на РС К. и НОХД №
809/98г. на РС З. в размер на 5 години „лишаване от свобода” при общ режим. На
основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното до момента наказание.
Присъдата е влязла в сила на 25.02.1999г.
7. С определение от 02.11.2004г.
по НОХД № 1304/2003г. на РС С.З. за извършено на 04.04.1997г. престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 5 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК е осъден на 1 година
„лишаване от свобода” при общ режим. Определението е в сила от 02.11.2004г.
8. С Присъда от 31.07.2007г. по
НОХД № 1133/2007г. на РС С.З. за извършено на 04.01.2007г. престъпление по чл.
196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29
ал. 1 б. А и Б от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 1 година 6 месеца
лишаване от свобода при строг режим. Присъдата е в сила от 31.07.2007г.
9. С Присъда № 122 от
24.10.2007г. по НОХД № 319/2007г. на РС Раднево за извършено на 15/16.07.2007г.
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194
ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и Б от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 1
година 6 месеца лишаване от свобода при строг режим. Присъдата е в сила от
24.10.2007г.
С Протоколно определение № ** от
19.02.2008г. по ЧНД № 7/2008г. на РС Раднево на основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 1133/2007г. на РС
С.З. и НОХД № 319/2007г. на РС Раднево, като е определено едно общо наказание в
размер на 1 година 6 месеца лишаване от свобода при строг режим. Определението
е в сила от 05.03.2008г.
На 25.11.2008г. е изтърпял
наказанието и освободен от затвора гр. Бургас.
10. С Присъда № 3** от
22.04.2009г. по НОХД № 415/2009г. на РС С. за извършено през периода
13.05.2007г. – 15.05.2009г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал.
1 т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и Б от НК и чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода при строг режим. Присъдата
е в сила от 08.05.2009г.
С Протоколно определение от
24.06.2009г. по ЧНД № 767/2009г. на РС С. на основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК
е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 210/93г. и НОХД № **9/94г.
- двете на РС Нова З., като е определено едно общо наказание в размер на 2
години лишаване от свобода при общ режим. Определя едно общо наказание по НОХД
28/98г. на РС нова З., НОХД № 44/98г. на РС К., НОХД № 59/98г. на РС Несебър,
НОХД № 809/98г. на РС С.З., НОХД № 1304/03г. на РС С.З. в размер на 5 години
лишаване от свобода при строг режим. Определя едно общо наказание по НОХД №
1133/07г. на РС С.З., НОХД № 319/07г. на РС Раднево и НОХД № 415/09г.- на РС С.
в размер на 1 година 6 месеца лишаване от свобода при строг режим.
Определението в трите съвкупности общи наказания следва се изтърпи отделно едно
от друго. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада времето, през което е бил с
мярка за неотклонение „задържане под стража” или е изтърпявал наказание по която
и да е присъда, считано от 29.01.2009г. Определението е в сила от 10.07.2009г.
11. С Присъда № 232 от
22.10.2010г. по НОХД № 1517/2010г. на РС С.З. за извършено на 13.05.2010г.
престъпление по чл. **3в ал. 2 вр. чл. **3в ал. 1, чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б, чл.
42а ал. 1 вр. ал. 2 т. 1, 2 и 6 вр. ал. 3 т. 1 и 3, чл. 42б ал. 1, 2 и 5 и чл.
54 от НК е осъден на пробация със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година при полагане на подписи три
пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 година; безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа в рамките на 1
календарна година. Присъдата е в сила от 09.11.2010г.
На **.09.2011г. в следобедните
часове на деня подсъдимите П.Н.Д., Д.С.О., И.М.Б., П.М.П. и непълнолетният подсъдим
М.М.Т. тръгнали с автомобили от землището на гр. С.З. за селата в района на гр.
Ч. с намерение да събират орехи. Подсъдимият М.Т. управлявал единия от
автомобилите - марка „Сеат Толедо” с рег. № ***, собственост на леля му –
свидетелката Р.Т.Д.. В автомобила с него пътували подсъдимите П.М.П. и Д.С.О..
Другият автомобил марка „Форд Фиеста” с рег. № *** бил управляван от подсъдимия
И.М.Б. и в него пътувала жената, с която живеел на семейни начала – подсъдимата
П. Нейкова Д..
Когато минавали по пътя край
местностите „Чифлика” и „Оградито” в землището на с. С., обл. С.З., подсъдимите
забелязали орехови дървета в земеделските масиви и решили да набрулят и съберат
орехи, които в последствие да продадат. Подсъдимите Т. и Б. спрели автомобилите
до земеделски масиви № 32, 33 и ** в землището на с. С., които били
стопанисвани и обработвани по силата на договор за аренда от свидетелката Д.А.А.,
регистрирана като земеделски производител.
Подсъдимите слезли от
автомобилите и започнали да брулят орехи в зелена обвивка от ореховите дървета,
които слагали в чували и пластмасови кофи. Част от чувалите подсъдимите Б., Т.
и П. натоварили в двата автомобила. Когато били напълнили с орехи общо 6 броя
чували и 2 броя пластмасови кофи, на място пристигнала свидетелката А., която
по същото време била на обход из стопанисваните от нея земеделски площи.
Свидетелката А. видяла спрените автомобили и подсъдимите, които продължавали да
брулят орехи. Същата им казала, че тя стопанисва земеделските масиви и
ореховите дървета, при което подсъдимите й заявили, че няма поставена табела,
указваща, че дърветата са частна собственост. Свидетелката А. незабавно от
местопроизшествието сигнализирала РУП – Ч. за случващото се.
На място пристигнали служители на
РУП – Ч., които провели разговор с подсъдимите и ги поканили доброволно да
предадат събраните в чувалите орехи.
С Протокол за доброволно
предаване от **.09.2011г. подсъдимият И.М.Б. предал доброволно на РУП Ч. 3 броя
чували, пълни с орехи с общо тегло 124 кг.
С Протокол за доброволно
предаване от **.09.2011г. подсъдимият М.М.Т. предал доброволно на РУП Ч. 3 броя
чували, пълни с орехи с общо тегло 66 кг. и 2 бр. пластмасови кофи – бели
на цвят, пълни с орехи с общо тегло 20 кг.
С разписка от **.09.2011г. на
свидетелката Д.А.А. са били върнати общо 210 кг. орехи.
Видно от заключението на
назначената стоково – оценителна експертиза, стойността на 210 кг. орехи / зелени в зелена обвивка/
възлиза общо на 73,50 лв.
Съдът споделя именно тази
фактическа обстановка, като не дава вяра на показанията на подсъдимия М.М.Т. по
отношение на начина, по който той и подсъдимият П.М.П. са се озовали в
землището на с. С., като счита, че същят изгража защитна версия, както по
отношение на себе си, така също и по отношение на подсъдимия П.. Събраните в
хода на досъдебното и съдебно следствие писмени и гласни доказателства,
мотивират съда да възприеме именно тази фактическа обстановка.
По така описания начин, с
деянието си подсъдимата П.Н.Д. от обективна и субективна страна е осъществила състава на
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 предложение първо във вр. с чл. 194
ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК като на **.
09. 2011 г. в землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с П.М.П., И.М.Б., М.М.Т.
и Д.С.О., като съизвършител, чрез използване на МПС- лек автомобил “ Форд
Фиеста “ с рег. № *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направила
опит да отнеме чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на обща стойност 73.
50 лв. от владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от
извършителя причини, по който текст съдът я призна за виновна.
- подсъдимата Д.С.О. от обективна
и субективна страна е осъществила състава на престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 4 предложение първо във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал.
2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, като на **. 09. 2011 г. в
землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с П.М.П., И.М.Б., М.М.Т. и П.Н.Д.,
като съизвършител, чрез използване на МПС- лек автомобил “ Форд Фиеста “ с рег.
№ *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направила опит да отнеме
чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на обща стойност 73. 50 лв. от
владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от извършителя
причини, по който текст
съдът я призна за виновна.
-
подсъдимият И.М.Б. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 196 ал.
1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 предложение първо, във вр. с чл. 194 ал. 1,
във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1, във вр. с чл.
29 ал. 1 б. “ а “ от НК, като на **. 09. 2011 г. в землището на с. С., обл. С.З.,
в съучастие с М.М.Т., П.М.П., Д.С.О. и П.Н.Д., като съизвършител, чрез
използване на МПС- лек автомобил “ Форд Фиеста “ с рег. № *** и лек автомобил “
Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 210
кг орехи / зелени / на обща стойност 73. 50 лв. от владението на Д.А.А., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено по независещи от извършителя причини, като кражбата е
извършена в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК, по който текст
съдът го призна за виновен.
-
подсъдимият М.М.Т. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.
1 т. 4 предложение първо, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във
вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, като на
**. 09. 2011 г. в землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с П.М.П., И.М.Б., Д.С.О.
и П.Н.Д., като съизвършител, чрез използване на МПС- лек автомобил “ Форд
Фиеста “ с рег. № *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направил
опит да отнеме чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на обща стойност 73.
50 лв. от владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от
извършителя причини, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, по който текст съдът го призна за виновен.
-
подсъдимият П.М.П. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 предложение
първо, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във
вр. с чл. 18 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК, като на **. 09. 2011
г. в землището на с. С., обл. С.З., в съучастие с М.М.Т., И.М.Б., Д.С.О. и П.Н.Д.,
като съизвършител, чрез използване на МПС- лек автомобил “ Форд Фиеста “ с рег.
№ *** и лек автомобил “ Сеат Толедо “ с рег. № ***, е направил опит да отнеме
чужди движими вещи: 210 кг орехи / зелени / на обща стойност 73. 50 лв. от
владението на Д.А.А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от извършителя
причини, като кражбата е извършена в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК, по който текст съдът го призна за виновен.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимите при пряк умисъл, тъй като са съзнавали
обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години, по чл. 196 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години. Тъй като
деянието е извършено от подсъдимия М.М.Т. като непълнолетен съгласно нормата на
чл. 63, ал. 1, т.3 от НК същото следва да бъде заменено с наказание лишаване от
свобода до 3 години. Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от НК при положение, че
не е определен минимума на наказание, същото може да бъде най- малко в размер
на 3 месеца.
При индивидуализация на наложените
наказания, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид:- за подсъдимите П.Н.Д. и Д.С.О.- чистото им
съдебно минало, направените самопризнания, критичното отношение към извършеното
деяние, добрите им характеристични
данни, както и не високият размер на предмета на престъпление и тежкото им
материално- битово положение. Съдът отчита и обстоятелството, че в конкретния
случай деянието е останало недовършено, както и обстоятелството, че от деянието
няма настъпили имуществени вреди.
- за подсъдимия М.М.Т.- чистото
му съдебно минало, направените самопризнания, критичното отношение към
извършеното деяние, тежкото му материално- битово положение, ниската стойност
на предмета на престъпление. Съдът отчита и обстоятелството, че в конкретния
случай деянието е останало недовършено, както и обстоятелството, че от деянието
няма настъпили имуществени вреди.
- за подсъдимите И.М.Б. и П.М.П.-
направените от тях самопризнания, проявената критичност към извършеното деяние,
тежкото им социално- битово положение, ниската стойност на предмета на
престъпление. Съдът отчита и обстоятелството, че в конкретния случай деянието е
останало недовършено и обстоятелството, че от деянието няма настъпили
имуществени вреди.
Като отегчаващи вината
обстоятелство, съдът взе предвид предишните осъждания на подсъдимите И.М.Б. и П.М.П..
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимите П.Н.Д. и Д.С.О. следва да бъде наложено наказание при наличието
само на смекчаващите отговорността им обстоятелства при условията на чл. 58 б.
“ а “ от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, поради което наложи на подсъдимите Д. и О.
наказание 4 / четири / месеца лишаване от свобода, като на
осн. чл. 66 ал. 1 от НК счита, че следва да отложи от изтърпяване така
наложеното на подсъдимите наказание лишаване от свобода, с изпитателен срок от
3 / три / години. Съдът счита, че следва да възложи възпитателната работа с
подсъдимите Д. ***, отговарящ за квартала, в който същите живеят.
На
подсъдимите И.М.Б. и П.М.П. следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите отговорността им обстоятелства при условията на чл. 58 б. “ а “ от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, поради което наложи на подсъдимите Б. и П.
наказание 5 / пет / месеца лишаване от свобода, което наказание счита, че
следва да изтърпят в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл.
чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС.
На
подсъдимият М.М. Ангелов следва да бъде наложено наказание при наличието само на
смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл. 58 б. “ а “ от НК
и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “ б “ предложение 2, хип. 2 от НК, поради което наложи
на подсъдимия Ангелов наказание “ обществено порицание “, което следва да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по отношение на този подсъдим, по радио С.З..
С оглед гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимите П.Н.Д., Д.С.О., И.М.Б., П.М.П. и М.М.Т. с
родител М.Т.Д..
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на наказанието визирани
в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в ниската правна култура на
подсъдимите, желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по лек и престъпен
начин и в явното незачитане на правото на собственост.
Предвид гореизложените
си мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: