Р Е Ш Е Н И Е
05.10.2020
год.
Номер 260008
Година
2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Велики Преслав трети
състав
На
29 (двадесет и девети) септември Година 2020
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар Марияна Василева,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Йорданова-Момова
АНД номер 218 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от Е.Н.А. срещу наказателно постановление
№ 441621-F 479800/11.06.2019
г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно
управление на НАП.
В
жалбата се излага, че с наказателното постановление на жалбоподателя е наложено
наказание „Глоба” в размер на 250 лева. Сочи се, че така издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно, като неправилно. Излага, че в момента на
проверката в търговския обект се извършвал ремонт и той не функционирал. Освен
това, случаят бил маловажен, нарушението извършено за първи път. Излагат се и
социални доводи в подкрепа на твърдението за маловажност. Предвид изложеното,
се иска наказателното постановление да бъде отменено изцяло.
В
съдебно заседание, жалбоподателят поддържа доводите в жалбата.
В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН
въззиваемата страна моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 10.03.2019 г., служители на ЦУ на НАП извършили
проверка в обект – смесен магазин, находящ се в с. ***, общ. ***, ул. „***“
№***, стопанисван от ЕТ „***“ с. ***. При проверката съставили протокол за
извършена проверка № 0307332 /бл.№ серия АА № 0307332 от 10.03.2019 г. По време
на извършване на проверката в обекта присъствал жалбоподателят Е.Н.А. Въз
основа на констатациите в протокола, на
29.03.2019 г., П.Я.П. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП, съставил акт за
установяване на административно нарушение №
F479800/29.03.2019
г. срещу Е.Н.А., за това, че „на 10.03.2019 г. в 14,40 часа, е извършена
проверка на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДД – смесен
магазин, находящ се в с. ***, общ. ***, ул. „***“ № **, стопанисван от ЕТ „***“
с. ***. Извършена е контролна покупка на 1бр. кока-кола от 2 литра на стойност
2,60 лв., заплатена в брой на място в обекта на лицето Е.Н.А. с ЕГН **********, не е издадена фискална касова
бележка от наличното въведено в експлоатация в обекта фискално устройство. За връщане
на рестото А. извади от джоба си пачка банкноти, от които взе 1 банкнота от 5
лв. и 1 банкнота от 10 лв. В чекмедже под тезгяха на магазина имаше кутийка с
монети от която А. взе 2,40 лв. на монети за рестото. След легитимацията на
органите по приходите бе поискано от Е.А. да преброи паричните средства и
състави опис на касовата наличност в търговския обект. В този момент той прибра
в джобовете си монетите от кутийката, с което осуети съставянето на достоверен
опис на касовата наличност. В описа на касовата наличност написа „Нямам пари в
касата не работя.“. С тези си действия А. не изпълни задълженията си съгласно
чл. 13, ал. 1 от ДОПК, тъй като не оказа съдействие на органа по приходите при
упражняване на правомощията му по чл. 12, ал. 1, т. 9 от ДОПК, с
което нарушил разпоредбата на чл. 13, ал. 1 вр. чл. 12, ал. 1, т. 9 и чл. 273
от ДОПК”.
Актът е връчен лично на нарушителя на 29.03.2019 г. и е
подписан от него без възражения.
Въз основа на акта е издадено наказателно постановление №
441621-F479800
от 11.06.2019 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно
управление на НАП. Със същото, на Е.Н.А. е наложена глоба в размер на 250 лв.,
на осн. чл. 273 от ДОПК, за административно нарушение по чл. 13, ал. 1 вр. чл.
12, ал. 1, т. 9 от ДОПК. А именно за това, че на 10.03.2019 г. при извършена
проверка на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДД – смесен
магазин, находящ се в с. ***, общ. ***, ул. „****“ № ***, стопанисван от ЕТ „***“
с. *** не оказал съдействие на
органа по приходите при упражняване на правомощията му по чл. 12, ал. 1, т. 9
от ДОПК, с което нарушил разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ДОПК. Нарушението е извършено за първи път.“.
Съдът, като обсъди материалите по приложената
административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното
производство гласни доказателства – свидетелските
показания на П.П. (актосъставител) и Х.Х., прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи
от фактическа страна следното:
На 10.03.2019 г. служителите на ЦУ
на НАП П.Я.П. и Т. П. А. извършили проверка за спазване на данъчното
законодателство в търговски обект – смесен магазин, находящ се в
с. ***, общ. ***, ул. „****“ № ***, стопанисван от ЕТ „***“ с. ***. Същият бил
обозначен като хранителен магазин на витрината си и проверяващите
безпрепятствено влезли в помещението. В него били подредени различни стоки с
поставени надписи, указващи цената им. Служителите на НАП закупили 1 бр.
безалкохолна напитка марка „Кока-кола“ срещу цена 2,60 лв. Стоката била платена
с банкнота от 20,00 лв. и изпълняващият длъжността продавач-касиер Е.А. им
предоставил стоката, получил банкнотата и върнал на купувача ресто, ползвайки
банкноти и монети, лез да издаде касова бележка. След това, проверяващите се легитимирали
и пристъпили към извършване на опис на касовата наличност. Жалбоподателят,
обаче, взел поставените в кутия монети и ги прибрал в джоба си и написал в
описа, че магазина не работи и няма пари. Жалбоподателят се намира във
фактическо съпружеско съжителство със собственика на еднолочния търговец,
стопанисващ търговския обект.
При така установените
фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата: последната е подадена от надлежно лице, имащо качеството
на нарушител в законоустановения 7-дневен. Ето защо, същата е допустима.
Относно
основателността на жалбата: актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са съставени от
компетентни органи по смисъла на ДОПК. При съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление са спазени сроковете по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН и не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на последното. Наказващият орган е спазил задължението си по чл. 52, ал.
4 от ЗАНН за преценка на възражения и представените по тях доказателства.
Доказа
се по делото, че на посочените дата и място била извършена проверка от страна
на органи по приходите в търговския обект, находящ се в с. ***, обл. ***. При
осъществяване на същата, служителят на НАП пристъпил към установяване на
притежаваните в обекта парични средства и материални ценности. Чрез действията
си – укриване на парични средства и неосигуряване на достъп на проверяващите,
жалбоподателят Е.А. не оказал съдействие на органа по приходите при упражняване
на правомощията му. Тоест, налице е извършено от страна на жалбоподателя от
обективна и субективна страна административно нарушение по чл. 13, ал. 1 вр.
чл. 12, ал. 1, т. 9 от ДОПК. В тази насока, съдът намира за недоказано
твърдението на жалбоподателят, че търговският обект не функционирал. Безспорно
се доказа, че проверяващите безпрепятствено са влезли в помещението, в което
били подредени стоки с обозначени цени и извършили покупка на стока.
Съдът намира, че възражението на жалбоподателя, че
случаят е маловажен, се явява неоснователно. От събраните по делото
доказателства не се установява процесното неизпълнение на задължение за
съдействие на орган по приходите да притежава значително по-ниска обществена
опасност от обичайните случаи на нарушения от посочения вид. Процесното нарушение
съществено уврежда обществените отношения, регулиращи нормалното упражняване на
правомощия на държавни органи по приходите, което изключва извода за неговата
маловажност. В този смисъл, изводите на наказващия орган са правилни и
законосъобразни.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че правилно
административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение.
Наложеното
на жалбоподателя наказание „Глоба” съответства на минималния размер, определен
в нормата на чл. 273, ал. 1 от ДОПК. При индивидуализацията на
наказанието административнонаказващият орган е взел предвид обстоятелствата по
чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е наложил на жалбоподателя глоба в размер на минимума,
визиран в посочената законова разпоредба.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че процесното
наказателно постановление № 441621-F479800 от 11.06.2019 г. на
Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на НАП е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 441621-F479800
от 11.06.2019 г., издадено от Б. С. Г. – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно
управление на Национална агенция за приходите, въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № F479800/29.03.2019 г., съставен от П.Я.П. – инспектор
по приходите в ЦУ на НАП, с което на Е.Н.А. с ЕГН **********,***, за
нарушение на чл. 13, ал. 1 вр. чл. 12, ал. 1, т. 9 от ДОПК, извършено на 10.03.2019
г. в с. ***, обл. *** и на основание чл.
273 от ДОПК, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250,00
лв. (двеста и петдесет лева).
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с
касационна жалба, пред Административен съд – Шумен,
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен
съдия: