Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 1435 / 29.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 899 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Жалбоподателят
Н.П.Г., младши инспектор – полицай на Граничен контролно – пропускателен пункт
– Лесово, при Гранично полицейско управление – Елхово към Регионална дирекция
„Гранична полиция“ – Елхово при ГДГП - МВР, със съдебен адрес ***, чрез адвокат
Г.В.С., БАК, е оспорил заповед № УРИ 6865з-131/22.04.2020г., издадена от началника
на ГПУ – Елхово. С оспорената заповед, на основание чл.194, ал.2, т.2, вр. с
чл.197, ал.1, т.3, вр. с чл.200, ал.1, т.11, предл. първо и чл.204, т.4 от ЗМВР
на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест
месеца.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразен административен
акт. Жалбоподателят счита, че дисциплинарно наказващият орган не е доказал по безспорен
начин твърдяното нарушение. Освен това твърди, че не са неспазени специфичните
изисквания за провеждане на дисциплинарно производство и налагане на наказания,
регламентирани в ЗМВР и Инструкция № 8121з-470 от 27 април 2015г. за
организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и
налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за
състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерство на
вътрешните работи и издадените по приложението им министерски заповеди. Счита,
че е налице нарушение на чл.207, ал.4 от ЗМВР и на чл.206, ал.2 от ЗМВР. Излага
доводи за неправилна квалификация, а оттам и неправилно наложено наказание на
жалбоподателя. Твърди, че не е налице твърдяно нарушение. Иска съдът да отмени оспорената
заповед.
В
съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалният си представител ангажира
доказателства и иска заповедта да бъде отменена. Представя писмени бележки.
Претендира разноски и представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът
– началник на РПУ – Елхово, не изпраща представител. Изразява становище по
спора с представяне на административната преписка. Оспорва жалбата и иска
същата да бъде отхвърлена.
ФАКТИ:
Не
се спори между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят Н.П.Г.
е младши инспектор – полицай на Граничен контролно-пропусквателен пункт – Лесово
от Гранично полицейско управление – Елхово към РД „ГП” – Елхово към ГД „ГП” –
МВР.
Съгласно
приложените по делото начална ротация (стартирана на 20.04.2019г. в 12:17:05
часа), фонова ротация № 1 (стартирана на 20.04.2019г. в 15:39:21), фонова
ротация № 2 (стартирана на 20.04.2019г. в 19:01:21 часа) и разпределение на
личния състав за времето от 08:00 часа до 20:00 часа на 20.04.2019г., Н.П.Г. е
бил разпределен да работи на 20.04.2019г. за периода от 08:31 часа до 11:10
часа на автоматизирано работно място (АРМ) 18, за периода от 11:10 часа до
12:17 часа на АРМ 15, за периода от 12:17 часа до 15:39 часа на мобилен АРМ 07,
за периода от 15:39 часа до 19:01 часа на гише №6 и за периода след 19:01 часа
на гише № 18 (л.20-22).
На
31.03.2020г. до директора на ГД „ГП“ – МВР, главен комисар С.К.е изпратена
справка УРИ 7855р-2799/31.03.2020г. от Дирекция „Вътрешна сигурност“ - МВР относно
установени данни за нарушение на служебната дисциплина от служител на ГКПП –
Лесово към РДГП – Елхово при ГДГП – МВР (л.16). В справката е посочено, че от
извършена справка в АИС „Граничен контрол“ подсистема „Справки за пътуване“ е
установено, че на 20.04.2019г. в 16:46 часа лек автомобил марка „Мерцедес“ с
рег. № Р 59 63 КК е излязъл от Р.България през ГКПП – Лесово, като водач на
същия е било лицето Т.Д.Д., ЕГН **********. Посочено е още, че от извършена
справка в АИС на МВР подсистема „БДС“ е установено, че СУМПС № *********
притежавано от лицето Т.Д.Д. е със статут „Отнет/иззет“ считано от 07.12.2018г.
до момента, когато е регистрирано преминаването на границата, поради което при
излизане от Р.България, Т.Д.Д., като водач на автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р
59 63 КК е нямал свидетелство за управление на МПС. Сочи се, че съгласно
извършена справка в РДГП – Елхово е установено, че на 20.04.2019г. при
напускане на Р България на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК не е
извършен контрол на „втора линия“, като съгласно фонова ротация № 1 на ГПКК –
Лесово стартирана на 20.04.2019г. в 15:39:21 часа, мл.инспектор Н.Г. е бил на
работа на гише 06 – изход от Р България, в момента, когато лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК е преминал от Р.България към Р.Турция. В
справката е посочено, че в случая са налице данни за извършено дисциплинарно
нарушение от мл.инспектор Н.Г., като същият е пропуснал лицето Т.Д.Д. през ГКПП
– Лесово, като водач на л.а. „Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК, след като
последния е бил с отнето СУМПС № *********, видно от АИС „БДС“, като е
отбелязано, че въпросното СУМПС е със статут „отнет/иззет“, считано от
07.12.2018г. до датата на преминаване на границата. Описаното действие е квалифицирано
като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, представляващо дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.200, ал.1, т.11
от ЗМВР.
Във
връзка с постъпилата информация със справка УРИ 7855р-2799 от 31.03.2020г. от Дирекция
„ Вътрешна сигурност“ – МВР относно получени данни, касаещи нарушение на служебната
дисциплина от мл.инспектор Н.Г. – полицай в ГКПП – Лесово със заповед УРИ
6865з-119 от 02.04.2020г. е разпоредено извършването на задълбочена проверка по
отношение на граничната проверка на автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК,
управляван от Т.Д.Д., извършена от мл.инспектор Н.П.Г. – полицай в ГКПП –
Лесово на 20.04.2020г. в 16:46 часа. Проверката е възложена на комисия в
състав: председател - гл.инспектор И.И.Б.– началник на ГКПП – Лесово при ГПУ –
Елхово и членове – ст.инспектор Н. Т.Д.– зам.началник на ГКПП – Лесово при ГПУ
– Елхово и инспектор Д.Н.М.– разузнавач в група ОИД в ГПУ – Елхово. Разпоредено
е за резултата от проверката да се изготви писмена справка в срок до
24.04.2020г. Мл.инспектор Н.Г. е запознат със заповедта на 02.04.2020г. в 20:30
часа, видно от отбелязване на самата заповед (л.17).
На
02.04.2020г. жалбоподателят е изготвил докладна записка до началника на ГПУ –
Елхово, комисар И.С., съгласно която той няма спомен за посочената проверка на
лицето Т.Д.Д., като водач на автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК. Твърди,
че в хода на изпълнението на служебните му задължения и в частност при извършването
на гранични проверки на първа линия на трасе „Изход леки автомобили и автобуси“
винаги се ръководи и се позовава на Инструкция 8121з-813 от 09.07.2015г., като
следва и спазва посочените в нея точки (л.29).
На
03.04.2020г. е изготвена справка за пътуване на лице – български гражданин Т.Д.,
от която се установява, че на 20.04.2019г. в 16:45 часа е излязъл от Р.България
през ГКПП – Лесово с лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК и е
влязъл в Р.България на 25.04.2019г. в 14:38 часа с автобус марка „Неоплан“ с
рег. № В 83 00 ВС (л.27).
На
същата дата е изготвена и справка за пътуване на превозна средство – лек
автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК, според която автомобилът е
излязъл от Р.България през ГКПП – Лесово на 20.04.2019г. в 16:46 часа с Т.Д.Д.
и е излязъл от Р.България през ГКПП – Русе Дунав мост на 25.05.2019г. в 12:18
часа с Kosmala Jakub Jerzy и Wisniewski Piort Jaroslaw (л.26).
Изготвена
е и справка от АИС „Български документи за самоличност“ за лицето Т.Д.Д.,
съгласно която към 20.04.2019г. същият е притежавал СУМПС № ********* издадено
от ОД на МВР – Бургас на 05.09.2018г. и валидно до 05.09.2028г. със статус
отнет/иззет от дата 07.12.2018г. поради лишаване от управление със съдебен акт
(л.28).
Във
връзка с извършваната проверка, на 06.04.2020г. е направено запитване до Р.Турция
с искане за следната информация: 1. На 20.04.2019г. около 16:45 часа влизал ли
е в Р.Турция през ГКПП – Хамзабейли, лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № Р
59 63 КК, управляван от българския гражданин Т.Д.Д., притежаващ паспорт № *********
и 2. Лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК напускал ли е Р.Турция,
на коя дата, през кой ГКПП и кой е бил неговия водач (л.32). В отговор е
посочено, че на 20.04.2019г. в 17:07 часа, превозно средство с рег. № Р 59 63
КК е влязло в Турция пред ГКПП Хамзабейли с Т.Д., собственик на паспорт №
*********, роден на ***г. Посочено е още, че като резултат от справката,
направена в системата за споменатото превозно средство, е установено, че на
02.05.2019г., същото е излязло от Турция през ГКПП Гюрбулак като товар от
63Е44229/33СNS98
рег. номер и шофьор с имена Halil Ciftici с идентификационен
номер 30218413316 (л.34).
На
09.04.2020г. е изготвена кадрова справка за професионалния стаж и служебната
дисциплина в МВР на младши инспектор Н.П.Г. – полицай на ГКПП – Лесово от ГПУ –
Елхово към РД “ГП“ – Елхово при ГД „ГП“ (л.41).
В
изпълнение на заповед УРИ № 6865з-119/02.04.2020г. на началника на ГПУ – Елхово
за извършване на проверка по получените данни в справка УРИ № 7855р-2799/31.03.2020г.
от дирекция „Вътрешна сигурност“ - МВР, определената комисия извършила
проверка, за резултатите от която била изготвена справка УРИ № 6865р-6940/13.04.2020г.
(л.18-19). В справката с оглед събраните по случая материали е направен извод,
че с действието си мл.инспектор Н.П.Г. – полицай на ГКПП – Лесово не изпълнява
служебните си задължения на 20.04.2019г. в 16:46 часа на ГКПП – Лесово в АРМ –
06 на трасе „Изход леки МПС“, като не изисква документ за правоспособността да
управлява превозното средство от Т.Д.Д., който е управлявал лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № Р 59 63 КК. В справката е прието, че е нарушен чл.38, ал.1,
т.1 от Инструкция № 8121з-813 от 9 юли 2015г. за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на ГКПП, според който при проверка на
документите на превозните средства граничният полицай, извършващ проверка на
първа линия, изисква от водача документ за правоспособността да управлява
превозното средство. Посочено е, че на 21.09.2017г. мл.инспектор Н.П.Г. –
полицай на ГКПП – Лесово се е запознал с писмо с № 4070р-14819/19.09.2017г. по
отношение прилагането на чл.30 и чл.38 от Инструкция № 8121з-813 от 9 юли
2015г. за „Реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на
ГКПП“ за което е положил подпис в контролен лист (л.35-37). Посочено е още, че
на 31.01.2019г. се е запознал и с писмо с УРИ 4070р-1561/29.01.2019г. относно
организацията и ефективността при осъществяване на дейността на ГП и
приложеният към него списък с УРИ 4070р-1499/28.01.2019г., в който под №10 е
Инструкция № 8121з-813 от 9 юли 2015г. за „Реда и организацията за осъществяване
на граничните проверки на ГКПП“ за което е положил подпис в Протокол (л.38-40).
В справката се сочи, че за действието на мл.инспектор Г., свързано с това, че
не изисква документ за правоспособността да управлява превозното средство от Т.Д.Д.,
комисията не разполага с данни за умисъл.
При
така направените изводи комисията е предложила на мл.инспектор Н.П.Г. – полицай
на ГКПП – Лесово, за допуснато дисциплинарно нарушение „неизпълнение на
служебните задължения“, изразяващо се в това, че на 20.04.2019г. в 16:46 часа
на ГКПП – Лесово в АРМ-06 на трасе „Изход леки МПС“ не е изпълнил разпоредбите
на чл.38, ал.1, т.1 от Инструкция № 8121з-813 от 9 юли 2015г. за реда и
организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове, на основание чл.194, ал.2, т.2 във вр. с
чл.200, ал.1, т.11, пр.1 от ЗМВР да бъде наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ (л.18-19).
На
21.04.2019г. в 13.30 часа на мл.инспектор Г. е връчена покана за запознаване
със справка УРИ № 6865р-6940/13.04.2020г. и даване на допълнителни обяснения
или възражения (л.42-43) и е запознат със справката и е уведомен, че в срок от
24 часа може да направи възражение и да даде обяснения (л.19 – гръб).
На
21.04.2019г. мл.експерт Г. е дал писмено обяснение, съгласно което няма спомен
относно напускането на страната от лицето Т.Д. на 20.04.2019г., тъй като е
минало повече от една година. Заявява, че не си спомня дали лицето му е
представил за проверка друг международен документ за правоуправление, издадено
от държава, с която Р.България има споразумение. Сочи, че няма спомен и дали
лицето не му е представило наказателно постановление с отбелязване от
наказващия орган, че същото се обжалва, нито дали не му е показало съдебен акт
в този смисъл (л.44).
Въз
основа на констатациите на комисията, началника на ГПУ – Елхово издал
оспорената заповед. В същата е посочено, че държавният служител младши инспектор
Н.П.Г. – полицай на ГКПП – Лесово при ГПУ – елхово при Регионална дирекция
„Гранична полиция“ - Елхово съгласно фонова ротация № 1 на 20.04.2019г. около
15.39 часа до 19:01 часа на ГКПП – Лесово, в АРМ 06 на трасе „Изход леки МПС“
извършва граничните проверки в АИС „ГК“ на „Първа линия“ на напускащите
страната лица и превозни средства, като в 16:46 часа при извършване на проверка
в АИС „ГК“ при напускане на страната през ГКПП – Лесово на лек автомобил с рег.
№ Р 59 63 КК с водач Т.Д.Д., ЕГН **********, мл.инспектор Г. не изпълнява
служебните си задължения като не изисква от водача документ за правоспособност
да управлява превозното средство. Посочено е, че при извършена справка в БДС е
установено, че СУМПС на Д. е отнето и на 20.04.2019г. е преминал през ГКПП –
Лесово без документ за правоспособност. Прието е, че с деянието си мл.инспектор
Г. не е изпълнил чл.38, ал.1, т.1 от Инструкция № 8121з-813 от 9 юли 2015г. за
реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропусквателни
пунктове – нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2
от ЗМВР, за което на основание чл.200, ал.1, т.11, пр.1 „неизпълнение на
служебните задължения“ е предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година. Със заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание за извършеното на 20.04.2019г. в 16:46 часа нарушение
на служебната дисциплина, след оценка на събраните доказателства, предвид
тежестта на нарушението, настъпилите от него последици – водачът на лек на
автомобил с рег. № Р 59 63 КК – Т.Д. е допуснат да напусне страната без да
притежава документ за правоспособност да управлява МПС, обстоятелствата при
които е извършено нарушението – при извършване на гранична проверка, формата на
вината – деянието не е умишлено и цялостното поведение на държавния служител по
време на службата – кадрова справка с УРИ № 4070р-5223/09.04.2020г. по описа на
РДГП – Елхово, от която е видно, че през време на службата на служителя не са
налагани дисциплинарни наказания и е награждаван два пъти, е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.
Заповедта
е връчена на служителя лично на 23.04.2020г.
По
делото са представени още справка за ползвания платен годишен отпуск от
мл.инспектор Н.Г. през периода от 20.04.2019г. до 20.04.2020г. (л.45); заповед
№ 8121з-1252 от 03.11.2016г. относно подобряване на дисциплинарната практика в
МВР (л.48-51); инструкция № Із-1373 от 21.06.2010г. за организацията и реда за
осъществяване на дежурство в МВР (л.52-72); заповед № 8121з-120 от 02.02.2018г.
относно утвърждаване на вътрешни правила за организацията и реда за
осъществяване на дежурство в МВР (л.73); вътрешни правила за организацията и
реда за осъществяване на дежурство в МВР (л.74-89) и дневник приемане и сдаване
на АРМ 10 (л.90-91).
Приложено
и писмо УРИ № 686500-578 от 13.08.2020г. от началника на ГПУ - Елхово, в което
е посочено, че записите от 20.04.2019г. на АРМ – 06 при ГКПП – Лесово за
периода от 15:39 часа до 16:46 часа не са налични, като причината поради която
операторът не е стартирал процеса на архивиране на информацията (съгласно т.13
от заповед УРИ № 3282з-407/02.02.2016г.) е многократно надвишеният 30 дневен
период (от 20.04.2019г. датата на допуснатото от мл.инспектор Г. нарушение до
02.04.2020г., когато е разпоредена проверката).
Сочи се, че поради факта, че видеозапис от този период не е съхраняван,
не е било възможно изпълнението на т.15 от заповед УРИ № 3282з-404 от
02.02.2016г. Посочено е още, че съгласно спецификациите заложени в приложение
2-1 към Договор № 5290оп-735/07.11.2018г. с предмет „Изграждане на система за
видеонаблюдение на ГКПП на Р.България, общи функционални и технически
изисквания към системата за видеонаблюдение“ в т.1.7. е записано, че „Системата
трябва да предоставя възможност за съхранение на видеоинформацията – минимум 30
дни (при максимална резолюция)“.
В
писмото е посочено още, че съгласно чл.162 (Изм. – ДВ, бр.43 от 2002г., в сила от
26.04.2002г.), ал.1 (Доп. – ДВ, бр.51 от 2007г.) от Закона за движението по
пътищата „Българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на
територията на Република България с чуждестранно национално свидетелство,
когато то не е издадено от държава-членка на Европейския съюз, или от друга
държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство,
или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в
страната“.
Сочи
се още, че системата АИС „Граничен контрол“ не разполага с техническата
възможност за вписване на данни от свидетелство за управление на МПС. Съгласно
чл.38 от Инструкция № 8121з-813 от 09 юли 2015г. за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на ГКПП „При проверка на документите на
превозните средства граничният полицай, извършващ проверка на първа линия,
изисква от водача документ за правоспособността да управлява превозното
средство“. Към писмото е приложено заверено копие на заповед № 3282з-407 от
02.02.2016г. (л.109-112).
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт,
поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество е основателна, но не на възраженията изложени в нея.
Обжалваната
заповед е издадена от компетентен орган – директор на ГПУ – Елхово. Разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР
предвижда, че заповедта за наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР се издава
от служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Служителите на висши
ръководни и ръководни длъжности са посочени в чл.143, ал.1, т.1 и т.3 от ЗМВР.
Съгласно раздел ІІІ, т.5 от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по
чл.142, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3 ЗМВР началникът на ГПУ – Елхово заема ръководна
длъжност, поради което съдът приема, че същият е компетентен да издава заповеди
за налагане на наказанието „порицание“ по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР на всеки от
подчинените си служители.
Заповедта е издадена в надлежна писмена форма и
съдържа както фактическите, така и правните основания за издаване. Описани са
фактите, въз основа на които дисциплинарнонаказващият орган е приел, че е
налице нарушение, изразяващо се в неизпълнение на служебни
задължения, извършено от
мл.инспектор Н.Г.. Посочена е правната квалификация на нарушението.
В хода на дисциплинарното производство, на
жалбоподателя е била предоставена възможност на основание чл.206, ал.1 от ЗМВР
да даде обяснения относно установеното дисциплинарно нарушение. Законът вменява
на дисциплинарнонаказващият орган задължение да гарантира упражняване на
правото на защита на привлечения към дисциплинарна отговорност чрез
предоставяне на възможност да даде обяснения относно нарушението, за което е
образувано производството. Дали лицето ще се възползва от това свое право е
предоставено само на неговата воля. Т.е. може и да реши да не дава обяснения.
Съгласно чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на
постъпилите данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното
нарушение дисциплинарно наказващият орган може да разпореди извършване на
проверка, като определи срок за нейното приключване. В процесния случай
производството е започнало именно с издаване на заповед № 6865з-119/02.04.2020г.
на началника на ГПУ – Елхово за извършване на задълбочена проверка по отношение
граничната проверка на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р 5963
КК, управляван от Т.Д.Д. извършена от жалбоподателя на ГКПП Лесово на
20.04.2019г. в 16:46 часа. В хода на проверката от комисията са разгледани всички
постъпили документи и са описани в обобщената справка с рег. № 6865р-6940/13.04.2020г.
Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР,
дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се
посочват извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз
основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се
налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. В случая съдът намира, че оспорената заповед съдържа всички
реквизити посочени в чл.210, ал.1 от ЗМВР.
Дисциплинарното наказание на жалбоподателя е наложено извън срока, регламентиран в
разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарното наказание
се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно
от една година от извършването му. Нарушението е открито на 13.04.2020г.,
когато органът е поставил резолюция за съгласие върху справка с рег. №
6865р-6940/13.04.2020г. и е извършено на 20.04.2019г., а процесната заповед е
издадена на 22.04.2020г., т. е. извън едногодишният срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Само на това основание обжалваната заповед следва да бъде отменена.
За пълнота на изложението съдът намира за нужно
да посочи, че всички възражения в жалбата
са неоснователни и ако дисциплинарнонаказващият орган не беше допуснал
процесуалното нарушение да издаде заповедта два дни след едногодишният срок
визиран в чл.195, ал.1 от ЗМВР, жалбата би била отхвърлена по следните
съображения:
Наложеното
на жалбоподателя наказание „Порицание“ за срок от шест месеца е за извършено
дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.2 във вр. с чл.200, ал.1, т.11,
предл.първо от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения, изразяващи се в
това, че на 20.04.2019г. в 16:46 часа нарушил служебните си задължения и не се
съобразил с разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от Инструкция №
8121з-813/09.07.2015г. за реда и
организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове (Инструкцията), като допуснал водачът на лек автомобил с рег. № Р 5963 КК Т.Д.
да напусне страната без да му извърши проверка на документа за правоспособност
да управлява моторно превозно средство, като в хода на дисциплинарното
производство по несъмнен начин е установено, че въпросното лице Т.Д.,
притежаващо СУМПС № ********* е било със статут „отнето/иззето СУМПС“, считано
от 07.12.2018г., в т.ч. и към момента, когато е преминал границата.
Съгласно
чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР дисциплинарно нарушение е неизпълнението на
служебните задължения. Същото е казано и в чл.200, ал.1, т.11, според който
дисциплинарно наказание „Порицание“ се налага за неизпълнение на служебни
задължения. В мотивите на обжалваната заповед изрично е посочено, че жалбоподателят
е нарушил чл.38, ал.1, т.1 от Инструкция №8121з-813/09.07.2015г., като не е
извършил проверка на документа, удостоверяващ правоспособността на водача на
въпросното моторно превозно средство.
По
делото е установено, че към момента, когато автомобилът с този водач са
преминали границата на Република България, на въпросния АРМ (гише) се е намирал
именно жалбоподателят. Този факт не се оспорва в жалбата. По делото са събрани
доказателства (извън видеозаписи), от които се установява, че на 20.04.2019г. в
16:46 часа лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р 5963 КК, управляван от Т.Д.Д. е
напуснал Република България през ГКПП Лесово. Обстоятелството, че водачът е бил
лишен от право да управлява МПС със съдебен акт, считано от 07.12.2018г., като
към 20.04.2019г. действието на лишаването от управление продължавало, също е
установено посредством автоматизираната информационна система „Български
документи за самоличност“. Тези факти според съда са напълно достатъчно да се
направи извод, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което му е вменена
дисциплинарна отговорност. Той е бил длъжен при преминаване на границата да
провери документа за правоспособност на водача да управлява МПС. Самият
жалбоподател няма защитна теза по въпроса. Твърди, че не си спомня. Факт е, че
водачът на въпросния лек автомобил е бил лишен от право да управлява МПС към
момента, когато е преминавал границата на ГКПП Лесово. В този смисъл съдът
счита, че отсъствието на направения запис, наречен в заповедта „фонова ротация №
1“ от 20.04.2019г. в периода от 15:39 часа до 19:01 часа не е пречка да се
стигне до същия извод, до който е стигнал и дисциплинарно наказващият орган,
тъй като по делото са събрани и други доказателства, които по несъмнен начин
доказват всички факти, обосноваващи извода за извършено дисциплинарно
нарушение. В този смисъл твърдението, че на жалбоподателя в хода на
дисциплинарното производство не е показан видео запис не обосновава допуснато
съществено процесуално нарушение, тъй като дисциплинарно наказващият орган е
събрал и други доказателства, от които еднозначно може да се направи същия
извод, а именно факът, че към момента, когато въпросният автомобил е напуснал
страната, именно жалбоподателят се е намирал на автоматизирано работно място –
гише 6; факът, че описаният лек автомобил с водач Т.Д. на 20.04.2019г. в 16:46
часа е излязъл от Република България през ГКПП Лесово и факът, че водачът към
този момент е бил лишен от право да управлява МПС със съдебен акт. Тези
доказателства според съда са достатъчни, за да обосноват изводът, направен от
дисциплинарнонаказващия орган, което води до неоснователност на второто
възражение, че последният не е събрал всички необходими доказателства.
Неоснователно
е и възражението за допуснато нарушение на процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание, що се касае до възможността привлеченият към
дисциплинарна отговорност субект да даде обяснения. След като е била съставена
справката от назначената със заповед УРИ № 6865з-119/02.04.2020г. комисия,
същата справка е била връчена на жалбоподателя, което се удостоверява от
саморъчно написания от него текст върху справката, а именно „Запознах се със
справката. 21.04.2020г. в 13:30 часа. Уведомен съм, че на основание чл.206,
ал.1 от ЗМВР в срок до 22.04.2020г. да представя писмени обяснения до началника
на ГПУ Елхово и че ако в указания срок не представя писмените си обяснения,
това ще бъде считано за отказ по зависещи от мен причини.“ (л.19-гръб) Този
текст доказва, че на жалбоподателя е дадена възможност да даде обяснения след
като се е запознал със справката, в която са изложени всички мотиви, които
по-късно се съдържат и в обжалваната заповед. Отделно от това са му дадени 24
часа. Разпоредбата на чл.206 от ЗМВР, регламентираща правото на писмен отговор
на лицето, привлечено към дисциплинарна отговорност, не урежда въпроса с
времето, което следва да бъде предоставено на това лице. В процесния случай
срокът, даден на жалбоподателя, действително не е дълъг, но същевременно се
касае за неособено обемна фактология, а и самият жалбоподател в дадените
обяснения, които са депозирани в същия ден, в който е връчена и справката,
освен общи изявления за това, че се старае винаги да спазва служебните си
задължения, за конкретния случай е посочил единствено, че няма спомен, тъй като
е минало време. С други думи, на жалбоподателя е бил предоставен срок за
представяне на обяснения, който, макар и кратък, е достатъчен с оглед обема на
фактологията в процесния случай, като не е без значение, че жалбоподателят се е
поместил в този срок и е дал обяснения. Затова съдът счита, че наведеното трето
възражение в жалбата също е неоснователно.
В
жалбата се твърди, че е налице нарушение на чл.207, ал.4 от ЗМВР, което е
довело до съществено нарушение на правото на защита на жалбоподателя. Според тази
разпоредба, когато се установи, че дисциплинарно разследващият орган е
заинтересован от изхода на разследване или има с някой от заинтересованите лица
отношения, пораждащи основателни съмнения в неговата безпристрастност, той се
отстранява от участие в производството по свой почин или по искане на участник
в производството. В конкретния случай в цялото производство нито има
възражения, нито има данни за наличието на обстоятелства, които да водят до
каквито и да било съмнения в безпристрастността на орган, участващ в
дисциплинарното производство, независимо дали е разследващ или дисциплинарно
наказващ.
Неоснователно
е и възражението за нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР поради твърдението, че
дисциплинарнонаказващият орган при определяне на вида и размера на наказанието
не е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици.
Според 200, ал.2 от ЗМВР дисциплинарното наказание „Порицание“ се налага за
срок от шест месеца до една година. В процесния случай е наложен минималният
предвиден срок от шест месеца. Затова възражението, че не е взета предвид
тежестта на нарушението и настъпилите последици при определяне размера на
наказанието е неоснователно, доколкото определеното наказание е минимално
предвидено, т.е. наказващият орган няма как да наложи по-ниско от това
наказание.
По
изложените съображения, обжалваната заповед следва да бъде отменен като
незаконосъобразна поради издаването й извън давностния едногодишен срок от
извършване на нарушението.
С
оглед изхода от спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски в размер на 510 лв., от които 500 лв.
–адвокатски хонорар и 10 лв.-държавна такса.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд -
Бургас,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед № УРИ 6865з-131/22.04.2020г.,
издадена от началника на ГПУ – Елхово, с която на младши инспектор Н.П.Г. е
наложено дисциплинарно наказание “порицание“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА
Гранично полицейско управление – Елхово да заплати на Н.П.Г., със съдебен адрес
***, направените по делото разноски в размер на 510 (петстотин и десет) лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия: