Номер 20401.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Златина И. Кавърджикова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивалена О. Димитрова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20203100501734 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Съдебното заседание се провежда в Съдебната палата и при
осъществена видеоконферентна връзка със страните от точките за
контакт посредством платформа https// meet.varna-bg.site.
Въззивната страна ,,ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ - СЕВЕР“ АД,
редовно призована. Представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемата страна С. Г. Д. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 20992/28.09.2020г., депозирана от
адв. Р. С., процесуален представител на въззивамата страна, към която е
приложен договор за правна защита и съдействие от 06.08.2020г.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 45206/09.07.2020г. на
„Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
1
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс - Г,
чрез пълномощника адв. Н. Г., срещу решение № 2406 от 16.06.2020г.,
постановено по гр.дело № 2965/2020г. на Варненския районен съд, с което е
прието за установено, че С. Г. Д. , ЕГН ********** с адрес гр. Варна, жк. „В."
№ 30, вх. 2, ап. 29, ет.1 не дължи на въззивното дружество сумата от 2185,36
лева, представляваща стойност на ел. енергия за извършена корекция за
минал период 23.04.2017г. - 04.12.2019г. за обект на потребление, находящ се
гр. Варна, жк. „В." №30, вх.2, ет.1, ап.29 с аб. № ********** и кл. №
**********, за което вземане е издадена фактура № **********/17.02.2020г.,
на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в разрез със
събрания доказателствен материал. Сочи се, че е налице правно основание за
възникване на вземането му, което представлява цената на потребеното в
обекта на въззиваемия количество ел. енергия, дължимо на осн. чл.55 от
ПИКЕЕ вр. чл.200, ал.1 от ЗЗД. Сочи се, че извършената проверка е в
съответствие с действащите ПИКЕЕ /обн. ДВ бр.35 от 30.04.2019г./.
Отправеното искане е да се отмени изцяло обжалваното решение и да се
постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и за
присъждане на направените съдебно -деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане на
направените пред въззивната инстанция съдебно -деловодни разноски.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада по
делото, нямам възражения. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ докладва молба вх. рег. № 20777/23.09.2020г., депозирана от
адв. Л. М., процесуален представител на въззивника, към която са приложени
списък на направените разноски, на основание чл. 80 от ГПК, Договор за
правна защита и съдействие от 09.07.2020г., както и доказателства за
заплащането им.
Адв. М.: Поддържам молбата, депозирана преди съдебно заседание,
към която е приложен списък с разноски. Правя възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци по чл. 80
ГПК и доказателствата за тяхното извършване.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите жалбата и да отмените
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Искам да обърна внимание на едно обстоятелство, решението на
районен съд е пряко противоречие с практиката на ВКС. Електрическата
енергията е много особен тип, не е нещо което да се затвори в буркан, това е
движима вещ, която е потребена в момента, в който бъде доставена. Прякото
доказване на потреблението на тази вещ се извършва по един начин, чрез
електромер. Няма как да се докаже потребяването на ел.енергия по различен
начин, освен по пътя на косвеното доказване, което приема точно това. ВКС
има решение, което казва, че няма пречка по пътя на косвеното доказване
между страните да се осъществява доказване на съответните факти и
обстоятелства.
В случая имаме един електромер, който не е нов, който е монтиран с
показания, тези показания са идентични с показанията, с които този
електромер е изписан от метролози. Когато един електромер бъде демонтиран
по каквато и да било причина, той се изпраща за проверка в лаборатория,
която е акредитирана, за да може този електромер да се ползва отново, той
следва да съответства, както на метрологичните, така и на техническите
изисквания, и на изискванията за точност.
В случая същината е, че лабораторията е прочела регистрите и е видяла,
че сумарния съдържа цялата енергия по първа и втора тарифа, това
изследване е част от изследванията, които се дължат, за да се установи, че
електромерът е технически годен.
Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции, както и да
ми бъде дадена възможност да представя писмена защита.
3
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмена
защита в едноседмичен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4