№ 16849
гр. С, 16.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. М.А
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. М.А Гражданско дело №
20241110123416 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г. С. П., ЕГН: **********, адрес: гр.
С, ж. к. „МЛ“, бл. 177, вх. А, ет. 2, ап. 11, уточнена с молба с вх. № 104656/25.03.2025 г.
срещу А. Л. Т., адрес: гр. С, ж. к. „МЛ“, бл. 177, вх. А, ап. 5, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сумата от 3800 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в негативни психически преживявания и емоционален стрес, претърпени
вследствие на отправените на 23.12.2023 г. към ищцата от страна на ответника обидни думи:
„ще ти еба майката“, „луда“, „алкохоличка“, заплаха, че ще я пребие от бой и опит да я удари
с юмрук ведно със законната лихва от 23.12.2023 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 23.12.2023 г. ответникът нанесъл удари върху
входната врата на апартамент № 11 в гр. С, ж.к. МЛ 177, вх. А, ет. 2 в присъствие на ищцата.
Когато ищцата отворила вратата, без никаква провокация от страна на ищцата, ответникът
отправил към нея обидните думи и изрази - „ще ти еба майката“, „луда“, „алкохоличка“ и
замахнал да я удари в лицето, но тя затворила вратата. В резултат на действията на
ответника ищцата се стресирала и изпаднала в дълбоко депресивно състояние. Твърди, че
поради влошаване на психическото й състояние посетила д-р ЛП – психиатър, която й
поставила диагноза „остра стресова реакция“ и назначила медикаментозна терапия, от която
действието на която ищцата изпитвала непрекъсната нужда от сън и не можела да работи и
шофира. При тези твърдения предявява настоящия иск. Претендира присъждането на
сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който предявения иск се оспорва по допустимост и основателност. Оспорва
1
изложените в исковата молба твърдения, че е отправял обидни думи към ищцата, както и че
е заплашвал същата. Посочва, че по подадена от ищцата жалба при Софийска районна
прокуратура била образувана пр. преписка, която впоследствие била прекратена. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства приема от
фактическа страна следното:
За изясняване фактическата обстановка по делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
От показанията на свидетеля КЕА се установява, че на 23.12.2023 г., събота, след
10,00 ч. е бил в дома на ищцата в кв. МЛ, където заедно с негов колега били повикани да
разглобят дИ., намиращ се в хола в апартамента на ищцата. След като започнали работа
ответникът започнал да тропа по вратата. Ищцата му отворила, а той й казал: „Алкохоличка!
Майка ти ще еба. Ще ви изселя! Какви сте вие, че само тропате и правите проблеми?“.
Ищцата не отвърнала нищо и бързо затворила вратата, защото той замахнал да я удари.
Според свидетеля детето на ищцата било навън и когато се върнало впоследствие било
много стресирано. Според свидетеля ищцата преживяла тежко случилото се и впоследствие
била напрегната от изпитания шок.
От показанията на свидетеля И. МЙ се установява, че в процесния ден е бил заедно със
свидетеля КА в дома на ищцата, за да разглобят дИ.а. Свидетелят видял ответника, който
чукал и блъскал по вратата на дома на ищцата, и го чул да псува и крещи. Свидетелят чул
ответникът да казва на ищцата „Ще ти еба майката. Курва.“, както и че ще я бие. Свидетелят
казал на ищцата да затвори вратата и тя я затворила. Според свидетеля ищцата се уплашила.
Видно от амбулаторен лист, издаден от ЛП ищцата е прегледана на 18.01.2024 г., като е
установено обективното й състояние като умерено напрегната, лабилна, тревожна и с
масивна фобийна симптоматика, поради което й е предписан прием на медикаменти,
Представен с отговора на исковата молба е констативен протокол за установяване на
нарушение от 09.01.2024 г. , подписан от пет лица - председател на УС , двама члена на УС
и двама собственика на самостоятелни обекти в сграда на адрес: гр. С, ж.к. МЛ, бл. 177,
вход А. в протокола е отбелязано, че ищцата Г. П. извършва системно нарушаване на
Правилника за вътрешния ред на ЗЖК „Е“ в частта: „вдигане на наднормен шум“ в
определените за почивка часове, като последните нарушения са от месец декември и се
изразяват в извършени на 23.12.2023 г. в 09,45 ч. ремонтни дейности и чупене на мебели.
Установява се, че ответникът не е осъждан, видно от свидетелство за съдимост от
18.04.2025 г.
При така събраните доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено, че на 23.12.2023 г. в гр. С, ж.к. МЛ, блок 177, вх. А на ет. 2 пред ап. 11
ответникът отправил на висок тон към ищцата реплики както следва: „Алкохоличка! Курва!
Майка ти ще еба. Ще ви изселя! Какви сте вие, че само тропате и правите проблеми?“,
заплашил я, че ще я бие и замахнал да я удари, при което ищцата затворила врата. От
2
деянията на ответника ищцата изпитала стрес, безпокойство и шок, които не отшумели и
към 18.01.2024 г., поради което по лекарско предписание приемала медикаменти.
При така установената фактическа обстановка и след преценка твърденията и
възраженията на страните съдът приема от правна страна следното:
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 45 от Закона за
задълженията и договорите е необходимо ищцата да докаже кумулативното наличие на 1/
деяние – конкретно действие или бездействие на ответника; 2/ противоправност на деянието
3/ конкретна вреда, а именно, че е претърпяла твърдените неимуществени вреди през
исковия период в претендирания размер, 4/ причинна връзка между деянието и вредите. При
доказване посочените елементи, вината на ответника се предполага до доказване на
противното.
От събраните в производството доказателства се установяват част от твърдяните
противоправни деяния на ответника, изразени в отправяне на обиди и заплахи към ищцата
както следва: „ще ти еба майката“, „алкохоличка“, заплаха, че ще я пребие от бой и опит да я
удари с юмрук. Не се установява ответникът да е наричал ищцата „луда“, както се твърди с
исковата молба, уточнена с молба с вх. № 104656/25.03.2025 г.
Горните изводи са подкрепени от показанията на свидетелите, доведени от ищцата,
които са еднопосочни, логични и остават неопровергани от останалата част от събрания
доказателствен материал.
Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД размерът на обезщетението за неимуществени
вреди трябва да е съобразен с обществения критерий за справедливост. Неимуществените
вреди нямат парична оценка, поради което обезщетението за тях се определя по вътрешно
убеждение от съда. Справедливостта, като критерий за определяне паричния еквивалент на
моралните вреди, включва винаги конкретни факти, относими към стойността, която
засегнатите блага са имали за своя притежател. В този аспект справедливостта по смисъла
на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а тя се извежда от преценката на конкретните
обстоятелства, които носят обективни характеристики - характер и степен на увреждане,
начин и обстоятелства, при които е получено, последици, продължителността и степен на
интензитет, възраст на увредения, обществено и социално положение.
Всички тези обстоятелства, съобразени в тяхната съвкупност в случая съдът намира, че
обосновават за справедливо и адекватно обезщетение на претърпените от ищеца
неимуществени вреди в размер от 1000 лева. При определяне конкретния размер на
дължимото в полза на ищцата обезщетение съдът съобразява, че с деянията си ответникът е
накърнил честта и достойнството на ищцата като е изрекъл в нейно присъствие обидни
думи „ще ти еба майката“ и „алкохоличка“ и пряко е отправил заплахи към личната й
неприкосновеността като я е заплащил с физическо насилие и е замхнал да удари.
Съвкупната оценка на поведението на ответника налага извод за повишен интензитент на
негативните преживявания на ищцата поради кумулативното въздействие върху личността й
както чрез изричането със силен тон на обидните изрази, така и чрез кумулирането им с
отправяне на заплахи с физическо насилие, изразени както вербално, така и чрез замахване.
3
В пряка причинна връзка с извършеното от ответника ищцата е изпитала силен страх и
безпокойство, които са продължили поне до 18.01.2024 г., когато същата е потърсила
лекарска помощ. Не се доказва стресовата ситуация да е предизвикала повече и по-силни от
обяснимите и нормални негативни емоции, нито трайни или болестни отклонения в
психичното здраве на ищцата, като в този смисъл същата не е ангажирала доказателства за
последващи медицински прегледи или впечатления на нейни близки от външните прояви на
емоционалното й състояние.
Предвид посоченото претенцията следва да се уважи до сумата от 1000 лева, а за
разликата над този размер до пълния предявен размер, както и за това ответникът да е
нарекъл ищцата „луда“ – да се отхвърли.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора ищцата на основание чл.78, ал.1 ГПК има право на разноски,
съразмерно с уважената част от иска, а именно в размер на 250,53 лева от общо 952 лева
/152 лв – държавна такса, и 800 лева – адвокатско възнаграждение, намалено на осн. чл. 78,
ал. 5 ГПК поради прекомерност от общо 1700 лв с оглед действителната фактическата и
правна сложност на производството/.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски в размер, съответен
на отхвърлената част от исковете – 589,47 лева от общо 800 лева – адвокатско
възнаграждение, намалено на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК поради прекомерност от общо 930 лв с
оглед действителната фактическата и правна сложност на производството/.
Воден от горното, Софийски районен съд, 118 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Л. Т., адрес: гр. С, ж. к. „МЛ“, бл. 177, вх. А, ап. 5 да заплати на Г. С. П.,
ЕГН: **********, адрес: гр. С, ж. к. „МЛ“, бл. 177, вх. А, ет. 2, ап. 11, на основание чл. 45,
ал. 1 ЗЗД сума в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в негативни психически преживявания и емоционален
стрес, претърпени вследствие на отправените на 23.12.2023 г. към ищцата от страна на
ответника обидни думи: „ще ти еба майката“ и „алкохоличка“ и заплаха, че ще я пребие от
бой, придружени с опит да я удари с юмрук ведно със законната лихва от 23.12.2023 г. до
изплащане на вземането като отхвърля иска за разликата над сумата от 1000 лева до пълния
предявен размер от 3800 лева, както и същата да съставлява обезщетение за неимуществени
вреди от изричане по отношение на ищцата на обидна дума „луда“.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Л. Т., адрес: гр. С, ж. к. „МЛ“, бл. 177, вх.
А, ап. 5 да заплати на Г. С. П., ЕГН: **********, адрес: гр. С, ж. к. „МЛ“, бл. 177, вх. А, ет.
2, ап. 11 сума в размер на 250,53 лева - разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Г. С. П., ЕГН: **********, адрес: гр. С, ж. к.
„МЛ“, бл. 177, вх. А, ет. 2, ап. 11 да заплати на А. Л. Т., адрес: гр. С, ж. к. „МЛ“, бл. 177, вх.
4
А, ап. 5 сума в размер на 589,47 лева - разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5