№ 9686
гр. София, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н.
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110132426 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответниците
като потребители на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. адрес, са обвързани
от Общи условия за продажба на топлинна енергия от „фирма” ЕАД на потребители за
битови нужди, според чиито клаузи ищецът е доставил за периода от м.05.2019 г. до
м.01.2022 г. на ответниците топлинна енергия, а последните не са заплатили дължимата цена
в размер 475.80 лв.– главница, представляваща цена на топлинна енергия, сумата в размер
на 367.86 лв. лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 18.05.2022 г. и лихва върху
главница за дялово разпределение в размер на 0.34 лв. за периода 15.09.2020 г. до 18.05.2022
г. Топлоснабденият имот се намира в сграда-етажна собственост, в която за посочения
период разпределението на топлинна енергия е извършвано от „фирма“ ЕАД съобразно
сключения между него и сградата в етажна собственост договор. При тези твърдения моли
ответниците да бъдат осъдени да му заплати посочените суми ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното плащане, при посочени в молба от 12.09.2022 г.
квоти.
Ответникът Н. М. е подал писмен отговор, с който отговор оспорва исковете като
неоснователни и недоказани спрямо него, доколкото процесният имот бил изцяло
собственост на сестра му И. М..
1
Ответницата признава исковете, твърдейки, че е единствен собственик на процесния
имот. Твърди сключена с ищеца спогодба, която желае да бъде потвърдена от съда.
С молба от 03.01.2023 г. ищецът е потвърдил извършено от ответницата плащане, като
претендира единствено юрисконсултско възнаграждение. Потвърждава го и в открито
съдебно заседание на 12.05.2023 г.
По делото е конституиран като трето лице помагач на страната на ищеца „ фирма” ЕАД.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представени са извлечения от сметки по месеци за процесния период за абонатен номер
292106, с посочени дължими, според ищеца, суми за топлинна енергия към датата на
подаване на исковата молба, както и съобщения към фактури.
Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение, както и списък за броя на живущите в процесната
жилищна сграда.
Представен е договор между СЕС и фирма „фирма” ЕАД за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия.
Представено е писмо от СО-Район Красна поляна.
Представен е договор между „фирма“ ЕАД и „фирма” ЕАД.
Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„фирма“ ЕАД.
Представени са удостоверения за наследници на И. П. М. и Н.Д.М.., от които е видно, че
техни наследници са настоящите ответници.
Представен е договор за продажба на недвижим имот на жилищния фонд на
Министерство на народната отбрана от 13.01.1978 г., от който е видно придобиването на
процесното жилище от наследодателите на ответниците.
Представен е договор за делба от 11.03.1981 г., от който се установява, че процесното
жилище е поставено в дял изключително и само на ответницата М..
Представено е споразумение между ответницата И. М. и ищеца от 14.10.2022 г.
Ответницата М. е представила разписка от 11.10.2022 г. за заплатена сума в размер на
964.46 лв., ведно с фискални бонове.
Представени от трето лице помагач са индивидуални справки от изравнителни сметки,
документи за отчет, документ относно сертификация на уредите за дялово разпределение.
2
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За уважаването на предявения установителен иск следва да е налице следният фактически
състав: съществуване на правоотношение между страните, изпълнение на задълженията по
него от страна на ищеца, а именно за доставка на топлинна енергия за процесния период с
цена, съответна на претендираната сума, както и неизпълнение от страна на ответника да
заплати съответната стойност на доставената му и потребена топлинна енергия. Тези
обстоятелства не са спорни по делото.
Обстоятелството по изплащане на задълженията се доказва от представените от
ответницата доказателства, а и не се оспорва от ищеца, напротив- потвърждава се изрично в
молба от 03.01.2023 г. и в открито съдебно заседание на 12.05.2023 г., поради което съдът
намира факта на извършеното плащане в хода на производството за доказан. Поради това
съдът намира, че предявените искове за заплащане на главница и мораторната лихва се
явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез
плащане.
Но доколкото задълженията са погасени след депозиране на исковата молба, т.е. е даден
повод за завеждане на делото, следва да се заплатят сторените от ищеца разноски. От тях
съдът, съгласно представената разписка от 11.10.2022 г., приема, че е погасена държавната
такса, следователно остава да се дължат още 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Следва да ги заплати ответницата М., за която както от изявленията на ответниците в
отговорите на исковата молба, така и от приетите доказателства е видно, че е единствен
собственик на процесния апартамент.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „фирма” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, адрес срещу Н. Н. М., ЕГН**********, с адрес: гр.
София, ж. к. адрес, и И. Н. М. , ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес искове с правно
основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 475.80 лв.,
главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж. к. адрес, за периода от м.05.2019 г. до м.01.2022 г., сумата в
размер на 367.86 лв. лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 18.05.2022 г. и лихва
върху главница за дялово разпределение в размер на 0.34 лв. за периода 15.09.2020 г. до
18.05.2022 г., като погасени чрез плащане по отношение на И. Н. М., а по отношение на Н.
Н. М. поради липса на облигационна връзка.
3
ОСЪЖДА И. Н. М. , ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес, да заплати на „фирма”
ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, адрес на
основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца-
„фирма” ЕАД.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4