Р Е Ш
Е Н И Е №
1049
гр.Пловдив, 19.07.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на деветнадесети юли, през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от председателя ч.гр.д.№1454
по описа на ПОС за
2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№19107/22.06.2018г. депозирана от И.И.С. с ЕГН-**********,***, в качеството му на присъединен взискател в изпълнителното производство, чрез процесуалния му представител адв. М.Х. против Разпореждане от 02.05.2018г. по изп.д.№818/2017г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова с рег.№758 по описа на ПОС, с което с спряна публичната продан, касаещо имот находящ се в с.Лясково, общ.Асеновград, въз основа на молба на един от взискателите в изпълнителното производство. Навеждат се твърдения, че в хипотезата на няколко взискатели по изпълнителното дело, спиране на изпълнителното производство на основание чл.432 ал.1 т.2 ГПК може да се постанови, само ако искането е направено от всички взискатели, респективно при наличие на съгласие от останалите взискатели, като няма значение дали са първоначални или присъединени. Иска се отмяна на обжалваните действия, предвид тяхната незаконосъобразност.
Ответникът по жалбата „Финансова къща Кристи“ ЕООД,със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район „Северен“, ул.“Победа“ №251, секция С3, бл.3102, ет.1, представляван от управителя В. Д., чрез пълномощника адв. С.Х., със съдебен адрес:***, в качеството си на първоначален взискател в изпълнителното производство, оспорва жалбата като неоснователна, моли същата да се остави без уважение.
Постъпили са писмени мотиви на основание чл.436, ал.3 ГПК от помощник – частен съдебен изпълнител Мартин Атанасов, при ЧСИ Мариана Обретенова, в които е изразено становище за допустимост, а по същество за неоснователност на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, доколкото е депозира в срок и срещу подлежащо на обжалване действие, а разгледана по същество за основателна.
Изпълнително дело №818/2017г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова с рег.№758 по описа на ПОС , е образувано по молба на взискателя „Финансова къща Кристи“ ЕООД основа на издаден в полза на дружеството изпълнителен лист от 13.10.2017г. по ч.т.д.№453/2017г. срещу длъжниците „Чинар –МК“ ООД, Д.Й.О., Й.Д.О. и В.К.О..
В хода на изпълнението е наложена възбрана върху недвижим имот в с.Лясково, общ. Асеновград и е извършен опис.
На 02.02.2018г. по молба на жалбопадателя, същият е присъединен като взискател по изпълнителното производство въз основа на удостоверение от ЧСИ Иво Кралев и ЧСИ Христо Стоянкин.
Насрочената първа публична продан е обявена за нестанала, поради което е насрочена втора по ред публична продан от 02.04.2018г. до 02.05.2018г.
С молба от 02.05.2018г. първоначалния взискател „Финансова къща Кристи“ ООД е поискала спиране на публичната продан, касаещо имот находящ се в с.Лясково, общ.Асеновград, ведно с находящите се в него сгради.
С Разпореждане с изх.№7267/02.05.2018г/л.299 – 300лв/ обективирано в Съобщение на спиране на публичната продан, ЧСИ Обретенова е уважила искането на първоначалния взискател, като е спряла насрочената публична продан на основание чл.432 ал.1 т.2 ГПК, касаещо поземлен имот с идентификатор 44834.27.278 находящ се в с.Лясково, общ. Асеновград , ведно с построените в имота сгради.
Обжалва присъединения взискател, с оплакване, че спиране на изпълнителното производство на основание чл.432 ал.1 т.2 ГПК може да се постанови, само ако искането е направено от всички взискатели, респективно при наличие на съгласие от останалите взискатели, като няма значение дали са първоначални или присъединени.
Настоящият съдебен състав
намира наведените от жалбоподателя доводи за неоснователни по следните
съображения:
Съгласно чл. 432 ,ал.1 т. 2 ГПК, изпълнителното производство се спира по искане на взискателя. Това основание за спиране не следва да бъде мотивирано. При направено от взискателя искане за спиране, съдебният изпълнител има задължение да постанови спиране на изпълнението. Граматическото и логическо тълкуване на цитираната разпоредба, обуславя извода, че законодателят е предвидил възможност за спиране на изпълнителното производство в хипотезата, когато има един взискател. Липсва законова регламентация в ГПК при какви предпоставки следва да се спре изпълнението в случаите, когато има няколко взискатели, съответно първоначални и присъединени, каквато е конкретната хипотеза. Нормата на чл. 432,ал.1 т. 2 ГПК не предвижда възможност спиране на изпълнението да се постанови при искане на един или на част от взискателите, когато са няколко. Съгласно чл. 457 ГПК, присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има първоначалния взискател, което обосновава извода, че в рамките на изпълнителното производство всички взискатели - първоначални и присъединени, имат равни права. В този смисъл са разпоредбите на чл. 456 - 459 ГПК. Нормативната уредба не предвижда привилегировано положение на някои от взискателите за сметка на други. Законодателят е предвидил защита на интересите на кредиторите с обезпечен иск, на ипотекарния кредитор и на взискателите, чийто вземания се ползват с право на предпочтително удовлетворяване едва при последващото разпределение на постъпилите суми по изпълнението, в който смисъл са разпоредбите на чл. 459, ал. 1 и 2 и на чл. 460 ГПК. Принципът на равнопоставеност между всички взискатели изключва възможността част от тях, чрез спиране на изпълнителното производство, да осуетят изпълнителните действия и да попречат на останалите взискатели да получат изпълнение за удовлетворяване на вземанията си.
С оглед изложеното, настоящият състав приема, че в хипотезата на няколко взискатели, спиране на изпълнителното производство, а в конкретният случай спиране на публична продан на основание чл. 432, ал.1 т. 2 ГПК, може да се постанови, само когато искането е направено от всички взискатели, респ. при наличие на съгласие и от останалите взискатели, независимо от това дали са първоначални или присъединени.
Ето защо като е постановил спиране на публичната продан, касаещо поземлен имот с идентификатор 44834.27.278 находящ се в с.Лясково, общ. Асеновград, ведно с находящите се в него сгради, без съгласието на присъединения взискател, извършените от съдебният изпълнител действия се явяват незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Разпореждане с изх.№7267 от
02.05.2018г, обективирано в Съобщение на спиране
на публичната продан по изп.д.№818/2017г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова с
рег.№758 по описа на ПОС, с което е спряна публичната продан на имот с идентификатор
44834.27.278 находящ се в с.Лясково, общ. Асеновград,
обл.Пловдив, ведно с построените в имота сгради.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: