№ 1273
гр. София, 11.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110208560 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. П. П. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ №577527-F588599/14.05.2021 г., издадено от директор
на дирекция „Обслужване“ в ТД-НАП-София, въз основа на съставен на
05.02.2021 г. против К. П. П. ЕГН ********** акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №F588599, за това, че в качеството си
на ликвидатор на „Гастро Сълюшънс“ ЕООД, не е изпълнил в
законоустановения 14-дневен срок от прекратяване на търговската дейност на
Дружеството и обявяването му в ликвидация /което обстоятелство е вписано в
Агенция по вписванията на 10.11.2020 г./ - т.е. до 24.11.2020 г., задължението
си да подаде в компетентната териториална дирекция на НАП заявление за
задължителна дерегистрация по ЗДДС на прекратеното с ликвидация
дружество, с което на 25.11.2020 г. в гр.София е нарушил състава на
чл.109,ал.1,вр.чл.107,т.4,б.“а“, подбуква“бб“ от ЗДДС, поради което и на
основание и чл.53,ал.1, вр.чл.27 /чл.83/ и чл.3,ал.2 от ЗАНН, и чл.178 от
ЗДДС, е наложена глоба в размер на 500 лева.
В НП е отразено и че:
- нарушението е установено на 29.01.2021 г. – при извършена проверка
на документите на „Гастро Сълюшънс“ ЕООД, във връзка с подадено на
1
20.01.2021 г. заявление за дерегистрация по ЗДДС, и проверка в
информационните масиви на Агенцията по вписванията;
- нарушението е за първи път.
Недоволен от НП и наложената с него глоба, К. П. П. го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е неправилно и незаконосъобразно,
издадено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и
административно-производствените правила, за което са изложени следните
доводи и твърдения: административнонаказващият орган не се е произнесъл
по преписката в законоустановения месеч срок, в след повече от три месеца;
административнонаказателната му отговорност е незаконосъобразно
ангажирана, защото данъчнозадълженото лице е самото дружество и
отговорността за неизпълнение на задължението, съгласно чл.178 от ЗДДС, е
на същото; налице са множество смекчаващи отговорността обстоятелства,
поради което и нарушението следва да се третира като маловажно, по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. С оглед това е направено искане за отмяна на НП и
присъждане на направените разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят К. П. П. и упълномощеният му
адв.Панчева не се явяват.
Въззиваемата страна редовно призована се представлява в съдебното
заседание от юрисконсулт Йорданова, която пледира жалбата срещу НП да
бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, и да бъде потвърдено НП
като законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния
закон, считайки, че случаят, с оглед срока на закъснението, не е маловажен.
Прави възражения за прекомерност на адвокатско възнаграждение и
претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, съгласно
представения списък с разноски.
При проведения разпит на актосъставителя М. същият в показанията си
излага фактически обстоятелства, отразени в АУАН.
По делото като доказателства са приложени в копие: заявление от
20.01.2021 г. за дерегистрация по ЗДДС на „Гастро Сълюшънс“ ЕООД; акт от
29.01.2021 г. за дерегистрация по ЗДДС; справка от ТРРЮЛНЦ; заповед на
изпълнителния директор на НАП относно компетентността на
административнонаказващия орган.
2
От събраните по делото доказателства, които съдът кредитира, се
установява с необходимата категоричност, че с удостоверение от 10.11.2020
г. в Агенцията по вписванията било вписано за „Гастро Сълюшънс“ ЕООД,
представлявано от К. П. П., прекратяване на търговската дейност и обявяване
на Дружеството в ликвидация, с ликвидатор К. П. П.. От посочената дата
Дружеството -търговец в ликвидация, като данъчно задълженото лице -
юридическо лице, неизбрало да остане регистрирано по ЗДДС до датата на
заличаването му от ТР, било длъжно в законоустановения 14-дневен срок /от
прекратяване на търговската дейност и обявяването в ликвидация/ - т.е. до
24.11.2020 г. включително, да подаде в компетентната териториална
дирекция на НАП заявление за задължителна дерегистрация по ЗДДС, което
то не изпълнило в посочения срок, а подало това заявление на 20.01.2021 г.
Във връзка с посоченото на 29.01.2021 г. от инспектори при ТД-НАП-София
била извършена проверка по документи и в информационните масиви на
Агенцията по вписванията – ТР, при която били установени гореизложените
обстоятелства, които били преценени като извършено от К. П. П. на
25.11.2020 г. в гр.София нарушение на чл.109,ал.1,
вр.чл.107,т.4,б.“а“,подбуква“бб“ от ЗДДС, за каквото на П. на 05.02.2021 г.
бил съставен АУАН. Въз основа на АУАН било издадено против П.
обжалваното НП, екземпляр от което бил получен от пълномощник на
25.05.2021 г. П. обжалвал НП на 27.05.2021 г.
Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от гласните
/показанията на актосъставителя М., които са ясни и без собствени
непротиворечия/ и писмени доказателства и доказателствени средства,
съдържащи се в кориците на делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от
НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на писмените и гласни доказателства, като прецени
относимостта им към предмета на делото и взаимната кореспонденция и
еднопосочност помежду им.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на
което тя е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
3
основателна.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Доказателствата по делото обосновават с необходимата категоричност
правния извод, че формално от обективна страна „Гастро Сълюшънс“ ЕООД,
като търговец в ликвидация, данъчно задълженото юридическо лице, е
извършило на 25.11.2020 г. в гр.София нарушение на чл.109,ал.1,
вр.чл.107,т.4,б.“а“,подбуква“бб“ от ЗДДС /осъществено чрез бездействие/ -
тъй като в законоустановения 14-дневен срок, считано от 10.11.2020 г. и до
24.11.2020 г. включително, не е подало в компетентната ТД на НАП
заявление за задължителна дерегистрация по ЗДДС.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице въпросът за
субективната съставомерност на административно правния деликт не следва
да бъде изследван.
Отделно от това, но все в тази връзка, съдът намира, че извършеното от
Дружеството не представлява маловажен случай на административно
нарушение. След произнасянето с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007
година на ОСНК на ВКС вън от съмнение е, че преценката на
административнонаказващия орган за маловажността на случая /изрично
изразена от административнонаказващия орган или когато същият не е взел
отношение във връзка с прилагане на чл.28 от ЗАНН/ не е израз на неговата
оперативна самостоятелност, а подлежи на съдебен контрол. В конкретния
случай няма основание, което да наложи извода, че извършеното, макар да
съставлява административно нарушение, е без обществена опасност или с
явно незначителна такава, независимо, че нарушението, според вписаното в
4
НП и АУАН е първо, като за това съдът прецени, че срокът на неизпълнение
на горепосоченото задължение не е незначителен.
От друга страна обаче, съществен за правилното решаване на делото е
въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на
производството. При служебната проверка се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в
производството, независимо, че и НП, и АУАН са издадени от оправомощен
за това орган, в който смисъл е и приложената по делото заповед. Това е така,
защото и АУАН, и НП са съставени не срещу лицето, фактически извършило
нарушението - „Гастро Сълюшънс“ ЕООД - търговец в ликвидация и данъчно
задълженото юридическо лице, а срещу физическото лице, негов ликвидатор
- К. П. П.. Приложената в случая санкционна разпоредба на чл.178 от ЗДДС,
ясно и недвусмислено визира състав на нарушение, когато "данъчно
задълженото лице", което в случая е юридическо лице, не подаде заявление за
прекратяване на регистрацията /за дерегистрация в установения законов срок/,
като данъчно задълженото лице може да е търговец - ЮЛ и ЕТ или да е
физическо лице /което не е търговец/ и съответно ликвидаторът не е измежду
данъчнозадължените лица по смисъла на чл.109,ал.1 ЗДДС, поради което и
последният не може да носи отговорност за неизпълнение на чл.109,ал.1
ЗДДС, и респективно не може да бъде наказан по чл.178 ЗДДС.
Така посоченото представлява съществено нарушение, като то не може
да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето
производство, поради което не може да бъде санирано НП /и АУАН/. С оглед
на това НП е незаконосъобразно, и като такова подлежи на отмяна, тъй като
не може да породи правновалидни последици и не може да служи за
ангажиране на административно наказателната отговорност на К. П. П. в
случая.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава
правния спор и не е обвързан с решението на административния орган и не
може да бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота
фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава
всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът
5
на делото.
Във връзка с изхода на делото и настоящето съдебно решение
направеното от процесуалния представител на административнонаказващия
орган - юрисконсулт Йорданова искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение следва да бъде оставено без уважение, както и направеното
от жалбоподателя искане за присъждане на направените разноски, доколкото
не е посочен претендиран размер на такива, нито са представени
доказателства за действително сторени по това дело разноски от негова
страна.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №577527-F588599/14.05.2021 г.,
издадено от директор на дирекция „Обслужване“ в ТД-НАП-София, против К.
П. П. ЕГН **********, за това, че в качеството си на ликвидатор на „Гастро
Сълюшънс“ ЕООД, не е изпълнил в законоустановения 14-дневен срок от
прекратяване на търговската дейност на Дружеството и обявяването му в
ликвидация /което обстоятелство е вписано в Агенция по вписванията на
10.11.2020 г./ - т.е. до 24.11.2020 г., задължението си да подаде в
компетентната териториална дирекция на НАП заявление за задължителна
дерегистрация по ЗДДС на прекратеното с ликвидация дружество, с което на
25.11.2020 г. в гр.София е нарушил състава на чл.109,ал.1,вр.чл.107,т.4,б.“а“,
подбуква“бб“ от ЗДДС, поради което и на основание и чл.53,ал.1, вр.чл.27
/чл.83/ и чл.3,ал.2 от ЗАНН, и чл.178 от ЗДДС, е наложена глоба в размер на
500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6