О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260583/1.12.2020г. 01.12.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVІ граждански състав
На първи декември две хиляди и двадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ГЕОРГИ Г.
като разгледа докладваното от съдия Г.
гр.д.№ 1013 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена
от «Изи Финанс» ЕООД против В.Г.Г., с която се иска да се приеме за установено
по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумата от 1780,00 лева – главница и сумата от 382,80 лева договорна лихва за периода 22.11.2018 г. до
19.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 29.07.2019 г. до
окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 2701/2019 г. по описа на ЯРС. Представят се писмени доказателства и се правят се доказателствени
искания-за прилагане на ч.гр.дело,за издаване на съдебно удостоверение,за
задължаване на третите неучастващи по делото страни да предоставят справки,като
в случай на отказ се иска назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с
поставени задачи към в.лице и назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника.Не представя писмени доказателства и се
правят се доказателствени искания,за задължаване на ищеца да представи в
оригинал всички писмени доказателства по делото-договор за заем,погасителен
план и други касаещи претенцията им.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Представените от ищеца писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение и такова следва да се издаде.
Съдът преценя като неоснователни исканията на ищцовото
дружество за задължаване на трети лица неучастващи в процеса за предоставяне на
справки,във връзка с доказването на настоящия спор и като такова следва да се
отхвърли.
Съдът преценя като основателно искането на ищцовото
дружество за назначаване на ССЕ с
поставени в исковата молба въпроси и като такова следва да се уважи.
Към настоящия момент съдът преценя като неоснователно
искането на ищеца за допускане и назначаване на СТЕ,като по направеното искане
съдът ще се произнесе в първото по ред заседание,след изслушването на страните.
Съдът към настоящия момент преценя като неоснователно
искането на особения представител на ответника за задължаване на ищцовото
дружество да представи намиращите се в него документи в оригинал,с оглед на
това,че не е посочено какви факти и обстоятелства ще се доказват с това
искане.
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 29.01.2021 г. от 10.30 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените съдебни адреси.
ДОПУСКА представените
от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д.
№ 2701/2019 г. по описа на ЯРС.
НАЗНАЧАВА ССЕ с вещо лице Светлана Димитрова която след като се запознае с материалите по
делото и извърши справки където е необходимо да отговори на поставените в И.М.
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на ССЕ в размер на 180,00 лв. вносим от ищеца по сметка на
ЯРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца,че при невнасяне в срок на
депозита,определението в тази му част ще бъде отменено.
В.лице да се призове за участие
по делото след удостоверяване пред съда за внесения депозит по сметка на ЯРС.
На ищеца да се издаде исканото
удостоверение след заплащане на Д.Т. по сметка на ЯРС в размер на 5,00 лв.
ОТХВЪРЛЯ искането
на ищеца за задължаване на основание
чл.192 ГПК на неучастващите в делото „ЦКБ“ АД и „Изи пей“ АДда предоставят
исканите справки.
УКАЗВА на ищеца,че по искането му за назначаването на
СТЕ съдът ще се произнесе в първото по ред заседание,след изслушването на
страните.
УКАЗВА на особения представител на ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,с допълнителна молба
с препис за ответника да обясни значението на искането си за задължаване на
ответника да представи посочените в отговора на И.М. документи в оригинал,като
указва на същите,че при неизпълнение на указанията на съда,направеното искане
ще бъде отхвърлено като неоснователно.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
Ищецът
твърди,че на 21.11.2018 год.ответникът като кредитополучател,сключил с
него,като кредитодател ,договор за предоставяне на кредит от разстояние №
230603.Сключването му било въз основа на подобна информация и
процедура,достъпни на уеб адрес:www.minizaem.bg,където
били публикувани и общите условия.По този ред бил сключен и процесния договор с
ответника,като му бил отпуснат кредит в размер на 1800,00 лв.,като част от
сумата била за рефинансиране на друг договор,като по негова сметка в брой на
каса ИЗИ ПЕЙ ЕАД,били преведени 749,82 лв.което било видно от представеното по
делото платежно нареждане. Ответника следвало да изплати представения кредит в
срок до 14.05.2020 год.,като при изплащане на вноските по кредита,следвало да
преведе освен дължимата главница,още и договорна лихва. Договорната лихва била
уточнена в договора за предоставяне на кредит от разстояние ,която била
фиксирана в размер налихвиния процент от 40.15 %. От вноската за главница от
ответника на 21.12.2018 г. била платена сумата от 20,00 лв.
За периода на ползване на кредита ответника дължи
договорна лихва в размер на 382,80 лева,като същата се дължала за периода от
21.11.2018 г.-19.07.2019 г.,като в заповедното производство била допусната
грешка относно началото й от 22.12.2018 г.
Вземането за неустойка не било претендирано с настоящата
искова молба.
Ищецът
направил опит за извънсъдебно уреждане на спора,но без успех,предвид на което подал заявление пред ЯРС по реда на
чл.410 от ГПК.Било е образувано ч.гр.дело № 2701/2019 год. по описа на ЯРС,по
което била издадена заповед за изпълнение,но същата била връчена на длъжника по реда и условията на чл.47,ал.5 ГПК с оглед на което се предявява настоящия иск по реда на чл.422 ГПК.
Правното основание на предявения
иск е чл. 422 от ГПК.
Ответникът чрез особения си представител
възразява,че иска е изцяло неоснователен и недоказан.Възразява се , че
представените с исковата молба писмени докозателства били голословни,веотносими
и везаконосъобразни и от анализа на същите не можело да се направи обосновано и
доказано предположение за основателността на така предявения иск. Твърди се,че
под тях няма поставен подпис на ответника за потребител,да е сключил процесния
договор за заем,както и да е запознат с ОУ и същността на договора. Също така
липсвали доказателства от които да било видно,че отпусната сума била под
формата на паричен заем и същата да била получена и усвоена,като и това,че
ответника е направил плащания.
Иска се
отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да
докаже наличието на валидно облигационно
правоотношение между заемателя и заемодателя при посочените в исковата молба
условия, възникнало при спазване изискванията на особените закони за
предоставяне на кредит от разстояние; че ответника е направил волеизявление за
сключване на процесния договор и че е приел общите условия към него;
обстоятелството, че заемодателят е изправна страна по договора за кредит, тъй
като е изпълнил задължението си да предостави заетата сума на заемателя;
размера на дължимия остатък от задълженията на длъжника – главница и лихва.
Указва на ищеца, че съдът следи
служебно за нищожност/неравноправност на клаузите в договор за предоставяне на
кредит от разстояние от 21.11.2018 год.
В тежест на ответника е да доказва плащане,
респ. наличие на основания за недължимост на сумите.
В тежест на двете страни е да докажат
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ
ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за с.з., като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: