Р Е Ш Е Н И Е
№………./…….07.2018 г.
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно
заседание, проведено на дванадесети юли през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 708/2018 г.,
по описа на ВОС, ТО
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ.
Производството е образувано по искова
молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „КАРФИЛА” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Дрин“ 10, ет. 1, ап.60, за
прекратяване на ответното дружество, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура Варна
излага в исковата си молба, че търговското дружество „КАРФИЛА” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Дрин“ 10, ет. 1, ап.60, е без
вписан управител за период повече от три месеца, след като управителят на
дружеството е бил заличен от Търговския регистър на основание чл.141, ал.5 от ТЗ съгласно вписване №20170901160449. Излага, че дружеството е без надлежен
управител и към момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да
постанови решение, с което да прекрати ответното дружество, на основание чл.
155, т. 3 ТЗ.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
След проверка на представените по делото доказателства,
поотделно и в съвкупност и въз основа на доводите на страните, съдът приема
следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се
установява, че „КАРФИЛА” ЕООД е вписано в търговския регистър с ЕИК *********,
като последно вписаният управител Константин Илиев
Илиев е бил заличен като такъв считано от 01.09.2017г., като към настоящия момент липсва вписване на нов
управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на предявяване на иска
дружеството е нямало вписан управител в продължение на повече от три месеца.
Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото
произнасяне.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ
дружеството с ограничена отговорност се прекратява по иск на прокурора, когато
в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
При така установените факти по делото съдът намира,
че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на
дружеството, предвид безспорната установеност на обстоятелството, че дружеството
е без управителен орган за период от време, който значително надвишава
предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че
продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал.
1 и чл. 141 ТЗ, поради липсата на органен представител. Продължаването на
дейността му би застрашило обществените отношения, свързани с нормалното
участие и дейност на търговските субекти в стопанския оборот.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и
основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде
прекратена на основание чл. 155 т. 3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият
конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се
уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива
се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се
регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се
постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на
дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация,
поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се
изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв., определена по т. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „КАРФИЛА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Дрин“ 10, ет. 1, ап.60,
на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „КАРФИЛА”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Дрин“ 10,
ет. 1, ап.60, да
заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна, сумата
от 50 /петдесет/ лева,
представляваща дължима по делото държавна такса, на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати
на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване по партидата на „КАРФИЛА” ЕООД, ЕИК ********* на обстоятелствата по прекратяване на дейността и
откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с
назначаване на ликвидатор от одобрения списък
по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър; определяне на срок за ликвидация и
възнаграждение за сметка на дружеството.
ПРЕПИС
от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК и да се връчи на
страните с образец № 9.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: