О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№  1407/27.4.2018г.                                                     27.04.2018 г.                                   град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 16 - ти състав

в закрито заседание, проведено в следния състав:

               

 Председател: Георги Стоянов Георгиев

 

като разгледа докладваното от съдия Георги Георгиев  гр.д.№ 828 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен от Д.Х. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжата гр.Ямбол,ул.“Ж.Папазов“ № 5,ет.2,кант.№ 1 чрез адв.Доника Панайотова-ЯАК против Х. *** иск, с който се претендира допускане на развод между страните поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

При условията на чл.322, ал. 2 от ГПК са предявени и небрачните искове за предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от брака деца, издръжката на децата,тяхното местоживеене и фамилното име на съпругата след прекратяване на брака.

Представят се писмени доказателства и се прави доказателствено искане за предоставяне на възможност за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на  свидетел при режим на довеждане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който исковете се оспорват като  неоснователни.Не били налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака,което да води до неговото прекратяване.Брачните отношения на страните винаги били отлични,като изготвили брачен договор,в който уредили всички техни отношения с цел предотвратяване на възникване на отношения водещи до тяхното влошаване. Финансовата обезпеченост на семейството било негово задължение,като ищцата като майка извършвала покупки за децата. През годините на брака им имали финансовата помощ на родителите му,като децата били изключително привързани към тях. При напускане на домът им от съпругата дъщеря им Мадлен категорично отказала да я последва,като повечето време прекарвала в с.Кабиле и се прибирала само да спи при майка си.Обстоятелството,че дъщеря им продължавала да живее при него и родителите му,опровергавали твърденията на ищцата за създадена неморална атмосфера в домът им,респективно за упражняване от негова страна върху ищцата физическо и психическо насилие.

Иска се отхвърляне на иска като неоснователен.

 Не се представят писмени доказателства,прави се доказателно искане за предоставяне на възможност за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

С насрещна искова молба  вх.№ 5855 от 03.04.2018 г.  Х.И.Х. *** е предявил против Д.Х. *** насрещен иск по чл.49, ал.1 вр. ал.3 СК за допускане на развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на съпругата, насрещни искове за упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца и издръжката на децата, както и насрещен иск по чл.56 от СК за предоставяне упражняването на семейното жилище .

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от Д.Х. *** по насрещния иск като счита насрещната искова молба за процесуално допустима,но по съществото си за неоснователна. Излагат се твърдения,че решението и за развод е сериозно и непоколебимо,като бракът им бил дълбоко и непоправимо разстроен. Съпруга й правил всичко за да забави процедурата по развода,като през това време продължавала да бъде подложена на психически тормоз,като нямала спокойствие.Била изключителен отговорен човек,като трябвало да съхрани здравето си и да бъде полезна за децата си.Не желаела повече да бъде обиждана,унижавана и ежедневието й да минава в скандали и крясъци и да живее в дом в който от години не е усещала уважението на съпруга си и не са се радвали на прекрасни отношения в семейството.Напуснала семейното жилище след скандал с малката си дъщеря,като голямата им дъщеря Мадлен останала да живее в с.Кабиле при съпруга й и неговите родители. Вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака им имал единствено съпруга й. Не било вярно,че не може да се грижи за децата си,като имала желание и родителски капацитет затова,като до 23.01.2018 г. тя отглеждала и възпитавала и двете си деца. Иска се постановяване на решение с което сключения помежду им брак да бъде прекратен ,поради дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга й,като бъде предоставени упражняването на родителските права над родените им от брака деца на нея,като на бащата бъдат определени режим на лични контакти с децата,местоживеенето на децата да бъде на нейния адрес в гр.Ямбол,като ищеца по насрещния иск да бъде осъден да заплаща на децата месечна издръжка в размер на по 150 лв. за всяко едно от тях,като след брака да носи предбрачното си фамилно име и няма претенции за ползване на семейното жилище находящо се в с.Кабиле,общ.Тунджа,обл.Ямбол.

Представят писмени доказателства,прави се доказателствено искане за допускане до разпит на още двама свидетели при режим на довеждане,които ще свидетелстват относно поведението на Х. към нея,по отношение на обстоятелствата ,касаещи разстройството на брака им,както и родителския капацитет на двамата.

Съдът, като прецени, че исковата молба и насрещната искова молба са редовни и предявените от ищците искове са допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от Д.Х.Х. писмени доказателства следва да бъдат допуснати и приети, както и следва да й бъде предоставена възможност за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели Живка Андонова Сотирова, за установяване на обстоятелствата, довели до настъпването на дълбоко и непоправимо разстройство на брака им,както и факта,че тя се е грижила за двете деца до края на месец януари 2018 г.в качеството й на майка.

Съдът намира,че допускането на трети свидетел по искане на Д.Х. е неоснователно с оглед на това,че същия ще доказва едни и същи факти с допуснатия свидетел,като указва на същата,че в тридневен срок от получаването на настоящото Определение следва да посочи трите имена на допуснатия втори свидетел.

Представените от Х.И.Х. писмени доказателства следва да бъдат приети и да му бъде предоставена възможност  за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим Минка Иванова Иванова и Атанас Пенков Айгъров.

Допускането на посочените  като свидетели лица следва да стане по реда на чл.159, ал.2 от ГПК, като в откритото съдебно заседание страната следва да конкретизира всеки от свидетелите какви факти ще установява.

Следва да бъде постановено изслушване на родените от брака на страните деца Мадлен Х.Х. и Даяна Х.Х., а за производството да бъде уведомена Дирекция „Социално подпомагане“  - гр.Ямбол.

Съдът в настоящия си състав намира, че насрещните искове следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящото производство, тъй като са предявени от ответникът по вече предявен иск и са родово подсъдни на същия съд и имат връзка с първоначалния иск.

 

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по гр.д.№ 828/2018 г. насрещни искове на Х.И.Х. *** против Д.Х. *** по чл.49, ал.1 вр. ал.3 от СК за допускане на развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на съпругата, насрещни искове по чл.59, ал.2 – ал.6 от СК вр. чл.143 от СК и чл.149 от СК за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца и издръжката на децата, както и насрещен иск по чл.56 от СК за предоставяне ползването на семейното жилище.

        НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2018 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и насрещна искова молба  писмени доказателства.

         ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ  на Д.Х.Х. за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от нейна страна-Живка Андонова Сотирова и още един свидетел, които да свидетелстват за фактите и обстоятелствата, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака,че до край на месец януари 2018 г. тя се е грижила и за двете деца,качествата й на майка,като втория свидетел ще свидетелства относно поведението на съпруга й Х. към нея,по отношения на обстоятелства,касаещи разстройството на брака им и относно родителския капацитет на двамата родители.

ОТХВЪРЛЯ  искането на Д.Х. за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на трети свидетел,с оглед но това,че същия ще доказва същите факти и обстоятелство които ще доказва допуснатия втори свидетел.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели при режим на довеждане от Х.И.Х. лицата Минка Иванова Иванова и Атанас Пенков Айгъров.

 УКАЗВА на страната, че допускането на посочените от нея лица като свидетели ще стане по реда на чл.159, ал.2 от ГПК след конкретизиране какви факти ще установява всеки от свидетелите.

           

        ПОСТАНОВЯВА на основание чл.15, ал.1 от ЗЗДет. изслушване на  Мадлен Х.Х. и Даяна Х.Х., като УКАЗВА на Д.Х.Х. и Х.И.Х., че следва да осигурят явяването на децата пред съда.

       Да се уведоми Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Ямбол, че следва да осигури явяването на социален работник в съдебното заседание с оглед изслушването на децата.

        

        СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

 

Производството е образувано по предявен от Д.Х. *** против Х.И.Х. *** иск, с който се претендира допускане на развод между страните поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Твърди се, че страните са съпрузи от 11.08.2003 г. и от брака си имат родени две непълнолетни деца – Мадлен Х.Х., род. на *** г., ЕГН – ********** и Даяна Х.Х.,род. на *** год.,ЕГН **********.

Дълбокото е непоправимо разстройство на брака се обосновава с твърдения, за упражнявано в продължение на години от страна на съпруга психическо насилие над ищцата чрез нанасяне на обиди, викове и крясъци по неин адрес в присъствието на децата,като в малкото време в което се виждали,прекарвали в кавги.След скандал на 23.01.2018 г. съпругата с малката им дъщеря напуснала семейното жилище намиращо се в с.Кабиле,обл.Ямбол и се преместила да живее при майка си в гр.Ямбол.В последната година разходите за дома и децата поемала ищцата,като съпруга й бил напълно чужд и не разчитала за нищо на него.

При условията на чл.322, ал. 2 от ГПК са предявени и небрачните искове за предоставяне упражняването на родителските права върху родените от брака деца Мадлен Х.Х. и Даяна Х.Х., присъждане на издръжка в полза на децата в размер на по 150 лв. месечно, считано от датата на предявяване на иска, както и за възстановяване на предбрачното си фамилно име  Сотирова.Нямала претенции за ползване на семейното жилище намиращо се в с.Кабиле,общ.Тунджа,обл.Ямбол.

Претендира се уважаване на исковете.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който иска за развод се оспорва като неоснователен.

Възразява се, че не е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като брачните им отношения винаги били отлични.Липсвали в исковата молба конкретни факти и обстоятелства за негово противобрачно оповедение,така и обстоятелства,навеждащи до извод за непоправимо разстройство на брака и налагащо неговото прекратяване.

Претендира се,че иска за прекратяване на брака е неоснователен и се иска неговото отхвърляне.

Предявени са насрещни искове, с които Х.И.Х. претендира допускането на развод поради настъпило по вина на съпругата дълбоко и непоправимо разстройство на брака, предоставяне упражняването на родителските права върху родените от брака деца, присъждане на издръжка в полза на децата в размер на 150 лв. месечно за всяко едно от тях, считано от датата на влизане на решението в сила и за предоставяне ползването на семейното жилище, находящо се в с.Кабиле,общ.Тунджа,обл.Ямбол, ул.“Хр.Ботев“ № 4-собственост на родителите му.

Претендира отхвърляне се уважаване на насрещните искове .

В законоустановения срок е депозиран отговор на насрещната искова молба, с който насрещния иск за развод поради настъпило по вина на съпругата дълбоко и непоправимо разстройство на брака е оспорен като неоснователен.

Отново се излагат доводи, че желанието на съпругата за развод било сериозно и непоколебимо и че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.Твърди се,че ответницата по насрещния иск било изключително отговорен човек,като трябвало да съхрани здравето си за да е полезна на децата си.Не желаела повече да бъде обиждана,унижавана и ежедневието й да минава в скандали и крясъци,да живее в дом в който от години не се е радвала на прекрасни отношения в семейството. Вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имал единствено съпруга й Х.. Имала възможност и родителски капацитет да се грижи и отглежда  децата си,като до 23.01.2018 год. правила това,както и към настоящия момент има родителския капацитет и възможност да продължава да го прави,да им даде спокоен и уютен дом и много майчина любов и грижа.

Насрещният иск за предоставяне упражняването на родителските права върху децата също се оспорва като неоснователен.

Исковете за  издръжка също се оспорват като неоснователни. Искът за предоставяне ползването на семейното жилище не се оспорва.

Правните основания на предявените главни искове са чл.49, ал.3 вр. ал.1 от СК, чл.59, ал.2 - ал.5 от СК и чл.53 от СК, а на предявените насрещни искове - чл.49, ал.3 вр. ал.1 от СК, чл.59, ал.2 - ал.5 от СК и чл.56, ал.1 от СК.

При разпределяне на доказателствената тежест за установяване на правно - релевантните факти, съдът указва на страните, че следва да установява наличието на следните обстоятелства:    

-                       Ищцата по главните искове и ответница по насрещните следва да доказва сключен брак между страните, наличието на обстоятелства, довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака и наличието на обстоятелства, обосноваващи брачна вина на съпруга за настъпването на дълбоко и непоправимо разстройство на брака, възпитателските си качества, отношението си към децата и полаганите до момента грижи, привързаността на децата към нея, възможността за помощ от трети лица, социалното си обкръжение и материалните си възможности, материалните възможности на съпруга и предбрачното си фамилно име.

-                       Ответникът  следва по главните искове и ищец по насрещните следва да доказва наличието на обстоятелства, довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака и наличието на обстоятелства, обосноваващи брачна вина на съпругата за настъпването на дълбоко и непоправимо разстройство на брака, възпитателските си качества, отношението си към децата и полаганите до момента грижи, привързаността на децата към него, възможността за помощ от трети лица, социалното си обкръжение и материалните си възможности, материалните възможности на съпругата и наличието на жилищна нужда.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ да се спогодят, като им указва, че чрез спогодба между тях, уреждането на спора помежду им по пътя на медиацията, чрез посредник или по друг алтернативен начин, те ще уредят спора си посредством своята пряка лична воля на основата на взаимни отстъпки и ще спестят средства за съдебни разноски.

 

Определението не подлежи на обжалване; препис от него да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищеца по насрещните искове да се връчи и препис от отговора на насрещната искова молба.

На основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. да се уведоми Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Ямбол, като й се укаже, че следва да изрази становище по въпросите, касаещи родителската отговорност по отношение на родените от брака непълнолетни деца.

                                                                      

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                              /Г.Георгиев/