РЕШЕНИЕ
№ 930
гр. Сливен, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20232230103615 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.220, ал.1 КТ.
Ищцовото дружество твърди, че ответницата била служител при него
по трудов договор № 90/04.04.2023г. на длъжност касиер на бензиностанция
№ 2 Ромпетрол Сливен. Сочи, че подала на 22.06.2023г. молба за
освобождаването й от работа, считано от 30.06.2023г. Молбата била
входирана в деловодството и резолирана от управителя на ищеца, същата да
се счита за предизвестие по чл.326, ал.2 КТ. Трудовото правоотношение
било прекратено със Заповед № 1/05.07.2023г. Така ответницата не спазила
предизвестието и не е отработила 16 дни предизвестие.
Иска се от съда осъждане на ответницата да заплати на ищцовото
дружество сума в размер на 594,29 лв., обезщетение за неспазено
предизвестие за 16 работни дни, ведно със законната лихва върху сумата от
08.09.2023г. до окончателното плащане.
Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
В с.з. ищецът се представлява от пълномощник, който прави искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна.
1
Ответницата, редовно призована не се явява и не се представлява. В дадения
едномесечен срок не е депозирала отговор, не е представила доказателства и
не е поискала делото да се разгледа в нейно отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. На ответницата, съгл. чл. 239 ГПК
са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в с.з. с
Разпореждане № 8705/13.09.2023г., връчено ведно със съобщението. Освен
това исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените
твърдения и представените и приети по делото доказателства.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца деловодни
разноски в общ размер на 650 лв., от които 50 лв. платена държавна такса и
600 лв. платено адвокатско възнаграждение.
Решението се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.220 КТ С. И. Г., ЕГН: ********** от гр.**,
кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.** ДА ЗАПЛАТИ на „ГРИФИТ ПЕТРОЛ“ ЕООД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, бул.“Панайот
Хитов“ № 67а, представлявано от управител Стефан Христов Христов, сума в
размер на 594,29 лв. /петстотин деветдесет и четири лева и 0,29 ст./,
представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие 16 дни по
трудов договор № 90/04.04.2023г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 08.09.2023г. -датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК С. И. Г., ЕГН: ********** от
гр.**, кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.** ДА ЗАПЛАТИ на „ГРИФИТ ПЕТРОЛ“
ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен,
бул.“Панайот Хитов“ № 67а, представлявано от управител Стефан Христов
Христов, сума в размер на 650 лв. / шестстотин и петдесет лева/ , деловодни
разноски.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
2
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено С. И. Г.,
ЕГН: ********** от гр.**, кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.**, че може да поиска от
СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа при
условията на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3