№ 3984
гр. Варна, 22.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100101693 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт З.Т. не отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството
по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението /уведомяването/, с писмена молба, придружена с препис за ответника и
контролиращата страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да посочи трите си имена, ЕГН и адрес за призоваването си доколкото исковата
молба е подадена от ищеца в лично качество, а не в качеството на процесуален представител
на страна;
2) Да уточни по еднозначен начин кой е ответник по предявените от ищеца искове –
Народното събраните на РБ, както е посочено в титулната част на исковата молба или
Държавата, както е посочено в петитума;
3) Да уточни по еднозначен и категоричен начин дали претенцията му за
обезщетяване на вреди се основава на съществено нарушение на правото на ЕС и ако е така
да посочи конкретно кои норми на правото на ЕС са били нарушени от посочения ответник;
4) Да уточни по какъв начин е извършено от посочения /съобразнно уточненията по
пункт 2/ нарушението на правото на ЕС – чрез действие /в какво се изразява/ и/или
бездействие /в какво се изразява/; В случай, че се позовава на бездействие на ответника
1
/НС/ за приемане на закони или друг законодателен акт – да уточни по какъв начин с
бездействие НС е осъществило съществено нарушение на правото на ЕС, като съобрази, че
нарушението предполага активно действие;
5) Да посочи по какъв начин действието/бездействието на ответника /уточнено по
пункт 4/ е довело до настъпване на твърдените от ищеца вреди /т.е каква е причинно-
следствената връзка между действието/бездействието на ответника и настъпването на
вредите/;
6) Да посочи кои точно норми на правото на ЕС уреждат «предпазването на адвоката
от акт на отмъщение», респективно уреждат способи за «защита на адвоката от акт на
отмъщение» и кои точно от тези норми са нарушени от ответника; В случай, че се позовава
на Директива /ЕС/2019/1937г. – да посочи какъв сигнал за нарушване правото на ЕС е подал,
кога и пред кой орган; Да уточни каква е връзката между подадения от ищеца сигнал за
нарушаване на правото на ЕС и проведеното срещу него ревизионно производство, ако
счита, че именно то е «актът на враждебно действие и неоправдано отношение»;
7) Да уточни в какво се изразява извършеният срещу него «акт на отмъщение»,
«враждебно действие и неоправдано отношение» и от кого е извършен; Срещу ищеца в
лично качество ли е извършен или в качеството му на адвокат;
8) Да уточни защо счита, че проведеното срещу него ревизионно производство от
НАП, завършило с издаване на ДРА представлява «данъчен акт на отмъщение» и коя
европейска правна норма го третира като такова и забранява издаването му.
9) Да посочи как е формирана сумата на претендираните имуществени вреди в размер
на 80106 щатски долара и по какъв начин същата е обусловена от вредоносното поведение
/действие или бездействие на ответника уточнено по пункт 4,5/;
10) Да уточни в какво се изразяват пропуснатите ползи на ищеца оценени в размер на
17715 щатски долара и как е определен периодът, за който се претендират /16.12.2019г. до
05.08.2022г./;
11) Да уточни в какво се изразяват претърпените от ищеца неимуществени вреди, за
който се търси обезщетение в размер на 30 000 лева и по какъв начин същите са обусловени
от вредоносното поведение /действие или бездействие на ответника уточнено по пункт 4,5/;
12) Да уточни правния си интерес и да обоснове допустимостта на установителни
искове по ЗОДОВ – т.64 и т.66 от исковата молба, като съобрази, че е предявил осъдителни
искове за обезщетяване на твърденото му нарушено право; В случай, че установителни
искове не се предявяват/поддържат/ - ищецът да заяви това изрично.
13) Съобразно уточненията по горните пунктове – да формулира адекватен петитум
на исковите си претенции.
14) На основание чл.127, ал.4 от ГПК ищецът да посочи банкова сметка или друг
начин на плащане;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната,
2
а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3