Определение по дело №701/2020 на Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441

 

гр. Велико Търново 01.12.2020 г.

Административен съд гр.Велико Търново – шести състав, в закрито заседание на първи декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ                              

изслуша докладваното от председателя адм. дело № 701 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателят кметът на село Добри дял, община Лясковец, е обжалвал заповед №2060 от 30.10.2020 година на кмета на Община Лясковец, с която е спряно частично превеждането на субсидиите за местни дейности на второстепенни разпоредители с бюджетни кредити, сред които е и жалбоподателят, като на основание чл.60, ал.1, предложение второ и четвърто от АПК е допуснато предварително изпълнение на тази заповед.

Жалбоподателят сочи в жалбата си, че в процесната заповед липсват мотиви, респективно недостоверността на изложените в нея мотиви. Освен това се поддържа, че заповедта противоречи на разпоредбата на чл.130 от ЗПФ, тъй като от мотивите на заповедта не става ясно какво нарушение на бюджетната дисциплина е извършил жалбоподателят като орган на местно самоуправление. Развити са съображения за това, че кметът на кметство няма финансова самостоятелност и не може да влияе нито на приходната, нито на разходната част на общинският бюджет. Извън посочените съображения по същество, жалбоподателят е съединил с жалбата си и искане да се спре допуснатото предварително изпълнение на тази заповед. Посочено е, че не е обоснована нуждата от предварителното и изпълнение.

Ответникът по жалбата, в писмото, с което е представил преписката на съда, е развил съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. По отношение на недопустимостта е посочил, че у жалбоподателя липсва правен интерес да обжалва заповедта, тъй като тя не засяга негови лични права и интереси, нито създава за него задължения. По отношение на основателността на жалбата се поддържа, че заповедта отговоря на изискванията на чл.130 от ЗПФ, същата е формално законосъобразна, а оплакванията на жалбоподателя са неоснователни. Що се касае до особеното искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта, то ответника аргументира, че искането е недопустимо, като алтернативно поддържа неоснователността му. 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата срещу заповедта е недопустима, тъй като от една страна за конкретният жалбоподател не е налице интерес да оспори заповедта, а от друга страна посочената заповед няма белезите на индивидуален административен акт – аргумент от разпоредбите на чл.159, т.1 и 4 от АПК.

 

            Както се установява от представената преписка, с процесната заповед на кметът на община Лясковец, на основание чл.11, ал.13 и чл.130, ал.1 от ЗПФ е наредил спирането на превеждането на субсидиите за местни дейности на второстепенни разпоредители с бюджетни кредити, сред които е  и кметът на кметство село Добри дял.

Според разпоредбата на чл.11, ал.13 от ЗПФ „Първостепенните разпоредители с бюджет упражняват контрол върху процесите по планирането, съставянето, изпълнението и отчитането на бюджетите на разпоредителите с бюджет от по-ниска степен.“. Съответно, според разпоредбата на чл.130, ал.1 от ЗПФ „Кметът на общината може да ограничава или да спира финансирането на бюджетни организации, звена и субсидирани дейности по бюджета на общината при нарушение на бюджетната дисциплина до неговото преустановяване.“. При така посочените правни основания и предвид разпореденото със заповедта, обоснован е извода, че чрез акта си кметът на общината, като първостепенен разпоредител с бюджетни кредити и организатор на изпълнението на общинския бюджет упражнява контролно правомощие спрямо друг орган на местно самоуправление, който от гледна точка на ЗПФ е очевидно и разпоредител с общински бюджетни средства /арг.чл.11, ал.3 вр. с ал.10 от ЗПФ/.

В случая е налице вътрешнослужебен акт, която е част от бюджетния процес на община Лясковец и който няма характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, тъй като не засяга права и законни интереси нито на граждани /физически лица/, нито на организации по смисъла на §1, т.2 от ДР на АПК. Взаимоотношенията на разпоредителите с бюджетни кредити в рамките на бюджетен процес на бюджетната организация община не се характеризират с издаването на индивидуални административни актове по смисъла на АПК между участниците в тхози процес.

Не е налице и хипотезата на чл.120, ал.2 от КРБ, тъй като хипотезата на нормата отново има предвид граждани и юридически лица, а не административни органи.

Следва да се отбележи в този смисъл, че административното правораздаване е призвано да решава спорове, породени от дейността на администрацията при упражняване на нейните характерни властови и управленчески правомощия, а не спорове между административни органи. Последните могат да бъдат предмет на съдебен контрол само ако законът, преследвайки специфични цели, предвижда такъв контрол /вж. например чл.45, ал.2 от ЗМСМА, чл.32, ал.2 от ЗА/. В ЗПФ липсва изрична правна норма, която да овластява кметовете на кметства като разпоредители с бюджет, да обжалват актове на кмета на общината като първостепенен разпоредител с бюджет.

При положение, че жалбата срещу оспорената заповед е недопустима, то недопустимо е и искането за спирането на допуснатото със заповедта предварително изпълнение.

Водим от изложеното, Административният съд – В. Търново, шести състав,

 

О П Р Е Д Е Л И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на кмета на село Добри дял, община Лясковец срещу  заповед №2060 от 30.10.2020 година на кмета на Община Лясковец.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на кмета на село Добри дял, община Лясковец, за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповед №2060 от 30.10.2020 година на кмета на Община Лясковец.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :