Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 503
04.10.2021 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №606 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на А.Г.Ч. ***, с посочен по делото съдебен адрес:***, адв.М.Д.Д., против Заповед №4536з-195/28.05.2021 г. на Началника на Гранично полицейско управление (ГПУ) – Свиленград, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца.
В жалбата се твърди, че заповедта се оспорва на основанията, визирани в чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че в обстоятелствената част на заповедта била описана изцяло непълна и невярна фактическа обстановка. Фактите били тенденциозно изложени. През въпросната смяна жалбоподателят бил назначен в граничен полицейски наряд №50 в локационен координационен център (ЛКЦ) – Свиленград, като оператор на пост за техническо и визуално наблюдение (ПТВН) – Сладун за времето от 20.00 ч. на 28.04.2021 г. до 08.00 ч. на 29.04.2021 г. Оспорващият твърди, че през въпросното дежурство не бил забелязал нарушител, още повече група нарушители на държавната граница. Без отговор в справката от проверката и в самата обжалвана заповед били оставени въпросите колко човека е тази група, къде точно са преминали държавната граница, в кой участък, коя гранична пирамида. Оспорващият твърди, че в заповедта фактите били сочени избирателно и същите били вътрешно противоречиви. Заявява, че той нямало какво да докладва, като не бил забелязал нищо. Камерите, с които водели наблюдение, правели записи на движението на границата, и на тези записи нямало следи от хора, преминали държавната граница.
Навеждат се съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваната заповед. Не били спазени в цялост изискванията на чл.210, ал.1 от ЗМВР относно съдържанието й, тъй като в нея не се съдържало описание на обстоятелствата, при които е извършено соченото нарушение и обосновка защо е наложено именно определеното наказание като вид и размер. Друг съществен пропуск на заповедта бил неправилната квалификация на нарушението. Налице било разминаване между словесно изписаното и цифровия му аналог. Допуснато било и нарушение на чл.197, ал.3 от ЗМВР, като словесно били изписани 6 или 7 допуснати дисциплинарни нарушения, и без да е определено наложено наказание за всяко от тях било наложено само едно дисциплинарно наказание, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя.
Претендира се обжалваната заповед да бъде отменена.
Ответникът, Началник на ГПУ – Свиленград към РДГП – Елхово, не ангажира становище по делото.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно представената Кадрова справка, жалбоподателят А.Г.Ч. заема длъжността старши полицай в 01 група „Охрана на държавната граница“ от ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, със специфично наименование „Младши инспектор“.
Със Съобщение №4536р-10305/29.04.2021 г. (л.16) от Директор РДГП Елхово до Началник ГПУ Свиленград е съобщено, че на 29.04.2021 г. около 09:26 ч. в района на 297 ГП (145 междуколие, последното междуколие в посока 298 ГП), землището на с.С., гранично-полицейските наряд (ГПН) от група за охрана на държавната граница (ГОДГ) 03 автопатрул (АП) 2;7 в състав: мл.инсп.А. Д. и мл.инсп.К. Б. разкриват признаци за нарушение и преодоляване на възпрепятстващото съоръжение в район на 297 гранична пирамида (ГП) 145 междуколие, следите се движат по черен път, който стига до разклона на асфалтовия път за село М.. Предприети са оперативно издирвателни дейности.
Със Заповед №4536з-167/29.04.2021 г. (л.10) на Началника на ГПУ – Свиленград, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР е разпоредено да се извърши проверка по поучени данни за извършено дисциплинарно нарушение и установяване на неговия извършител. Цитирано е изложеното в Съобщение №4536р-10305/29.04.2021 г. и е разпоредено комисия в поименно определен състав да извърши проверка на данните, постъпили със Съобщението, и установи служителите, допуснали дисциплинарното нарушение. Определен е срок за извършване на проверката и доклад за резултата от нея до 21.05.2021 г.
Относно назначената проверка са събрани Докладни записки (л.17-20) от младши инспектор М. Б., младши инспектор А.Ч., младши инспектор И. М. и младши инспектор Ф. Ф..
Събрани са Докладни записи (л.29-31) от 29.04.2021 г. до Началника на ГОДГ 01 относно резултатите от работата на гранично-полицейски наряди, за дати 28/29.04.2021 г. на маршрут/патрулен участък/пост, съответно: 300-292 ГП; Кайряка и 294/309 ГП; 300/309 ГП, приложени са Съобщение (л.28) от Началник ГОДГ 01 до Началник ГПУ Свиленград за всички ГПН от ГОДГ 01, разположени на линията на държавната граница, Ежедневна ведомост със списък на нарядите (л.23-24) и Ежедневен инструктаж (л.25-27) на гранично-полицейските наряди в ГОДГ 01 от ГПУ – Свиленград от 20.00 ч. на 28.04.2021 г. до 08.00 ч. на 29.04.2021 г., подписан от инструктираните лица, включително от мл.инсп.А.Ч. – ЛКЦ, 3-то работно място, тетра:26537.
Писмено (л.21) са изискани за предоставяне записи от камери на Интегрирана система за наблюдение (ИСН) на ГПУ – Свиленград в района на 298 гранична пирамида за времето от 18.00 ч. на 28.04.2021 г. до 08.30 ч. на 29.04.2021 г., необходими за установяване на движение на лица и МПС в този район, до и от линията на Държавната граница (ДГ). В отговор (л.22) от старши експерт е удостоверено, че няма архивирани данни в ИСН (интегрирана система за наблюдение) от камерите на СПТН Сладун в района на 298 ГП за посочения период от време поради технически проблем.
За извършената проверка и констатираните обстоятелства, назначената Комисия е изготвила Справка УРИ4536р-11687/19.05.2021 г. (л.11-13), адресирана до Началника на ГПУ – Свиленград, в която е изложила установената от нея фактическа обстановка и действията, които е извършила в хода на разследването.
Съгласно отразеното в Справката, Комисията е установила, че са получени данни за констатирани следи от преминаване под възпрепятстващото съоръжение, на държавната граница, от съседна турска на наша територия в района на 297 гранична пирамида, на 145 междуколие, в землището на село Сладун, а след преглед на записи от локационен координационен център (ЛКЦ) – Свиленград на охранителните камери на ПТВН „Сладун“ се установява, че в 01.09 часа на 29.04.2021 г. едва различимо се забелязват човешки силуети в близост до ПВН „Сладун“, на наша територия, точно срещу посоченото място на ИВС, без да има регистрирана аларма. Комисията е направила изводи, че граничното наблюдение на ГОДГ-01 за нощната смяна на 28.04.2021 г. срещу 29.04.2021 г. е било организирано тактически правилно, ГПН АП №2 би могъл да засече навлизането на групата нарушители на държавната граница, а ГПН СПТН №50 ЛКЦ – Свиленград и прилежащ ПСОС от Интегрираната система за наблюдение на ГПУ – Свиленград да забележат групата нарушители на държавната граница. Граничното наблюдение не е било затруднено, видимостта е била добра с техническите средства. Комисията е приела за установено, че младши инспектор А.Ч., назначен за оператор на ПТВН „Сладун“ от състава на ГПН „СПТН“ №50, не е забелязал групата нарушители на държавната граница, не е докладвал на началника на ГОДГ, не е уведомил съседните наряди и не е организирал взаимодействие с тях и не е насочил действията на силите и средствата на ГОДГ-01 за издирване, блокиране, недопускане или задържане на нарушителите на държавната граница. Посочено е, че издирвателните действия за намиране на лицата са продължили няколко денонощия, но без резултат.
Комисията е приела, че с това си деяние младши инспектор А.Ч. е нарушил разпоредбите на чл.41, т.1 и т.7 и чл.42, ал.2 от Инструкция №8121з-1244/14.10.2015 г. за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки, което представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, изразяващо се в неизпълнение на служебни задължения. Направила е предложение на служителя да се наложи дисциплинарно наказание порицание за срок от шест месеца на основание чл.200, ал.1, т.11, предложение първо от ЗМВР.
Видно от писменото удостоверяване (л.14), жалбоподателят се е запознал със справката срещу подпис на 20.05.2021 г. в 14.00 ч., както и е уведомен за възможността да представи писмени обяснения или възражения до Началника на ГПУ в срок до 21.05.2021 г.
Върху Справката е поставена резолюция „Съгласен съм!“, подписана от Началника на ГПУ – Свиленград на дата 20.05.2021 г.
Под вх.№4536р-11844/20.05.2021 г. в ГПУ Свиленград е регистрирано писмено Възражение (л.15) от мл.инсп.А.Г.Ч., адресирано но Началника на ГПУ – Свиленград, в което се изразява несъгласие с предложението на Комисията за дисциплинарно наказание, поради недоказаност на извършеното от него дисциплинарно нарушение. Върху Възражението е поставена подписана резолюция с дата 21.05.2021 г., за несъгласие с него.
С процесната Заповед №4636з-195/28.05.2021 г. на Началника на ГПУ – Свиленград, на младши инспектор А.Г.Ч. – старши полицай в 01 група „Охрана на държавната граница“ от ГПУ – Свиленград към РДГП – Елхово при ГДГП – МВР, на основание чл.204, т.4; чл.194, ал.2, т.2; чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР, във връзка с чл.200, ал.1, т.11, предложение първо и ал.2 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца, за това, че на 29.04.2021 г. около 01.09 часа на ПТВН (пост за техническо и визуално наблюдение) – Сладун, не е забелязал група от нарушители на държавната граница, не е докладвал на началника на ГОДГ, не е уведомил съседните наряди и не е организирал взаимодействието с тях и не е насочил действията на силите и средствата на ГОДГ-01 за издирване, блокиране, недопускане или задържане на нарушителите на държавната граница.
Съгласно отбелязването под текста й, Заповедта е съобщена на А.Г.Ч. срещу подпис на 02.06.2021 г.
Жалбата срещу заповедта е подадена на 11.06.2021 г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и изхожда от компетентен по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР орган.
Няма спор, че Началникът на Гранично полицейско управление – Свиленград е служител на ръководна длъжност и в правомощията на същия е да наложи наказанията по чл.197, ал.1, т.1 – 3 от ЗМВР, включително предвиденото в чл.197, ал.1, т.3 от закона дисциплинарно наказание „порицание“.
Оспореният акт е надлежно мотивиран, с посочването на фактически и правни основания за издаването му по смисъла на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание съдържа изрично предписаните от чл.210, ал.1 от ЗМВР реквизити, като в нея са посочени извършителят, мястото, времето и обстоятелства, при които е извършено възприетото за дисциплинарно нарушение, и разпоредбите, които са нарушени. Обективираните в заповедта обстоятелства и конкретно това, че през времето, в което е бил назначен в граничен полицейски наряд №50 в ЛКЦ (локационен координационен център) – Свиленград, като оператор на ПТВН (пост за техническо и визуално наблюдение) – Сладун, в конкретизиран времеви момент служителят не е забелязал група от нарушители на държавната граница, са достатъчни за недвусмислено посочване на възприетото деяние и описването му от фактическа страна, по начин, даващ възможност на служителя да разбере какво дисциплинарни нарушения му е вменено да е извършил, и непрепятстващи правото му на защита срещу наложеното наказание. Действително всички останали изброени бездействия на служителя са във връзка с това му бездействие, тъй като обективно при незабелязване на нарушителите той няма основание да уведомява съседните наряди, организира взаимодействие с тях и т.н. Но изброяването и на тези му задължения в оспорения акт не означава, че са му вменени няколко отделни дисциплинарни нарушения, за които наказанието следва да му бъде определено по реда на чл.197, ал.3 от ЗМВР.
Непосочването в заповедта на допълнителни данни за това от колко човека се състои групата на нарушителите, и къде точно – в кой участък и коя гранична пирамида, същите са преминали държавната граница, не представлява обстоятелство, водещо до съществена непълнота или неяснота в съдържанието на обжалвания акт. Визираните от жалбоподателя данни са установими от писмени документи, съдържащи се в дисциплинарната преписка. Конкретно в изготвената Справка УРИ 4536р-11687/19.05.2021 г., на която е извършено позоваване в заповедта, се съдържат данни за преминаване на възпрепятстващото съоръжение на държавната граница от турска на българска територия в района на 297 гранична пирамида, 145 междуколие, и забелязани след преглед на охранителните камери на ПТВН „Сладун“ човешки силуети в близост до ПТВН „Сладун“, на наша територия, в 01.09 часа на 29.04.2021 г. Ето защо невключването на тези обстоятелства в съдържанието на обжалваната заповед не представлява непълнота на мотивите и не нарушава правото на защита на служителя.
Изрично в Заповедта е посочено, че същата е издадена след запознаване с материалите от проверката, приключила със Справка УРИ 4536р-11687/19.05.2021 г., в която са изброени и обсъдени събраните по време на проверката доказателства. Подобен подход на препращане е процесуално допустим, поради което не е задължително в акта да бъдат изброявани и всички събрани в дисциплинарното производство писмени доказателства, описани в цитираната справка.
Не се констатират и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта.
Спазени са предвидените в чл.195, ал.1 от ЗМВР срокове за налагане на дисциплинарното наказание – два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, и дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая Справката, приключваща разпоредената дисциплинарна проверка, с която жалбоподателят се е запознал на дата 20.05.2021 г., е резолирана от дисциплинарнонаказващия орган на същата дата. Доколкото заповедта за налагане на дисциплинарното наказание за нарушение, извършено на 29.04.2021 г. е издадена на 28.05.2021 г., визираните по-горе срокове се явяват спазени.
Спазено е предвиденото в чл.206, ал.1 от ЗМВР алтернативно задължение за дисциплинарно наказващия орган – преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В Заповедта се съдържа позоваване на дадени от служителя писмени обяснения – докладна записка УРИ 4536р-10576/05.05.2021 г. и възражение на служителя УРИ 4536р-11844/20.05.2021 г. Същите се съдържат в административната преписка, а върху Възражението има поставена и резолюция от дисциплинарно наказващия орган с дата 21.05.2021 г.
Неоснователно е и наведеното в жалбата възражение за неправилна квалификация на нарушението. Основанията за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя ясно могат да бъдат изведени от фактическото описание на дисциплинарното нарушение, направено в заповедта, а нарушението правилно е подведено под разпоредбата на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, според която неизпълнението на служебните задължения представлява дисциплинарно нарушение.
В Заповедта е вписано, че бездействията на служителя са в отклонение от задължения му, въведени с чл.41, т.1 и т.7 от Инструкция №8121з-1244/14.10.2015 г. за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки, издадена от Министъра на вътрешните работи, а именно съставът на поста за наблюдение да докладва незабавно на служителя, осъществяващ ръководството на наряда, или на оперативния дежурен в ГПУ за всички признаци за подготовка или извършване на престъпления и нарушения в наблюдаваните зони и участъци, и наблюдавани други обекти и признаци, имащи отношение към изпълняваните задачи от наряда, както и въведените с чл.42, ал.2 от същата инструкция изброени задължения на оператора на средства за наблюдение от състава на интегрирана и автоматизирана система за наблюдение при откриване на признаци за подготовка или извършване на престъпление в наблюдавания район. Безспорно с оглед цитираните задължения, установяването на признаците за подготовка или извършване на нарушение в наблюдаваната зона и участък се явява служебно задължение на служителя, изпълняващ граничен полицейски наряд като оператор на пост за техническо и визуално наблюдение, а неоткриването им представлява нарушение на тези служебни задължения. В Ежедневния инструктаж на гранично-полицейските наряди, с който жалбоподателят се е запознал срещу подпис, към ЛКЦ е вписана обща задача: Водене на наблюдение чрез ПТН и сензорна линия по линията на ДГ с цел откриване на опити за преминаване на ДГ, или готвещи се такива. В същия инструктаж е отразено и задължението на операторите на ПТН да оглеждат в детайли местността с ПТН – търсят, откриват, лица отговарящи на рисковия профил, предупреждават и насочват ГПН. По мнение на настоящия съдебен състав, откриването на нарушителите на държавната граница е служебно задължение на жалбоподателя и правната квалификация на процесното дисциплинарно нарушение е правилна.
От събраните в дисциплинарното производство доказателства, извършването на това дисциплинарно нарушение от жалбоподателя се установява по несъмнен начин. Безспорно същият е бил назначен за оператор на ПТВН „Сладун“ от ЛКЦ Свиленград и е водел наблюдение в зоната за отговорност на ГПУ Свиленград от 292 до 298 гранична пирамида, включително на 29.04.2021 г. около 01.09 часа, на които дата и час впоследствие е установена записана на охранителната камера на ПТВН „Сладун“ група от нарушители на държавната граница – движение на човешки силуети около оградата на ПТВН, в посока към вътрешността на наша територия, и са разкрити признаци на преодоляване на ИВС в района на 297 гранична пирамида. Няма спор, и се потвърждава в писмените обяснения на самия А.Г.Ч., че по време на воденото от него наблюдение не е забелязал движението на лица, отговарящи на профила на риска в обсега, който се наблюдава от камерите на ПТН „Сладун“. Тъй като не е оспорено и не е опровергано установеното при прегледа на записа на охранителната камера, обективирано в Докладната записка на младши инспектор Ф.Ф.– главен оператор на ЛКЦ – Свиленград, то тези обстоятелства са достатъчни за доказване извършеното дисциплинарно нарушение. В преписката се съдържат и данни, че видимостта е била добра, т.е. наблюдението не е било обективно затруднено. Макар и непрецизно, в оспорената заповед е обсъдена и формата на вината на служителя, като от съдържанието на заповедта става ясно, че деецът е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици на деянието.
Съдът приема за безспорно установено виновното извършване от страна на жалбоподателя на описаното в оспорената заповед деяния, представляващо нарушение на служебната дисциплина. Не са налице данни и обстоятелства, от които да се достигне до извод, че обжалваната заповед е издадена за цел, различна от предвидената в закона, съответно не е налице предвиденото в чл.146, т.5 от АПК основание за отмяна на административния акт.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, съдът намира същото за справедливо и съобразено с материалния закон. Съгласно чл.200, ал.1, т.11, предл.първо от ЗМВР, за неизпълнение на служебни задължения е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание“, и същото в случая е наложено за минималния предвиден в чл.200, ал.2 от ЗМВР срок от шест месеца.
Предвид установеното, оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на регламентираната форма, при липса на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Същата следва да бъде потвърдена, а подадената срещу нея жалба – отхвърлена като неоснователна.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Г.Ч. ***, против Заповед №4536з-195/28.05.2021 г. на Началника на ГПУ – Свиленград.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: