№ 245
гр. Котел, 21.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
от общ характер № 20242210200005 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият Е. И. О., неред. призован, не се явява. Съдът докладва
върнато в цялост съобщение.
За служебен защитник на подс. О. се явява адв. Й. К. от АК Сливен, ред.
призован.
По хода на делото:
Прокурорът: Г-жо Председател, до колкото подсъдимият не се явява,
моля да не се дава ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-01-01-2694/17.10.2024
г. от РУ Котел, ведно с приложена справка за лицето Е. И. О., в която е
посочено, че след направени справки в информационните системи на МВР не
е установено влизане или излизане от страната на лицето Е. И. О. за целия
период на 2024 г. Посочено е, че след проведени разузнавателни беседи се
установява, че Е. И. О. вероятно е напуснал страната и се намира в Р. Франция
на неустановен адрес.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-01-01-2683/16.10.2024
г. от РП Сливен, в която е посочено, че Е. И. О. не е открит, но за същият е
издадена европейска заповед за арест.
Съдът посочва, че настоящото съдебно заседание е шесто поред. Съдът
1
счита, че са налице основанията посочени в чл. 269, ал. 3 от НПК, тъй като
съдът е обявил за общодържавно издирване подсъдимия, но към настоящият
момент местоживеенето му не е известно и след щателно издирване не е
установено. Съобразно писмо, получено от РУ Котел в направените справки в
информационните системи на МВР не е установено влизане или излизане на
лицето Е. И. О. в страната и като съобрази обстоятелството, че за същия е
издадена европейска заповед за арест, както и че разглеждането на делото в
отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната
истина и това, че съдът е осигурил служебен защитник от АК Сливен, съдът
на основание чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ЗАДОЧНОТО ПРОИЗВОДСТВО.
С оглед гарантиране процесуалните права на подсъдимия, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Й. К. от АК Сливен за служебен защитник на
подсъдимия Е. И. О. по НОХД № 5/2024 г. по описа на РС Котел.
Адв. К.: Запознат съм с делото. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност в хода на досъдебно
производство № 94/21г. на РУ Котел.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. К.: Нямам такива искания.
2
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като предоставя възможност на страните да изразят становището си по всеки
един от тях:
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че по досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии,
назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация, но
до колкото подсъдимият се укрива, считам, че са налице основания за
изменение на взетата мярка за неотклонение „Подсписка“ по ДП № 94/2021 г.
по описа на РУ МВР Котел, като същата бъде изменена в „Задържане под
стража“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се
насрочи съдебно заседание и да се призоват лицата от списъка към
обвинителния акт.
Адв. К.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи
правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила. Не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервни съдии, назначаване на защитници,
вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка
„Подсписка“ по ДП № 94/2021 г. по описа на РУ МВР Котел е адекватна и
няма основание за нейното изменение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание и да призовете всички
лица посочени в списъка към обвинителния акт.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещанието, за да се произнесе по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-
8 от НПК, съдът съобрази следните обстоятелства:
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато
3
обвинение за престъпление, извършено на територията на община Котел,
попадаща в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както
и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК.
В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия, които да налагат връщане на делото. Делото следва да продължи
по общия ред. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, преводачи, преводач на български жестов език, или
извършване на следствени действия по делегация. По отноешение на взетата
мярка за неоктлонение на подсъдимия и след взетото становище от страна на
прокуратурата и на служебния защитник на лицето и във връзка с
констатацията на съда, че в настоящото производство, отсъствието на
подсъдимия не е пречка за разглеждането на делото, съдът намира, че не
следва да изменя взетата мярка за неотклонение. Делото следва да се насрочи
за разглеждане по общия ред, като за заседанието следва да се призоват
страните, както и посочените в обвинителния акт лица.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред, тъй като
не са налице основанията за разглеждането му по реда на особените правила.
По т.5: Не е налице необходимост от разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, защитник, вещо лице, преводач,
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По т.6 : Не изменя мярката за неотклонение на подсъдимия.
Потвърждава мярката за неотклонение „Подсписка“ по ДП № 94/2021 г. по
описа на РУ МВР Котел.
4
По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание за 19.12.2024 г. от 14:00 ч., за която
дата и час РП Сливен, служебният защитник на подс. О. – адв. К. да се считат
за редовно призовани от днес. Да се призове подсъдимия Е. О., както и лицата,
посочени в обвинителния акт.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС
Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5