№ 5086
гр. София, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110212315 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на К. С. К., чрез адвокат И. В., срещу
Наказателно постановление № 21-4332-028286 от 06.06.2022 г. на Г.Б. –
началник група в отдел „Пътна полиция“ на СДВР, с което на К. С. К., с ЕГН
**********, на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3 , пр. 1 от ЗДВП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС
за шест месеца.
Релевират се оплаквания за допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на АУАН и на наказателното
постановление. Твърди се, че в АУАН е посочен погрешно номерът на
автомобила. Посочва се, че липсва посочване на датата на раждане на
свидетеля, посочен в съставения АУАН. Жалбоподателят счита, че
нарушението е несъставомерно от субективна страна, тъй като законът
предвижда уведомяване на собственика на автомобила при служебно
прекратяване на регистрацията му, но в случая санкционираното лице не е
било собственик на автомобила. Поддържа се, че в случая не е било
изпълнено задължението на СДВР за уведомяване на собственика на
автомобила.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателката К. К. не се явява
лично. Представлява се от адв. В., която поддържа жалбата и излага
подробни съображения, с които подкрепя становище, че наказателното
постановление следва да бъде отменено. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от легитимирана
страна, поради което е процесуално допустима.
При преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът, от фактическа страна, намира за установено следното:
На 17.12.2021 г., служители на отдел „Пътна полиция“ към СДВР, сред
1
които и свидетелят С. Д., при извършване на контрол по ЗДвП, спрели за
проверка в гр. София, на бул. „Александър Пъшкин“ лек автомобил „Шкода
Октавия", с рег. номер ХХХХ, управляван от К. С. К., с ЕГН **********, и
собственост на ДД.Св.К., с ЕГН ХХХХХ. Служителите извършили проверка в
ИС на КАТ. При направената справка се установило, че моторното превозно
средство е със служебно прекратена регистрация, поради липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Заради това нарушение на водача на място, от свидетеля С. Д. бил съставен
АУАН Серия GA № 540268, а въз основа на съставения АУАН било издадено
обжалваното Наказателно постановление № 21-4332-028286 от 06.06.2022 г.
на Г.Б. – началник група в отдел „Пътна полиция“ на СДВР, с което на К. С.
К., с ЕГН **********, на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3 , пр. 1 от ЗДВП
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС
за шест месеца.
От представените по делото справки от СДВР и Гаранционен фонд се
установява, че регистрацията на автомобила е прекратена по чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП, на 27.07.2021 г., след получено в КАТ уведомление от Гаранционен
фонд. Информационния център на гаранционния фонд сочи, че към датата на
установяване на соченото в АУАН и НП нарушение за процесното МПС не е
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
Съдът установи посочената фактическа обстановка на база на писмените
доказателствени средства, сред които справка от СДВР, справка Гаранционен
фонд, останалите документи от административнонаказателната преписка,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, гласните доказателствени средства –
показания на свидетелите С. Д., Д. К. и Т. К.. Съдът кредитира показанията на
свидетелите като последователни и не съдържащи вътрешни противоречия и
такива с останалата доказателствена съвкупност. Съдът кредитира и
писмените доказателства като кореспондиращи по между си и потвърдени от
показанията на свидетелите, като не кредитира единствено писменото
изявление в писмо от СДВР, че собственикът на автомобила е бил уведомен
от застрахователя за служебно прекратената регистрация на автомобила на
25.07.2021 г. тъй като по делото липсват каквито и да е доказателства за това
твърдение, като от СДВР изрично е била изискана информация, придружена с
доказателства, за уведомяване на собственика на автомобила.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита от правна
страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка
относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. Съдът намира за
неоснователни възраженията на жалбоподателя, че техническата грешка в
изписване на номера на автомобила в АУАН представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН
предвижда, че когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено
по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, се издава наказателно постановление.Съдът не
констатира да е допуснато и твърдяното съществено процесуално нарушение,
свързано с непосочване на рождената дата на свидетел, посочен в съставения
АУАН, тъй като и двамата вписани в акта свидетели, са посочени с
достатъчно данни, които позволяват да бъдат индивидуализирани. АУАН и
НП са издадени при спазване на установения ред и в преклузивните срокове,
2
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Налице е редовна
процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата
от закона форма, в рамките на неговата компетентност. Фактическите
обстоятелства от състава на нарушението са описани пълно и детайлно.
Дадена е правилната правна квалификация на нарушението. Правилно е
приложена санкционната норма.
Същевременно съдът констатира, че съставеният АУАН не е издаден от
компетентен орган, тъй като в представената по делото Заповед № 8121з –
1632/02.12.2021 г. от Министъра на вътрешните работи е посочено, че същата
влиза в сила на 01.01.2022 г., а процесната проверка е била извършена на
17.12.2021 г., поради което липсват доказателства за компетентност на
актосъставителя.
На следващо място при преценка на установените факти и
съобразно дадената от административнонаказващия орган правна
квалификация на нарушението, съдът счита, че с процесното деяние
жалбоподателят не е осъществил състав на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Тази разпоредба предвижда, че по пътищата за обществено ползване се
допуска движение на пътни превозни средства, които са надлежно
регистрирани. На санкциониране по административен ред подлежи водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, се определени с издадената от министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
Законът предвижда, в чл. 143, ал. 10 ЗДвП, че регистрацията на моторно
превозно средство се прекратява служебно от органите на МВР, след
получено уведомление от Информационния център на Гаранционния фонд за
несключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. В тази хипотеза законът и чл. 18б, ал. от Наредба № I-
45 въвеждат задължение за органа по регистрация на МПС-то да уведоми
неговия собственик за прекратяване на регистрацията, за да може той да
съобрази поведението си с това обстоятелство и да не предприема управление
на МПС-то. В случая това задължение не е изпълнено и жалбоподателят не е
имал обективна представа към момента на управление на товарния
автомобил, че същият е със служебно прекратена регистрация.
Санкционираното лице не е собственик на автомобила, като от
доказателствата по делото се установява, че е липсвало уведомяване и на
собственика Данаил Капитански, поради което същият не е имал обективна
възможност да уведоми от своя страна санкционираното лице.
Това изключва субективната страна на нарушението и същото се явява
несъставомерно.
По изложените съображения съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно следва да бъде отменено поради
констатираните нарушения на процесуалния и материалния закон.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя на основание чл. 63
д от ЗАНН следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на сумата от 500 лв.
3
Предвид гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-028286 от 06.06.2022 г. на
Г.Б. – началник група в отдел „Пътна полиция“ на СДВР, с което на К. С. К., с
ЕГН **********, на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3 , пр. 1 от ЗДВП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС
за шест месеца, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на К. С. К., с
ЕГН **********, сумата в размер на 500 (петстотин) лева, представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на
съобщението до страните, че е изготвено, пред Административен съд София
град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4