гр.Хасково, 24.02.2020г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ИВА БАЙНОВА
Членове: 1. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
2. АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от Съдия
Господинова адм.дело №1060 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на П.Т.З. ***,
с която е направено оспорване на разпоредбата на чл.20, ал.1, т.3 от Вътрешни
правила за предоставяне на достъп до обществена информация в Община Брегово,
като се иска отмяна на оспорената разпоредба, както и да бъдат заплатени
направените по делото разноски. Вътрешните
правила били публикувани на сайта на общината и съгласно тях в разписка от
27.08.2019г. жалбоподателят внесъл сума по негово заявление – 1,30 лева с ДДС,
касаещо колко лева е платения членски внос на общината към Национално сдружение
на общините в РБългария за всяка от годините 2016-2019г., като е поискал
информацията да му се изпрати като справка на личен имейл. Оспорената
разпоредба била издадена въз основа на законова делегация на чл.21 от ЗДОИ.
Счита се, че тя не била подзаконов, общ или индивидуален нормативен акт, а
вътрешнослужебен акт, който подлежал на оспорване без ограничение във времето и
на основание преките и непосредствени разпоредби на чл.56 и чл.120 от Конституцията
на РБългария. Оспорената част била недопустимо издадена, тъй като била част от
Заповед №ЗМФ-1472/29.11.2011г. на Министъра на финансите, с която не бил
определен размер на разходите при предоставяне на информация по ел.път, поради
което и била нищожна. Съгласно ЗДОИ – чл.35, ал.3, не се дължало заплащане на
разходи при предоставяне на информация по ел.път, поради което било нарушение
на чл.15, ал.1 от ЗНА и отменителен порок по чл.146, т.4 и т.5 от АПК. Иска се
да бъде постановено решение, с което да бъде отменена оспорената разпоредба,
както и да бъдат заплатени направените по делото разноски.
По постъпилата жалба е образувано
адм.д.№251 по описа на Административен съд Видин, който с Определение №326-РЗ/29.08.2019г.
е прекратил производството и изпратил делото по подсъдност на Административен
съд Хасково. Приел е, че оспорената
разпоредба представлява подзаконов нормативен акт, както и че при общото
правило за местна подсъдност на индивидуалните административни актове делото
следва да се разгледа от съда по постоянния адрес на жалбоподателя – АС Хасково.
С Определение от з.з.27.09.2019г. АС
Хасково е прекратил производството по делото
и изпратил същото на ВАС за разрешаване на спор по подсъдност по реда на
чл.135, ал.3, пр.2 от АПК.
С Определение №1142/23.01.2020г.,
постановено по а.д.№14183/2019г., ВАС е определил като компетентен да разгледа
жалбата АС Хасково, като му е изпратил делото по подсъдност.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по
делото и съобрази закона, намира за установено следното:
От съдържанието на процесните Вътрешни правила се
установява, че са утвърдени със заповед №72/30.04.2018г. на Кмета на Община Брегово
и с тях се регламентират организацията и реда за предоставяне на достъп до
обществена информация от Общината. По делото се установява също, че
жалбоподателят е подал заявление по ЗДОИ до Кмета на Община Брегово, както и заплатил
по сметка на Община Брегово сумата от 4,51 лева, от които за „достъп информация
ВППДОИОБ чл.20, ал.1, т.3 – 1,30 лева...“.
Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.1 от ЗДОИ достъп до
обществена информация се
предоставя след заплащане на определените разходи
и представяне на платежен документ.
Съдът намира, че оспорените Вътрешни правила не
подлежат на обжалване по реда на АПК, тъй като по своята правна същност
съставляват вътрешноведомствен акт, с организационен характер, насочен спрямо
органи, подчинени на издателя на акта. Съобразно нормата на чл.2, ал.2, т.3 от АПК този вид актове са изключени от приложението на АПК, а така е изключен и съдебен
контрол спрямо тях. Следва да се има предвид и че с оспорените правила не се
засягат непосредствено права, свободи и законни интереси на жалбоподателя. Оспорените
правила не разкриват белези на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21
от АПК, тъй като с тях не се засягат права или законни интереси на
жалбоподателя, нито му се вменяват задължения, каквито не са съществували за
него до момента. Същите не са и общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК, тъй като оспорените Вътрешни правила не са с еднократно правно действие, а
не са и нормативен акт по смисъла на чл.75 от АПК, тъй като не формулират
правила за поведение. Кметът на общината е задължен съгласно чл.21 от ЗДОИ
единствено да представи информация относно определени от Министъра на финансите
на основание чл.20, ал.2 от ЗДОИ нормативи за заплащане на разходите по
предоставяне на обществена информация. Актът, с който Кметът изпълнява
задължението си по чл.21 от ЗДОИ, касае организацията на дейността на общината
и по характер е вътрешнослужебен.
Наред с така изложеното следва да се има предвид и че
в конкретния случай не се засягат правата и интересите на жалбоподателя, който
е внесъл такса без такава да му е била поискана, т.е. тя е била недължимо
платена и като такава подлежи на връщане. В самото заявление, депозирано пред
Кмета на Община Брегово, жалбоподателят сочи, че е внесъл таксата, като така по
делото е безспорно, че субектът по чл.3 от ЗОИД не е излязъл извън рамките на
правомощието си - да обяви дължимите разходи за предоставяне на обществена
информация.
Поради изложеното се налага извода, че поради липса на подлежащ на
оспорване акт
и на основание чл.159, т.1 от АПК, то жалбата му следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от П.Т.З. ***
против чл.20, ал.1, т.3 от Вътрешни правила за предоставяне на достъп до
обществена информация в Община Брегово.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №1060/2019г.
по описа на Административен съд Хасково.
Определението може да бъде обжалвано в
7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.