ПРОТОКОЛ
№ 1592
гр. Варна, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно
гражданско дело № 20253100501967 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивницата С. С. Д., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв. В. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият Н. Й. Н., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. В. Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. В.: Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 4185 от 11.09.2025г.
1
АДВ. В.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по отношение на проекто –
доклада. Моля същият да се приеме за окончателен.
АДВ. Г.: Оспорваме жалбата, поддържа отговора на въззивната жалба и нямаме
възражения по проекто -доклада.
АДВ. В.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. Г.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от страните в днешно
съдебно заседание списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Страните не правят възражения за прекомерност на размера на заплатения
адвокатски хонорар от насрещната страна.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да отмените атакувания съдебен акт на Районен съд – Варна.
Подробни съображения относно неправилността на постановения съдебен акт сме
изложили във въззивната жалба, но тук искам да насоча вниманието ви към един
основен момент при решаване на спора по същество, а именно дали въззиваемата
страна е била изправна страна по договора, следвала ли е към дата 30-ти май да
представи доказателства за отпуснат кредит и възможност за заплащане на
продажната цена? Сторил ли е това в този срок или не? От друга страна имала ли е
право доверителката ми на дата 31-ви май, така както е договорено по смисъла на
предварителния договор да развали сключения договор, тъй като както и самият
ответник по делото заяви той не е бил готов да заплати продажната цена в уговорения
между страните срок. Районен съд – Варна е изтълкувал договора в смисъл такъв, че
2
същият не е носил характеристиките на „фикс – сделка“, т.к. изрично страните не били
указали в клаузи по договора, че той ще носи тази характеристика. Тълкувайки обаче
действителната воля на страните по смисъла на чл. 20 от ЗЗД, а това се потвърждава от
събраните по делото категорични доказателства се установи, че още повече при
сключване на договора страните са договорили достатъчно дълъг срок, в който
купувачът по сделката да организира финансиране и заплащане на продажната цена.
Установи се също така, че той е знаел, че в договорения между страните срок няма да
успее, предварително още го е заявил, че няма да успее да осигури финансирането си,
т.к. както заяви и той в първата съдебна инстанция счетоводството на фирмите, с които
той оперира и обявяването на финансовите му резултати не е било възможно до дата
30-ти май да организира финансирането си и да договори отпускане на кредит от
банката.
От друга страна, също важен момент, на който бих искал да ви обърна внимание
…..
СЪДЪТ прекъсва пледоарията на адв. В. като му указва, че на този етап от
производството следва да излага само правни съображения и доводи, а не да
преповтаря доказателствата по делото.
АДВ. В.: В такъв смисъл ще Ви моля да имате предвид подробните ни доводи,
които сме изложили във въззивната си жалба. Считам, че съвсем подробно сме
изложили оплакванията си и сме посочили какво считаме, че Районен съд – Варна е
допуснал като законово нарушение. Ще Ви моля за решение в този смисъл, а именно
да отмените постановеното първоинстанционно решение, като отхвърлите изцяло
предявената претенция по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и присъдите на доверителката ми
направените разноски пред двете съдебни инстанции, съобразно представените
списъци.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Аз се присъединявам изцяло към казаното от адвокат В.
и оспорвам всичко, което е изложено в отговора на жалбата. Отричам го, защото не
отговаря на истината.
АДВ. Г.: Колегата каза, че купувачът не е бил в готовност да заплати цената.
Искам само да обърна внимание на съда, че купувачът не е поемал такива задължения
съгласно договора. Продажната цена по договора е била уговорена да се заплати с
банков кредит след настъпването на бъдещи събития. Съответно от тук изхожда и
невъзможността на договора да е „фикс – сделка“ по простата причина, че страните не
могат да уговорят непременно плащане в определен ден и час ако плащането зависи от
3
бъдещи несигурни събития, които изисква действието на трето лице. Това е
изключително ясно описано в договора и в момента…
СЪДЪТ прекъсва пледоарията на адв.Г. като му указва, че на този етап от
производството следва да изложи само правни доводи, а не да преповтаря
доказателствата по делото.
АДВ.Г.: Исках само да репликирам, че купувачът не е бил в готовност.
Разликата беше дали е бил или не е бил в готовност се различава от уговорките по
договора. Това ми беше забележката. Считам решението за правилно и моля да го
потвърдите.
ВЪЗИВАЕМИЯТ Н.: Присъединявам се към това, което каза моя адвокат.
АДВ. В. (реплика): Обстоятелството, че купувачът не е бил в готовност да
заплати продажната цена е заявено още в исковата молба, както е заявил
обстоятелството, че същият желае подписването на анекс за удължаване на срока,
който страните са фиксирали при подписване на предварителния договор.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4