Определение по дело №9195/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 ноември 2024 г.
Съдия: Николай Илиев Николов
Дело: 20231110109195
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45540
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110109195 по описа за 2023 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.12.2024 година от 11.30 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 405, ал. 1 КЗ.
2. Ищецът Д. К. И. твърди в исковата молба, че е собственик на лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с рег.№ Е 9111 МР, по отношение на който има сключена застраховка
„Каско“- полица № 93002010080482. Заявява, че на 24.06.2021 г. е паркирал автомобила в
гр.София, ул.“Обелско шосе“ №2 и на 25.06.2021 г. отивайки до автомобила е установил, че
същия е бил блъснат от неизвестен извършител. Поддържа, че незабавно е уведомил
застрахователя-ответник, като е образувана преписка по щета №0000-1301-21-000956, като е
извършен оглед на процесното МПС и са описани увредените детайли-предна броня,
решетка, радиатор, предна емблема и решетка-емблема. Твърди, че му е била платена сумата
от 261.69 лева, която била недостатъчна да покрие ремонта на автомобила. Заявява, че
сумата необходима за възстановяване на вредите по автомобила е в размер на 1 000 лева.
Претендира сумата от 20 лева(като частичен иск от 738.31 лева), представляваща остатъка от
1
дължимото застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди на лек
автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ Е 9111 МР и настъпили в резултат на
застрахователно събитие-ПТП от 25.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 21.02.2023 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ЗК „..........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че за настъпилото застрахователно събитие е
образувана преписка по щета №0000-1301-21-000956, като на ищеца му е платено
застрахователно обезщетение в размер на 261.69 лева на 16.12.2021 г. Твърди, че след
получавене на плащането, ищеца не е възразил по отношение размера на обезщетението.
Поддържа, че ищеца е подал искова молба и е образувано гражданско дело №26535/2022 г.
по описа на СРС, 61 състав, като с Решение №2983/27.02.2023 г. е осъден да заплати на
ищеца сумата от 20 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 20.05.2022
г. (1.77 лева), както и сумата от 680 лева, представляваща разноски. Заявява, че предвид
очакванията от предявяването на частичен иск на ищеца е заплатена сумата от 1190.25 лева,
съставляваща главница от 508.48 лева, ведно със законната лихва в размер на 1.77 лева от
датата на исковата молба-20.05.2022 г. до датата на плащането и разноски от 680 лева.
Претендира разноски.
4. Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са всички факти и обстоятелства, с
изключение на размера на вредите.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже размера на вредите.
5.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията, респ. вреди в по-малък размер.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени към
исковата молба и писмения отговор доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи
доказателства за внасянето му в съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчване на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3