№ 381
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Георгиев
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело №
20211800100787 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от М. Д. ИВ. срещу Д. Г. Н. и Г. Н. Н., с която
е предявен иск по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 299, ал. 3 от ГПК за обявяване
относителната недействителност по отношение на ищцата на съдебна
спогодба, сключена по гр.д. № 347/2015г. на Етрополския районен съд, по
силата на която Г. Н. Н. се задължава да изплаща на майка си Д. Г. Н. месечна
издръжка в размер на 1450 лв.
Исковата молба е била подадена пред Софийския районен съд, който е
преценил, че цената на иска се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК,
откъдето е направил извод, че делото е подсъдно на Софийския градски съд, и
е изпратил делото на този съд.
По направено от ответника Д.Н. възражение за местна подсъдност, СГС
е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на Софийския
окръжен съд.
При упражняване на служебното си правомощие по чл. 119, ал. 1 ГПК,
настоящият съдебен състав намира, че искът не е родово подсъден на окръжен
съд като първа инстанция, поради следните съображения.
Искът по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 299, ал. 3 от ГПК за обявяване
относителната недействителност на съдебно решение (на което съгласно чл.
234, ал. 3 от ГПК е приравнена съдебната спогодба) по симулативен процес е
неоценяем, доколкото негов предмет е действителността на съдебен акт, а не
на правна сделка. В такъв смисъл е съдебната практика (Решение № 72356 от
24.03.2017 г. на СРС по гр. д. № 21544/2010 г. и Решение № 194 от 8.07.2020
г. на ОС - Пазарджик по гр. д. № 852/2017 г.), а аргументи в тази насока може
да се извлекат и от правната теория (Сталев Ж., Мингова А, Попова В.,
Стамболиев О., И. Р., „Българско гражданско процесуално право”, изд.
„Сиела”, десето преработено и допълнено издание, стр. 507), съгласно която
решението по симулиран процес не може да бъде приравнено на симулативна
правна сделка и подчинено на нейния режим.
Поради това и с оглед общото правило на чл. 103 от ГПК, искът е
подсъден на районен съд.
Същевременно, от изисканите от СГС служебни справки за постоянни
1
и настоящи адреси на ответниците се установява, че всички те попадат в
съдебния район на Ботевградския районен съд.
С оглед гореизложеното, производството пред ОС- София следва да
бъде прекратено, а делото – да се изпрати по подсъдност на Ботевградския
районен съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 787/2021г. по описа на
Софийския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Ботевградския районен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2