Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 10.03.2022 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-13
състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 7324 по описа за 2012
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С
решение от 02.03.2021 г. производството по делото е било спряно на основание
чл. 632, ал. 5 вр. ал. 1 ТЗ.
По
делото е постъпила Молба вх.№272977/07.03.2022г. от Н.А.ЗА П. – кредитор с
приети вземания в производството по несъстоятелност на „М.“ЕООД, в която е
заявено искане за възобновяване на производството на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ. Изложени са доводи, че от получена справка на Служба по вписванията – гр.
Бургас се установява правото на собственост на дружеството длъжник върху
недвижими имоти, надлежно индивидуализирани, като същите са били предлагани за
продажба от длъжника, съответно за цена от 18 488 лв. и от 18 496 лв.
Сочи се, че това имущество се явява достатъчно по смисъла на чл. 632, ал. 2 ТЗ,
и което е достатъчно основание за постановяване на решение за възобновяване на
производството.
Молбата
с искането за възобновяване на спряното производството е подадена в
преклузивния срок за това от кредитор в производството и се явява процесуално
допустима. При преценката относно нейната основателност следва да бъде
съобразено представянето на доказателства в установения срок за привнасянето на
разноски. В тази връзка съдът намира за неоснователни доводите на кредитора, че
притежаваното от несъстоятелното дружество имущество се явява достатъчно по
смисъла на чл. 632, ал. 2 ТЗ, доколкото същото не е от категорията на бързо ликвидното
такова, при осребряването на което да бъде възможно осигуряването на разноски
за извършване на последващи действия в производството по несъстоятелност. В
този смисъл, необходими са и допълнителни разходи за извършване на продажбата
на имотите, съобразно правомощията на синдика за това – изготвянето на актуална
оценка и други, за което средства по сметката на несъстоятелността не са
налични. Освен това, извършването на продажбата на имотите и периода на
провеждането й към момента са хипотетични и не може да бъде възприета като
източник на средства, който да осигури извършването на последващи действия във
връзка с осребряването на имуществото до приключване на производството по
несъстоятелността.
С
оглед гореизложеното, така заявеното искане в молбата от 07.03.2022 г. съдът
намира за неоснователно, като с оглед изразената готовност за привнасянето на
разноски, следва да бъде дадена възможност за това.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба
вх.№272977/07.03.2022г. от Н.А.ЗА П. – кредитор с приети вземания в
производството по несъстоятелност на „М.“ЕООД, в която е заявено искане за
възобновяване на производството на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ.
Дава възможност на кредитора Н.А.ЗА
П. в 1-седмичен срок от съобщението да представи доказателство за привнесени
разноски, съобразно определение на съда от 02.03.2021 г.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: