№ 63
гр. Варна , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20213001000366 по описа за 2021 година
Производството е по чл. чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Подадена е жалба от Агенция по вписванията, чрез мл. експерт Е.Й., против
решение № 82 от 30.03.2021 г., постановено по т. д. № 59/2021 г. по описа на Окръжен
съд - Варна, с което е отменен отказ № 20180528170742/16.01.2021 г. на длъжностното
лице по регистрация към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието
на Република България, по заявление вх. № 20180528170742/28.05.2018 г., с който е
отказано да се обяви годишният финансов отчет на „Ботаникъл гардън клуб“ ЕООД.
В жалбата се навеждат подробни аргументи за недопустимост и неправилност на
решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че решението е
постановено при липса на процесуална легитимация като абсолютна процесуална
предпоставка. Сочи се, че жалбата срещу отказа е подадена от счетоводно предприятие
„Актив АБГ“ ЕООД без представителна власт. Излагат се твърдения, че
първоинстанционният съд неправилно е приел, че са налице законовите предпоставки
за обявяване на годишния финансов отчет в ТРРЮЛНЦ. Счита се, че неправилно е
приложил нормата на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като електронното заявление е
подписано от лице, което не е разполагало с представителна власт и не е съставител на
финансовите отчети на „Ботаникъл гардън клуб“ ЕООД. Жалбоподателят моли за
обезсилване на решението, евентуално за отмяна на същото. Претендира заплащането
на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в
1
случай на претендирането му като направени разноски пред настоящата инстанция от
насрещната страна.
В законоустановения срок е подаден писмен отговор от „Ботаникъл гардън
клуб“ ЕООД, чрез адв. Н.М., в който се излагат доводи за неоснователността на
жалбата. Сочи се, че видно от представените към заявлението счетоводен баланс и
отчет за приходите и разходите за 2017 г. съобразно изискванията на чл. 17 и чл. 18 от
Закона за счетоводството, е посочен изрично съставителят „Актив АБГ“ ЕООД, като
същите са подписани от управляващ и/или представляващ счетоводното предприятие,
което подписва финансовите отчети, когато финансовите отчети са съставени от
счетоводни предприятия. Твърди се, че с представеното нотариално заверено
пълномощно по реда на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ са възложени права на „Актив АБГ“
ЕООД да представлява „Ботаникъл гардън клуб“ ЕООД и представляващия
последното, във връзка със заявяване и обявяване на ГФО пред АВп ТР. Моли за
потвърждаване на решението.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирана страна
и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът приема следното:
Заявление с вх. № 20180528170742/28.05.2018 г. по образец, съгласно
приложение № Г2 на Наредбата № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп
до търговския регистър, е подадено по електронен път от С. Д. С. в качестото му на
съставител на финансов отчет, с което е поискано обявяване на ГФО по партидата на
„Ботаникъл гардън клуб“ ЕООД.
Постановен е отказ № № 20180528170742/16.01.2021 г. по заявлението, с мотиви,
че заявителят не е оправомощено да заявява лице, с оглед на това, че е упълномощен
от лице, което също няма качеството на заявител по смисъла на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ.
Срещу така постановения отказ е подадена жалба от „Актив АБГ“ ЕООД, чрез
управителя Д. С.. С оглед процесуалната легитимация на жалбоподателя съдът е дал
указания за отстраняване на констатираните нередовности с разпореждане № 363 от
05.02.2021 г., постановено по т. д. 59/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна.
Депозирана е уточняваща молба вх. № 3561/23.02.2021 г., съгласно която „Ботаникъл
гардън клуб“ ЕООД, чрез адв. Н.М., потвърждава действията по подаване на жалбата
от негово име и излага допълнителни аргументи за неоснователността на оспорвания
отказ. Следователно извършените процесуални действия пред съда са санирани
надлежно от легитимирана страна да обжалва отказа по реда на чл. 25, ал. 1 от
ЗТРРЮЛНЦ, поради което настоящият съдебен състав намира за неоснователни
оплакванията за недопустимост на обжалваното решение като постановено при липса
2
на процесуална легитимация.
На следващо място, съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията е длъжно да провери дали е подадено заявление за исканото вписване,
заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали
заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт
подлежи на обявяване и не е обявен, дали заявлението изхожда от оправомощено лице,
като към заявлението следва да са приложени всички документи съгласно
изискванията на закона, дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно
дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията
на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и е платена
държавната такса. Годишните финансови отчети на търговските дружества подлежат
на обявяване на основание чл. 5 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че обявяването в търговския
регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на актовете по чл. 6,
ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ може да се заяви и от съставителя на финансовите отчети по
смисъла на ЗСч с нотариално заверено пълномощно.
В конкретния случай заявление вх. № 20180528170742/28.05.2018 г. е подадено
от С. Д. С. в качеството на съставител на финансови отчети. Видно от приложенията
към същото, като съставител на годишния финансов отчет на „Ботаникъл гардън клуб“
ЕООД, е посочено счетоводното предприятие „Актив АБГ“ ЕООД. Съгласно т. 5 от
приложеното нотариално заверено пълномощно /л. 16 от т. д. № 59/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Варна/ ясно и недвусмислено е формирана воля счетоводното
предприятие „Актив АБГ“ ЕООД да представлява „Ботаникъл гардън клуб“ ЕООД във
връзка със заявяване и обявяване на годишни финансови отчети и приложения към тях.
От служебно извършената справка в ТР се установява, че към датата на подаване на
заявлението лицето С. Д. С. е имал качеството на управител на „Актив АБГ“ ЕООД. С
оглед гореизложеното, от съвкупния анализ на представените доказателства и данните
по делото следва категоричният извод, че лицето подало заявлението е действало не в
лично качество, а с оглед качеството си на управител на оправомощеното счетоводно
предприятие във връзка с подаването на ГФО на „Ботаникъл гардън клуб“ ЕООД,
което от своя страна обосновава активната му легитимиция като заявител по смисъла
на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. В тази насока, настоящият съдебен състав споделя
изводите на първостепенния съд, че е неоправдано липсата на означение до името на
заявителя, че действа като управител на счетоводното предприятие, съставило ГФО, да
се тълкува стеснително, така че да влияе негативно върху правната сфера на
търговското дружество, като пречка да изпълни своето императивно задължение за
обявяване в регистъра на финансовия му отчет.
3
Тъй като в конкретния случай е упълномощено самото счетоводно предприятие,
а не определено от него лице, то водещо е качеството на представляващ същото при
извършване на съответните действия по пълномощие. В тази връзка е ирелевантно, че
ГФО е подписан от Д. С.ов С., тъй като последният също е бил управител на
дружеството към този момент.
С оглед гореизложеното, обжалваното решение на Окръжен съд - Варна,
предмет на настоящата жалба, следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
По разноските:
Съобразно изхода от спора разноски се дължат в полза на въззиваемото
дружество „Ботаникъл гардън клуб“ ЕООД. Същото обаче не претендира заплащането
на такива, поради което съдът не дължи присъждането им.
Водим от горното, ІІ състав на т. о. при Апелативен съд – Варна
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 82 от 30.03.2021 г. на Окръжен съд - Варна,
постановено по т. д. № 59/2021 г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4