Решение по дело №319/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

19.06.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

10.06.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ивета Илиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

319

по описа за

2020

година.

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 19- 1947- 000529/ 17.02.2020г. издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на С.М.Д. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 10.12.2019г. около 16.00часа в гр.Кърджали на ул.Осми март на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Д., който обжалва наказателното постановление като го счита за неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуалните правни норми. Твърди, че не бил извършил нарушението, за което му е ангажирана административно- наказателната отговорност, както и, че не бил уведомен по никакъв начин за прекратената регистрация на автомобила му. Не бил извършил деянието виновно, въпреки наличието от обективна страна на елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. На следващо място настоява, че при провеждане на административно- наказателното производство било допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в неясното дали актът е съставен за това, че автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред, или за това, че е бил без сключена застраховка гражданска отговорност. Това непрецизно излагане на обстоятелствата е нарушило правото му на защита. И на последно място жалбоподателят настоява, че разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП е обяснителна и определя изискванията към МПС и ремаркета за регистрация, наличие на регистрационни табели и платена такса, за да бъдат допуснати до движение по пътищата отворени за обществено ползване, а не е забранителна и не формулира фактически състав на административно нарушение. Поради всичко това моли съда да отмени изцяло наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, като поддържа изложените съображения за това в жалбата.  

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява. От упълномощен юрисконсулт е постъпила молба, с която моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР- Кърджали, а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 10.12.2019г. около 16.00 часа жалбоподателят С.Д. управлявал собствения си лек автомобил марка „Мерцедес 190Д“ с рег.№ К8845АН в гр.Кърджали по ул.Осми март, когато бил спрян за проверка от свидетелите С.С. и Д.И.-***. При нея установили, че водачът бил собственика на автомобила, на когото поискали да им представи полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Жалбоподателят С.Д. обяснил на проверяващите свидетели, че няма такава, тъй като не бил направил застраховка на тази кола. След това двамата полицейски служители извършили справка с дежурния, както и в електронната система на МВР, при която установили, че за този автомобил нямало сключена застраховка „Гражданска отговорност“, както и че заради това регистрацията на проверяваното МПС била служебно прекратена и автомобилът бил дерегистриран. По този повод водачът С. Думуш бил отведен за вземане на отношение РУ- Кърджали, където му бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който той подписал без възражение. На 17.02.2020г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на 200лв., „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР.    

Видно от Данни за служебна промяна на регистрацията на МПС лек автомобил марка „Мерцедес 190Д“ с рег.№ К8845АН е собственост на жалбоподателя С.М.Д.. 

От приетата по делото справка по история за лек автомобил марка „Мерцедес 190Д“ с рег.№ К8845АН се установява, че на датата 23.07.2019г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП, поради уведомление от ГФ за липса на застраховка „Гражданска отговорност”.

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите С.С. и Д.И., Акт за установяване на административно нарушение от 10.12.2019г.; Постановление на РП-Кърджали от 10.02.2020г. за отказ да се образува досъдебно производство; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР; Заповед № 8121з-825 от 19.07.2019г. на МВР; Заповед № 292з-2061 от 29.10.2019г. на МВР;  Справка по история за лек автомобил марка „Мерцедес 190Д“ с рег.№ К8845АН; Данни за служебна промяна на регистрацията на МПС и за прекратяване на регистрацията; 2 броя полици „Гражданска отговорност на автомобилистите, които доказват, че в периода от 05.10.2019г. 00,00ч. до 00,00ч. на 12.12.2019г. проверяваният автомобил е бил без застраховка, както и другите приети по делото писмени доказателства.    

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на С.Д. е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 10.12.2019г. в гр.Кърджали жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил марка „Мерцедес 190Д“ с рег.№ К8845АН след като регистрацията на това МПС била прекратена по служебен път. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното средство не е било регистрирано по съответния ред. Регистрацията на автомобила била прекратена по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП, който регламентира служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ /за липса на сключена задължителна застраховка/. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да е налице административно нарушение е необходимо да има деяние- действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно управление, трябва да е извършено виновно и е да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер и е искал или допускал настъпването на неговите общественоопасни последици. Докато непредпазливо е това деяние, при което деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването им, но е мислил да ги предотврати. В случая са налице доказателства, че жалбоподателят е собственик на проверения автомобил, при което като такъв той следвало да се убеди, че управлява МПС с валидна и действаща регистрация. Незнанието на фактически обстоятелства не оправдава дееца. Това е така, тъй като права не може да се черпят от неправомерно поведение различно от дължимото въведено в закон. От друга страна, макар доказателствата да сочат, че деянието не е умишлено, то същото се явява осъществено при форма на вина непредпазливост, проявена като небрежност, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди като правоспособен водач и собственик на моторното превозно средство. Съгласно чл.7 ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи /такова изключение не е предвидено за нарушението по чл.140 от ЗДвП/, за разлика от противоположния подход за санкция по НК. Ето защо, правилно е реализирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение. При индивидуализиране на санкцията наказващият орган е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН и е наложил такава в минимално предвидения в закона размер. Това налага наказателното постановление да бъде потвърдено, тъй като наложеното наказание се явява справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Правилно са отчетени и контролните точки, които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на основание чл.6 ал.1 т.5 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административно наказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Словесното описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.140 ал.1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Не са допуснати и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно връчването на акта и наказателното постановление. Не се споделят доводите на жалбоподателя, тъй като безспорно се доказа, че именно жалбоподателят Д. е извършил нарушението, за което е санкциониран, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 100лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат възложени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е поискано по делото. По изложените съображения, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19- 1947- 000529/ 17.02.2020г. издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на С.М.Д. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 10.12.2019г. около 16.00часа в гр.Кърджали на ул.Осми март на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА С.М.Д. с адрес *** с ЕГН ********** *** сумата от 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

                          

                                                                 Районен съдия: