ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15 състав в закрито заседание на шести април две хиляди
и седемнадесета година в състав:
Съдия:
Катерина Енчева
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 6011 описа за 2016 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.130
от ГПК.
Ищецът
К.И.Б. претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от Софийска
Адвокатска колегия (САК). Ищецът твърди, че адвокат от САК е бил определен за
негов особен представител по ч.гр.д.№ 2174/2013 год. на Софийски Апелативен съд.
Определеният му особен представител не изпълнил указанията на съда да изготви
изложение на обстоятелствата за касационно обжалване и да подпише касационната
жалба по делото. В резултат от това частната му жалба е била върната. От това
поведение на адвоката ищецът претърпял имуществени вреди за 240 000 лева и
неимуществени вреди от 2 500 000 лева. Моли обезщетение за тези вреди да
му бъде заплатено от САК, като възложител на работата.
Съдът
намира предявените искове недопустими, като предявени срещу ненадлежен
ответник. САК не е възложител на работа на адвокатите, определени за
процесуално представителство в съдебното производство. Отделно от това САК не
носи никаква отговорност за вредите, които е възможно да настъпят като резултат
от упражняването на адвокатската професия. Твърдените нарушени права на ищеца
не биха могли да бъдат претендирани от САК точно защото законът не вменява в
отговорност на Адвокатските колегии във връзка с изпълнението на задълженията
на членуващите в тях адвокати. Въпросът за липсата на такава отговорност е
въпрос на допустимост на иска, а не по съществото на повдигнатия спор. Това е
така, защото процесуалният закон изисква искът да бъде предявен срещу лицето, в
чиято отговорност законът вменява обезщетяване на твърдените вреди. В случаите,
в които отговорността на сочения от ищеца ответник е изключена от закона и
когато законът установява друг ред за защита от действия, извършени от адвокат,
искът е недопустим, защото отговорността на сочения ответник е изключена и не
той е лицето, което следва да отговаря за претърпените вреди.
Съдът
констатира, че исковата молба е нередовна. Доколкото обаче нередовността не
засяга преценката на съда относно допустимостта на предявения иск, то на ищеца
не следва да бъде дадена възможност да отстрани нередовностите.
По
изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено,
поради недопустимост на исковете.
С
оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 6011/2016 год. по описа на Софийски Градски съд, I-15 състав.
Определението
може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, с частна
жалба пред Софийски Апелативен съд.
Съдия: