МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО НАХД №
5732/2017г. НА ВРС – ІV СЪСТАВ
Срещу
обвиняемия М.И.К., е образувано и водено досъдебно производство за престъпление
по чл.343а, ал.1, б."а", пр.2 вр. чл.343, ал.1, б."б", пр.2
вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 11.07.2017г. в гр. Варна при управление
на моторно превозно средство л.а. „Пежо" 207 SW, с per. № А 6153 ММ,
нарушил правилата за движение на ЗДвП - чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: " Преди да
започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за останалите
участници в движението" и по непредпазливост причинил на В.П.Д. две средни
телесни повреди, изразяващи се в счупване на лявата подбедрица, което е
обусловило трайно затрудняване движенията на долния ляв крайник за около 3-4
месеца, и счупване на дясната раменна кост, което е обусловило трайно
затрудняване движенията на горния десен крайник за около 2,5-3 месеца, като
деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на
пострадалия.
С постановление от 03.11.2017 год. прокурор при ВРП е приел, че са налице
основанията за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на обвиняемия и е направил предложение
за това.
Съдът,
като е взел предвид, че са налице предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на административно наказание е
насрочил производството по делото за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от
НПК.
За
ВРП, уведомени- представител не се явява.
Пред съда обв.К. редовно призован
не се явява, представлява се от процесуален представител.
Пострадалият от деянието – свид.Д.
посредством нотариално заверена декларация изразява позиция, че желае
обвиняемият да понесе предвидената
наказателна отговорност.
В пледоарията си по съществото на делото
процесуалният представител на обвиняемия, счита че установената фактическа
обстановка е идентична с описаната в постановлението на ВРП като
моли съда да го признае за виновен по възведеното обвинение и моли за
минимално административно наказание.Моли да не бъде лишаван от право да
управлява МПС.
От събраните в наказателното производство
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Обв. М.И.К. бил правоспособен
водач, с валидно СУМПС за управление на моторни превозни средства категории В,
АМ и М.
На 11.07.17 г. около 14,00 ч. обв. М.К.
паркирал лекия си автомобил „Пежо" 207 SW, per. № А6153ММ, на обособен
паркинг пред МБАЛ"Св.Марина" в гр. Варна, между
бул."Хр.Смирненски" и болницата, за да изчака съпругата си.
Возилото било ситуирано в редицата
коли от страната на болничното заведение, разположено перпендикулярно на
последното и на булеварда. Времето било слънчево, ясно, пътната настилка била
суха, без неравности. Около 14,40 ч. съпругата на обвиняемия му се обадила, че
е приключила с процедурите си, и той привел в движение автомобила с включен
двигател на заден ход, за да излезе от редицата, в която се намирал, и да влезе
в алеята между спрените на паркинга в две колони коли, разположена успоредно на
болницата и на булеварда.
Управлявайки л.а. „Пежо" 207
SW, per. № А6153ММ, със скорост около 13,94-15,27 км/ч, К. изминал няколко
метра, като излязъл на заден ход от редицата и също на заден ход влязъл в
алеята, посочена по-горе, без да се увери, че пътят зад управляваното от него
превозно средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за
останалите участници в движението.
По същото време по посочената алея
на паркинга вървяла с нормален ход св. В.П.Д., със скорост около 3,8 км/ч. Тъй
като при движението си назад с управлявания от него автомобил обвиняемият не
видял пешеходката, я блъснал със задната дясна част на возилото, в областта на
заден десен стоп, в кръста и гърба, при което Д. извикала и паднала на земята.
Обв.К. преустановил веднага
движението, спрял автомобила, слязъл от него и помогнал на Д. да стане. Била
извикана линейка и Д. била откарана в болницата, където била приета за лечение
и останала там до 17.07.17 г., с диагноза счупване на вътрешното плато на левия
голям пищял (лявата подбедрица, в областта на коляното), счупване на дясната
раменна кост в проксималната част (шийката); състояние след операция на
подбедрицата - наместване и метална остеосинтеза; състояние след имобилизация с
ортеза на раменница.
Веднага след като Д. била приета в
болницата,К. се върнал на местопроизшествието и сигнализирал на телефон 112,
след което изчакал идването на полицейски екип.
Видно от назначената в хода на ДП
съдебно-медицинска експертиза, вследствие на така описания удар, В.П.Д.
получила счупване на вътрешното плато на левия голям пищял (лявата подбедрица,
в областта на коляното), счупване на дясната раменна кост в проксималната част
(шийката); състояние след операция на подбедрицата - наместване и метална
остеосинтеза; състояние след имобилизация с ортеза на раменница.
Счупването на лявата подбедрица е
обусловило трайно затрудняване движенията на долния ляв крайник за около 3-4
месеца при обичаен оздравителен процес.
Счупването на дясната раменна кост
е обусловило трайно затрудняване движенията на горния десен крайник за около
2.5-3 месеца при обичаен оздравителен процес.
Така посочените счупвания
представлявали средни телесни повреди по смисъла на чл.129 ал.2 вр.ал.1 НК.
От заключението на назначената в
хода на ДП автотехническа експертиза е видно следното:
Скоростта на „Пежо" 207 SW,
per. № А6153ММ в момента на удара е в границите 13,94-15,27 км/ч. Времето, за
което ще измине разстоянието от 5-6 м, е 2,58 sek - 2,83sek.
Пешеходката В.П.Д. се движила с
нормален ход, при средна скорост 3,5-4,4, средно 3,8 км/ч=1,056 м/с.
Имайки предвид, че л.а. е бил спрял
преди да излезе от реда на паркиралите автомобили, е следвало да изчака
преминаването на пешеходката, след което да предприеме извършването на маневра
.
Водачът на л.а „Пежо" 207 SW с
per. № А6153ММ е могъл да избегне настъпването на ПТП чрез спиране на
управляваното от него МПС. Пешеходката е била видима от техническа гледна
точка, тъй като са били налични огледала за обратно виждане, т.е. водачът е
имал възможност да предотврати настъпването на ПТП и получилите се в следствие
на него телесни повреди.
От извършената СХЕ е видно, че в
изпратена за изследване проба кръв, взета от обв. М.И.К., не се доказва етилов
алкохол.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства: материалите от досъдебно производство приобщени по реда на чл.
283 вр.чл.378 ал.2 от НПК, а именно:обясненията на обв.К., заключения по
назначените съдебно-химическа експертиза, заключението по съдебно – медицинската експертиза;
заключението по изготвената автотехническа експертиза, протокол за разпит на
свид. Д. и др. свидетелство за съдимост на обв. К..
С оглед на установената фактическа
обстановка съдът прие от правна страна, че обв. К. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление
по чл.343а, ал.1, б."а", пр.2 вр. чл.343, ал.1, б."б", пр.2
вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 11.07.2017г. в гр. Варна при управление
на моторно превозно средство л.а. „Пежо" 207 SW, с per. № А 6153 ММ,
нарушил правилата за движение на ЗДвП - чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: " Преди да
започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за останалите
участници в движението" и по непредпазливост причинил на В.П.Д. две средни
телесни повреди, изразяващи се в счупване на лявата подбедрица, което е
обусловило трайно затрудняване движенията на долния ляв крайник за около 3-4
месеца, и счупване на дясната раменна кост, което е обусловило трайно
затрудняване движенията на горния десен крайник за около 2,5-3 месеца, като
деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на
пострадалия.
От
обективна страна - изпълнителното деяние се осъществява чрез действие - обв. е
управлявал МПС в нарушение на изискванията на ЗДП:
чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: " Преди
да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за
останалите участници в движението".
Субект
- пълнолетно вменяемо физическо лице.
От
субективна страна - обв. К. е действал при условията на непредпазливост, същият
не е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, не е предвиждал
настъпването на обществено-опасните последици и не целял тяхното настъпване, но
е бил длъжен да предвиди, че нарушавайки правилата за движение - чл.40 ал.1 от
ЗДП ще предизвика съставомерния резултат.
Субективни
причини - недооценяване на пътната обстановка и създалата се ситуация.
Съдът взе предвид, че за
престъплението по горепосочения член се предвижда наказание лишаване от свобода
до две години или пробация, обв.К. е с чисто съдебно минало, с деянието не са
причинени имуществени вреди и е задължително приложението на чл.78А от НК.
Едновременно
с това, за да определи размера на наказанието, което следва да се наложи на
обвиняемия, съдът отчете от една страна сравнително невисоката степен на
обществена опасност на деянието, като взе предвид че обв. е управлявал МПС в
рамките на разрешената за населени места скорост и дори значително под нейния
максимален предел, и с изключение на
специалните разпоредби на чл.40 от ЗДП не е допуснал друго нарушение на
правилата за движение.
Същевременно добросъвестното поведение на обвиняемия на
досъдебното производство, изразеното критично отношение към извършеното дава
основание да бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер.
Съдът взе предвид че обв. К., видно
от приложената по делото справка за извършени нарушения по ЗДП и ППЗДП е лице с
наложени наказания за нарушения по ЗДП от една страна, но от друга страна взе
предвид и тежкото здравословно състояние на обвиняемият и неговата съпруга,
налагащо чести пътувания до болнични заведения. Предвид изложеното, съдът
намери, че в конкретният случай следва
да наложи наказание Лишаване от право да се управлява МПС също в с насоченост
към минималния размер.
Поради
това и на осн. чл.78А от НК съдът наложи на обвиняемия К. административно
наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА и Лишаване от право да се управлява МПС
за срок от 3 месеца.
С решението си съдът е осъдил
обвиняемия да заплати направените по делото разноски в полза на Държавата.
Водим
от горното , съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: