Решение по дело №91/2018 на Районен съд - Кнежа

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 юни 2018 г. (в сила от 27 ноември 2019 г.)
Съдия: Антон Цветанов Антонов
Дело: 20181430200091
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 април 2018 г.

Съдържание на акта

                    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 114 

 

                                      гр. Кнежа   15. 06. 2018 г.

 

                             В    И  М  Е  Т  О    Н А     Н  А  Р О  Д  А

 

    КНЕЖАНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД  в открито заседание проведено на дванадесети юни две хиляди  и осемнадесета година  в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : А.АНТОНОВ

при  секретаря : СИЛВИНА ХЛЕБАРСКА

като разгледа докладваното от  съдията    Ах .дело №  91 по описа  за  2018  год. за да се произнесе взе предвид следното :

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

 Ц.Г.И. , с ЕГН ********** , с постоянен адрес:*** и адрес за кореспонденция: с.Б., Община С., ул.“П.“ №* , е обжалвал Наказателно постановление № 17-0285-000618 от 05.01.2018г. на Началник  РУП към ОДМВР гр.Пл., РУ Кн., с което за нарушение на  чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП , на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП  му е наложена глоба в  размер на 30 лева, с искане  съдът да постанови решение с което да отмени НП като  незаконосъобразно.

С придружаващо писмо рег. № 285000-519/17.04.2018 год. на ОД МВР-Пл.  в КжРС, се представиха следните писмени доказателства : Жалба; АУАН от серия Д бл. №0255346 по описа на РУ-Кн., ксерокопие от  обжалваното наказателно постановление,  както беше разпитан и свидетеля Р.Л.А.. Свидетеля П.И.К., отсъстващ по уважителни причини не беше разпитан по искане на жалбоподателя.

   Ответната страна , редовно призована не изпрати представител.

  Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени , поотделно и в тяхната съвкупност , прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал , поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е  основателна.

От събраните по делото доказателства и разпита на актосъставителя Р.Л.А. ***, съдът счита за установено следното: На 29.12.2017г. в 00,15 часа в гр.Кн. по ул.“Д. Б.“, от към гр.Б. Сл., жалбоподателя управлявал лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ ********. При извършена проверка от свидетеля Р.Л.А. и П.И.К. –  служители в РУ МВР – гр.Кн. се установило, че заден ляв габарит не свети и има неплатена глоба по фиш.

За това нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, св.Р.А. съставил на г-н Ц.И. АУАН №0255346  от 29.12.2017г., който нарушителя отказал да  подпише, което е удостоверено с подписа на свидетел Я. М. И.. При съставянето на АУАН жалбоподателя е бил уведомен за възможността да подаде писмено възражение в 3-дневен срок от подписването на акта. В рамките на този срок жалбоподателят не е правил възражения съгласно  чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа  на този АУАН №0255346  от 29.12.2017г. на Началник  РУП към ОДМВР гр.Пл., РУ Кн. издал обжалваното НП.

    Съдът  дава вяра на показанията на свидетеля, които кореспондират със събраните по делото писмени доказателства и не са оспорени от жалбоподателя.  

    В жалбата си, а и в съдебно заседание Ц.Г.И. иска отмяна  изцяло на обжалваното НП, като твърди, че е спрян в полутъмен участък за проверка; полицаите имали арогантно отношение към него; не можел да плати глобата през нощта и това наложило да се връща на сутринта в гр. Кнежа; не го предупредили за стопа, че не свети, а той можел да го смени и неговият автомобил е най- здравия и е оборудван с всичко.

       При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

   Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна , поради което атакуваното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, при следните съображения: Извършеното нарушение от жалбоподателя е по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП – управляваното от него превозно средство е технически неизправно, като неизправността е несветещ заден ляв габарит.

Настоящият състав счита, че това нарушение се явява маловажен случай и административнонаказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Такива „нарушения“ са често срещани и се дължат на пътищата в страната и остарелият автопарк. Това са могли да съобразят и полицаите спрели за проверка жалбоподателя, като го предупредят и му дадат възможност да отстрани повредата, което е във възможностите на почти всеки водач на МПС.

С Наказателно постановление от 05.01.2018г. е  наложено наказание в размер на 30 лева  на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП. С Д.в. бр.2 от 3 януари 2018г. в сила от 03. януари 2018г. в чл. 183, ал.3 от ЗДвП е отменена т.7, т.е. два дни преди налагане на наказанието.

При така изложеното следва обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно - явява се маловажен случай и е наложено наказание по отменен текст от ЗДвП. Същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила , довели до ограничаване  правото на защита на жалбоподателя  .

    Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 предложение  трето от ЗАНН , съдът

                                             Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0285-000618 от 05.01.2018г. на Началника  РУП към ОДМВР гр.Пл., РУ Кн., с което на Ц.Г.И. , с ЕГН ********** , с постоянен адрес:*** и адрес за кореспонденция: с.Б., Община С., ул.“П.“ №*, за нарушение на  чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП , на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП  му е наложена глоба в  размер на 30 лева.

    Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване на съобщението пред ПлАС   .

 

                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: