Споразумение по дело №77/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 57
Дата: 23 януари 2019 г. (в сила от 23 януари 2019 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20195330200077
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 януари 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л № 57

23.01.2019 г.                                                                               гр. ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                           І наказателен състав

На двадесет и трети януари                     две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЕНТИН АДЖЕЛАРОВ

   2. АНТОАНЕТА МАЗГАЛОВА

                  

Секретар: Станка Деведжиева

Прокурор: Георги Харизанов

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НОХД № 77 по описа за 2019г.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

Районна прокуратура Пловдив - редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. А.Т.М. - редовно призован, явява се лично и с адв. В.К.С. – с пълномощно от досъдебното производство.

ПОСТР. П.Г.Г. - редовно призован, не се явява.

 

          Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. М.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.           

АДВ. С.: Не съм получил разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни, но не възразявам за неспазване на срока на връчване.                   

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход.

АДВ. С.: Да се даде ход.

ПОДС. М.: Да се даде ход.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия:

А.Т.М. - роден на *** ***, живущ ***, б.г., с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата  в процеса. На подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. С.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК

ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.

АДВ. С.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

ПОДС. М.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

По 248, ал.1, т.2

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. С.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДС. М.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

По 248, ал.1, т.3

ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.

АДВ. С.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.

ПОДС. М.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.

По 248, ал.1, т.4

ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Съставомерните имуществени вреди са възстановени, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите.

АДВ. С.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

ПОДС. М.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

По 248, ал.1, т.5

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. С.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. М.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По 248, ал.1, т.6

ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.

АДВ. С.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.

ПОДС. М.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.

По 248, ал.1, т.7

ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.

ПОДС. М.: Нямам доказателствени искания. 

По 248, ал.1, т.8

ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

АДВ. С.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

ПОДС. М.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

По чл. 248А

ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

АДВ. С.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

ПОДС. М.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

 

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“ е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест  по реда на глава ХХII пред ПОС.

 

                                     

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:     

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                             2.

                                                СЕКРЕТАР:        

 

         

На основание чл. 252, ал.1 от НПК  СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. С.: Съгласни сме с постигнатото споразумение. Съгласни сме с последиците от него.

ПОДС. М.: Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

Прочете се същият.

ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Докладва се представения проект за споразумение с прочитането му.

Прочете се същия

ПОДС. М.: Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.  

Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението в следния смисъл: 

Подсъдимият А.Т.М. - роден на *** ***, живущ ***, б.г., с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 от НК за това, че на 19.09.2018 г. в град Пловдив, повторно в немаловажен случай -извършил е престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, чрез използване на техническо средство - отвертка и моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Корса", с рама № **************************, е отнел чужди движими вещи 2 броя лайсни Счерни -пластмасови), е размер 0,60 м., всяка на стойност 20,00лв. (двадесет лева); 2 броя лайсни (черни - пластмасови), с размер 1,20 м., всяка на стойност 25,00лв. (двадесет и пет лева); 2 броя лайсни (черни - пластмасови), с размер 0,38 м., всяка на стойност 15,00лв. (петнадесет лева) или всички вещи на обща стойност 120 лв. (сто и двадесет лева), от владението на П.Г. Б. от гр. Ракитово, без негово съгласие е намерение противозаконно да ги присвои.

За така извършеното от подсъдимия А.Т.М. престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА  лишаване от свобода.

Подсъдимият А.Т.М. - роден на *** ***, живущ ***, б.г., с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 345, ал.1 от НК за това, че на 19.09.2018г. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Корса", с рама № *****************, с регистрационен № ******, си е служил с табела е регистрационен N******, издадена за друго моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Синтра", с рама № *******************.

За така извършеното от подсъдимия А.Т.М. престъпление по чл. 345, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА  лишаване от свобода.

На основание чл. 23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А.Т.М. едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от  ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така определеното и наложено общо най-тежко наказание на подсъдимия А.Т.М. в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода  да се изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от определеното общо най-тежко наказание в размер от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което подс. А.Т.М. е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР – на дата 20.09.2018г.

 

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият  А.Т.М. да заплати разноски направени по ДП в размер на 138.65 лева /сто тридесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки/, по сметка на ОД на МВР – Пловдив. 

 

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 бр. регистрационни табели с номера ******* - предадени на Домакина на 03 РУ при ОДМВР  ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Сектор Пътна полиция. 

 

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.

 

 

 

За РП-Пловдив  ...........................                       ........................... 

 Прокурор: /Г. ХАРИЗАНОВ/                             Подс. /А. М./

 

                                                                             ................................

Адв. /В. С./

 

Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,  не противоречи на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

          ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен вариант на споразумението между  РП-Пловдив представлявана от прокурор Георги Харизанов от една страна и подсъдимият А.Т.М., заедно с адв. В.С..

С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 77/2019г. по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. А.Т.М. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 77/2019г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подс А.Т.М. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

          Протокола се изготви в СЗ.

          Заседанието се закри в 09:45 часа.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                          2.

                                                          СЕКРЕТАР:

 

 

 

Вярно с оригинала.

С. Д.