№ 242
гр. Пазарджик, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20235200900126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът В. П. Л., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Д.
Т., редовно упълномощен.
За ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“АД, редовно призован, се явява
адв.Н. Х. Ш., редовно упълномощен.
Явява се св.С. К. С., редовно призован.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: - Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора:
Адв.Т.: - Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Адв. Ш.:- Оспорвам исковата молба. Поддържам всички възражения.
Нямам възражения по доклада.
Съдът, след изслушване на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
354 от 04.10.2023 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съдът докладва постъпили НОХД № 37/2023г., както и с молба адв. Т.
е представил медицинска документация от Медицински център „Вива“.
Докладва постъпили от МБАЛ Пазарджик история на заболяването 2 бр.
Адв.Т.: - Да се приемат.
Адв.Ш.: - Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото НОХД
№ 37/2023г и посочените медицински документи от МЦ „Вива“ и МБАЛ
Пазарджик.
УКАЗВА на в.л. д-р М. при изготвяне на заключението да ползва
приетата в днешното съдебно заседание медицинска документация, както и да
извърши ЛИЧЕН ПРЕГЛЕД на ищцата.
Адв.Ш.: Уважаеми господин председател, поддържам искането за
изискване на пациентското досие дотолкова, доколкото от медицинската
документация се установяват заболявания, които са съществували преди
датата на пътния инцидент и по повод, на които ищцата е била
инвалидизирана. Считаме, че тези заболявания, макар и да са описани във
втората епикриза за второто пролежаване са отключили други заболявания,
които считаме, че са от значение за търпените от нея болки и страдания,
както в резултат на травмите получени от транспортното произшествие, така
2
и в резултат на заболяванията, които са съществували. По отношение на
указанията дадени, че е предложено обезщетение в размер на 5 000лв., както в
исковата молба, така и в приложената щета е налично писмо от 14.03.2023г., в
което доверителят ми е уведомил процесуалния представител на ищцата за
възможността да бъде сключено извънсъдебно споразумение при тези
параметри, но страната не е съгласна.
Адв.Т.: Противопоставям се пациентското досие да бъде изискано, тъй
като всички относими доказателства сме ги представили и сме ги изискали от
лечебните заведения, като от болницата са постъпили от самото лечебно
заведение. По отношение на придружаващите заболявания в първата история
на заболяването са описани какви придружаващи заболявания има
пациентката и каква е водещата диагноза, както и във втората история на
заболяването, така че те са изследвани в епикризата. Наличието на хронични
и предходни заболявания в случай, че ги имат то вещото лице ще отговори,
включено е в обхвата на експертизата. Противопоставям се да се изискват. По
отношение на предложението за изплащане на обезщетение в исковата молба
сме описали, че продължаваме да водим преговори за по-висок размер на
обезщетението.
След изслушване на страните съдът счита, че не следва да се изисква
медицинското досие от РЗОК доколкото има данни по делото за наличие на
предхождащи заболявания, които вещото лице би следвало да вземе предвид
при изготвяне на заключението си, както и страните биха могли да зададат
въпроси във връзка с тях, за което не се изисква допълнителна информация
обоснована с документи. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
медицинското досие на ищцата от РЗОК.
Съдът счита, че ще следва да се разпитат допуснатите по делото
свидетели, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатите свидетели.
3
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. С. К. С. - 46г., българин, български гражданин, неосъждан., без
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК.
СВ.С. - Инцидента стана на 05.09. миналата година на Т образното
кръстовище точно преди кръговото на хотел Елбрус. Трябва да направя ляв
завой понеже имаше паркирали автомобили неправилно трябваше да изнеса
колата напред, за да видя да имам видимост. Пред мен минава друг
автомобил, който е в същата посока, в която трябва да тръгна и аз. Най-
вероятно госпожата, която пострада е била от другата страна на улицата. Не
съм забелязал пострадалата преди това и в момента, в който пускам колата да
се изнесе, за да имам видимост поглеждам в ляво няма автомобил. Поглеждам
в дясно в момента, в който виждам, че няма автомобил и обръщам поглед
госпожата вече беше пред мен. Отглеждам да видя дали има автомобили за
секунда пострадалата излезе пред автомобила и тогава настъпи удара.
Употребих спирачките, но госпожата се опря на капака и падна назад.
Предполагам, че е била на отсрещния тротоар и е изчаквала този автомобил,
който не и е давал предимство на пешеходната пътека и аз най-вероятно от
него не съм я видял госпожата и в момента, в който той отминава, тя тръгва.
Аз в този момент съм погледнал надясно за автомобили. В момента, в който
обръщам наляво погледа госпожата беше пред автомобила. Някакви секунди,
много нелепо ми се случи, за което съжалявам. На самата пешеходна пътека
става съприкосновението. Не мога да кажа в суматохата дали в моето платно
или в насрещното. Дойдоха криминалисти снимаха. Спрях веднага. Слезнах
от автомобила. Вдигнах главата на жената и започнах да водя някакъв
разговор. Аз излизам от Т образното кръстовище и трябва да влезна в дясната
лента. На средата на пътя стана. Към самата пешеходна пътека имаше
видимост. Този автомобил, който се изнесе пред мен не дава път на
госпожата. От лявата ми страна до кръговото надолу имаше паркирали
автомобили.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля:
4
СВ.В. К.Л. - 40г., българин, български гражданин, неосъждан, син на
ищцата. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещавам да кажа
истината.
СВ.Л. - На 05.09. тогава бях на работа ми се обадиха, че са ударили
майка ми и отидох. Тя ми звънна. Така разбрах за инцидента. Линейка и
полиция бяха пристигнали. Едвам я вдигнахме с шофьора на линейката и с
докторката и я изправихме. Беше седнала на тротоара. Откараха я към МБАЛ
Пазарджик с линейката. Като я приеха в спешното я преглеждаха. В
ортопедично отделение я приеха. Направиха снимки. Видяха, че има счупване
и натъртване. Около 3-4 дена беше в болницата. Счупването беше на долната
част на крака. След като я изписаха се прибра в къщи. Заедно живеем. Аз и
брат ми се грижехме за нея. Тя не можеше да се обслужва сама. Взехме й
тоалетен стол, въпреки че тоалетната е на едно стъпало не можеше да иде до
там. В спалнята след месец започна да влиза. Всичко на дивана и на масата.
Около месец си беше в стаята. След месец и столче започна поне в банята да
се къпе около два месеца, може би три. Болеше я. Ходеше 10 дни на
рехабилитация. Удължихме я, защото нямаше почти никакъв ефект. Личната
или ортопеда даде за още една процедура да направим. Имаше леко
подобрение. С патерица се движеше. Едната в колата, едната в къщи, ако
види зор да й е под ръка. Към момента се обслужва сами, но е трудно
подвижна. И в момента патерицата едната е в къщи, едната е в колата. Когато
и вадиха пирони, имаше някакъв проблем с упойката и има уплах от това.
Имаше планка в ръката от предишна операция, но когато трябваше да я
махнем след този инцидент я отложихме и сега това на ръката си й седи. Има
гуша и е малко трудно с интубирането за упойки. Психически има промяна.
Ходеше на кафе с комшийки, излизаше. Сега почти не излиза. Една чат пат
дойде у нас да се видят. Бяха я сложили да седне на бордюра от страната на
магазинчето. От тази страна откъдето беше излезнал водача. Между двете
платна на разделителната лента е станал удара.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.01.2024г. от 09:30 часа, за която
5
дата и час страните са редовно уведомени. Да се призоват вещите лица, като в
призовката на д-р М. се впише указанието от протоколното определение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6