№ 61133
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
като разгледа докладваното от М.С.Д. Частно гражданско дело №
20221110117762 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по Заявление вх. № ....../01.04.2022 г. за издаване на
заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК подадено от
„фирма” АД срещу ЕЛК. Р. Й.. Претендира се заплащане на сумата от
1190,83 лева – просрочена главница за периода 02.12.2021 г. – 31.03.2022 г.
Договор за потребителски кредит по Програма за гарантиране на безлихвени
кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат труд поради
пандемията от COVID-19 № ..._1.... от 01.06.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на заявлението – 01.04.2022 г. до окончателното изплащане и
сумата 8,00 лева – наказателна лихва за периода от 02.12.2021 г. до
31.03.2022 г.
Към заявлението е приложено извлечение от счетоводните книги на
банката изх. № 9201-0062/01.04.2022 г. за задълженията на длъжника Пламен
Листеров Тошев по Договор за потребителски кредит в защита на хора,
лишени от възможността да полагат труд поради пандемията от COVID-19 №
..._1220653 от 26.08.2020 г.
С Разпореждане № 40263 от 10.05.2022 г. съдът е указал на заявителя в
тридневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
доказателства за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 25 лева
и документ по чл. 417 ГПК в оригинал срещу посочения длъжник – ЕЛК. Р.
Й., включително сключени договори с потребителя, анекси и други.
Заявителят е предупреден за последствията от неизпълнение на указанията в
срок и в цялост.
Указанията на съда и неблагоприятните последици от неизпълнението
им са съобщени на заявителя на 19.05.2022 г.
С молба вх. № 103434/23.05.2022 г. процесуален представител на
заявителя е посочил, че подаденото заявление не съответства на
доказателствата поради грешка при окомплектоването като по отношение на
ЕЛК. Р. Й. има друго подадено заявление, по което е образувано гр.д. №
17761/2022 г. Направено е искане да бъдат дадени указания на заявителя дали
1
може да подаде заявление срещу Пламен Листеров Тошев като използва
приложенията по делото и внесената държавна такса.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка, искането на
заявителя и императивните разпоредби на закона, настоящият състав направи
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 1 вр. чл. 410 вр. чл. 127, ал. 1
и ал. 3 и чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК и чл. 425 ГПК, в случай, че заявлението е
нередовно, съдът дължи пълни, точни и изчерпателни указания. Това са
хипотезите когато не е посочен съда или не са посочени името и адреса на
ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници,
ако имат такива, не е посочена цената на иска, когато той е оценяем; липсва
изложение на обстоятелствата, на които се основава искът и в какво се състои
искането, когато липсва подпис на лицето, което подава молбата или не са
представени доказателства за представителна власт на пълномощника подал
исковата молба/заявлението и документ за внесените държавни такси и
разноски, когато такива се дължат; когато заявителят не е използвал образец
или е използвал неправилен образец. Доколкото настоящото производство е
за издаване на заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417
ГПК – съдът следва да изиска от заявителя оригинал на документа по чл. 417
ГПК (с оглед осъществяване отбелязването на издадения изпълнителен лист
по чл. 418, ал. 2 ГПК върху представения документ и върху заповедта за
изпълнение), както и документът, от който произтича вземането на банката,
заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи
условия.
Категорично съгласно гореописаните разпоредби не е в правомощията
на съда да дава указания на заявителя да приведе заявлението в съответствие
с приложените към същото доказателства, нито да го задължава да насочи
претенцията си към лице, различно от еднозначно и няколкократно
индивидуализираното в т. 5 и т. 14 от подаденото заявление. Поради
изложеното, според настоящия състав, съдът не дължи указания в посочения
от заявителя в молбата от 23.05.2022 г. смисъл.
Доколкото пълните, конкретни, изчерпателни и разбираеми указания на
съда не са изпълнени от заявителя в срок и към настоящия момент, нито
самоинициативно от страна на заявителя (след констатиране на твърдяната
грешка при окомплектоването) е направено уточнение на претенцията,
подаденото заявление подлежи на отхвърляне на основание чл. 413, ал. 2
ГПК.
Така мотивиран, настоящият състав на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. № ....../01.04.2022 г. за издаване на заповед
за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК подадено от
„фирма” АД срещу ЕЛК. Р. Й..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
2
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3