РЕШЕНИЕ
№ 195
гр. Пловдив, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
при участието на секретаря Мая В. Крушева
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20235300900116 по описа за 2023 година
Предявени са искове по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 432 КЗ и чл.86 ЗЗД
във вр. с чл.429 КЗ.
Ищецът М. А. К. ЕГН ********** от ****, със съдебен адрес ****, чрез
адв. Р. М., иска осъждане на ЗК„ЛЕВ ИНС“ АДЕ ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А,
130 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и 4127.94 лв.
обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на
24.08.2022г. в град Пловдив на ул. „Райна Княгиня“ № 29, причинено от Ц. И.
И. при управление на лека кола, марка „Лексус ИС 200“ с рег. № ****, ведно с
обезщетение за забава в размер на законна лихва върху главниците от
15.11.2022г. до изплащане на сумата.
Твърди, че на 24.08.2022г. управлява велосипед марка „Спринт“ в гр.
Пловдив по ул. „Райна Княгиня“, при което Ц. И., като водач на лек
автомобил Лексус ИС 200 с рег. № ****, не е внимателен и предпазлив, не
съобразява поведението си с уязвим участник в движението и го блъска, при
което ищецът отскача и се удря в паркиран лек автомобил марка и модел
„Волга ГАЗ 24“ с рег. № ****, от което са му причинени множество сериозни
телесни увреждания.
1
За настъпилото ПТП е съставен констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и е образувано ДП № 113/2022г. на СРПТ при ОД на МВР
Пловдив.
Ищецът е настанен по спешност в УМБАЛ Св. Георги ЕАД, където,
след множество специализирани изследвания, констатират: фрактура на лява
илиачна кост; фрактура на таза с ангажиране на ставната повърхност /ямката
на таза/, изграждащ тазобедрената става; раздробена фрактура на костите,
образуваща лявата ямка на таза, с оформянето на три по – големи фрактури:
илиачна кост вентрокраниално 103/98 мм, илиачна кост дорзокаудално 86/34
мм и ишиобуписен фрагмент медиално 108/78 мм; фрактура на рамус
супериор и инфериор осис пубис; фрактура на предната повърхност на
сакрума на нива Ес1 и Ес2 без съществена дислокация; уплътнени мускули,
кожа и подкожие с кръвоизливи и оток в областта на травмата; разкъсно –
контузна рана на ляво стъпало. В резултат на травматичните увреждания
настъпва усложнение на здравето, изразило се в масивна белодрбона
тромемболия.
При постъпване е извършена първична хирургична обработка на раната
в областта на дясно ходило, шев и стерилна превръзка. На 16.09.2022г. е
извършена операция в областта на таза с венозна упойка чрез закрито
наместване на фрактура без вътрешна фиксация. Проведена е терапия с
множество медикаменти, ползван е катетър.
На 19.09.2022г. ищецът е изписан от УМБАЛ Св. Георги ЕАД и е насочът
и приет за продължаване на лечението в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД гр.
София, където са установени: белодробна емболия без симптоми на остро
белодробно сърце; фрактура на сакрума в ляво; фрактура на илиачната кост с
дислокация в ляво; полифрагментна фрактура на ацетабулума и фрактура на
пубисната кост в ляво в областта на рамус супериор и рабус инфериор; оток
на меките тъкани при фрактурите; повърхностна травма в окосмената част на
главата; травма на гръден кош; деснокамерна дисфункция след преживян
масивен БТЕ; тромб.
На 26.09.2022г. е извършена операция на таза, тазобедрената и колянната
става, при наличие на повишен риск поради БТЕ. Направено е открито
наместване на фрактурата с вътрешна фиксация с две седемдупкови плаки с
винтове на лява илиачна кост. На 10.10.2022г. ищецът е изписан. За лечението
2
плаща общо 4 127.94лв., включващи 540лв. разходи за медицински транспорт,
3 479лв. за медицински изделия за извършената оперативна вътрешна
фиксация и 108.94лв. за медикаменти и помощни средства.Твърди, че в
резултата на ПТП е понесъл внезапно и неочаквано здравословно увреждане,
предизвикало множество болки, страдания и дискомфорт. Нанесените
множество сериозни фрактури на таза предизвикват силни болки и до
момента. Болките са били изключително силни при опит за раздвижване,
затрудняват сядането, изправянето и ходенето, поради което не може да има
активна физическа дейност и е принуден да лежи в покой и да спазва
постелен режим. В периода на възстановяване разчита на постоянни грижи и
помощ на близките за задоволяване на ежедневните нужди, което много го е
притеснило и натрупало голямо емоционално напрежение. Продължителното
залежаване води до изтръпване, мравучене и прималяване в тялото. От
масивната белодробна тромемболия изпитва болки и дразнене на белите
дробове. Натъртванията, ожулванията и разкъсно – контузната рана на
ходилото са довели до дискомфорт и страдания денонощно.
Възстановяването е бавно, придружено от много болки и страдания,
много трудности, ограничения, неудобства в ежедневнието, влошили изцяло
качеството на живот. След ПТП започва да получава внезапни приливи на
страх и безпокойство, засилващи се нощем по време на сън, будещи го в
състояние на голям стрес и уплаха. Силно тревожен и напрегнат е, има
колебания в настроението, разстройва се без видима причина. Има загуба на
апетит, приема по – малко от обичайно храна. Страхува се от автомобили,
притеснен и неспокоен е когато е извън дома и има интензивен трафик. Страх
го е от повторение на инцидента, че няма да се възстанови напълно и че ще
има трайни неблагоприятни последици. Поради това изпада в лошо
настроение и мрачни размисли за живота. Няма желание за социални
контакти, срамува се от безпомощното си състояние, потиснат е, не се
усмихва, изпаднал е в продължително депресивно състояние. И към момента
не е настъпило физическо и психическо оздравяване.
По данни на констативния протокол, управляваният от И. лек автомобил
към датата на ПТП има сключена задължителна застраховка Гражданска
отговорност при ответника с полица № BG/22/122000546466. На 15.11.2022г.
е предявил пред него искане за плащане на обезщетение, което в законовия
3
срок не е удовлетворено, поради което сезира съда.
Не признава съпричиняване на ПТП поради нарушени от негова страна
като велосипедист норми на ЗДвП. Поддържа въведените твърдения и
заявения размер на претенциите.
Ангажират доказателства, претендират разноски, представят справка по
чл.80 от ГПК.
Ответникът не признава исковете по основание и размер.
Признава съществуване на договор по задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите за процесното МПС и
образуваната пред него щета по заявление на ищеца под № 0000-1000-03-22-
7779 от 15.11.2022г.
Не признава отговорността на водача на МПС за настъпване на ПТП и
за вредоносния резултат.
Не признава наведените в исковата молба факти за настъпване на
произшествието, механизъм, за неговия причинител, за вината му,
противоправността на поведението на шофьора, нарушаване на правилата на
ЗДвП, за настъпилите за ищцата травматични увреждания, причинно –
следствената връзка между уврежданията и произшествието, преживените по
вид, обем и продължителност болки и страдания, липса на възстановяване.
Възразява, че вина за настъпване на ПТП има само ищеца, защото е
нарушил правилата и изискванията на чл.15, чл.25 ал.1, чл.79 и чл.80 от ЗдвП.
Поставил се е в невъзможност да предотврати транспортния инцидент и това
е единствената причина за настъпване на ПТП. Произшествието е било
предотвратимо за ищеца, поради което поведението му се намира в причинно
– следствена връзка с осъществяване на транспортния инцидент. Твърди и, че
ищецът не се е движил възможно най – вдясно по платното за движение,
което, ако го бе сторил, двете ППС биха се разминали.
Не признава, че действията на водача Ц. И. са допринесли за настъпване
на ПТП, защото не е имал възможност и не е бил длъжен да предвиди
поведението на ищеца, както и да съобрази действията си, за да избегне удара
помежду им.
Възразява, че ищецът е съпричинил вредоносния резултат чрез
неспазване на посочените разпоредби на ЗДвП.
4
Не признава неимуществените вреди по вид и обем, както и
имуществени вреди по основание и размер. Не признава интензитета и
продължителността на болките и страданията, степента на възстановяване,
емоционалното отражение и последиците за ищеца.
Възразява, че искът е завишен по размер и не е съобразен с изискването
за справедливо репариране.
Възразява, че липсва забава.
Уточнява, че ищецът е причинил вредоносния резултат, защото не се е
съобразил с придружаващото го заболяване – ***, поради която е трябвало да
прояви съобразителност и предпазливост в по – висока степен от обичайните
случаи с оглед повишената си уязвимост. Твърди, че не е обърнал
необходимото внимание на пътната обстановка и е създал предпоставки за
настъпване на произшествието. Поради това той е единствената причина за
станалото ПТП. Евентуално, налице е съпричинява поради несъобразяване
със собственото си здравословно състояние, и това поведение е допринесло в
равна степен с поведението на другия водач за реализиране на транспортното
произшествие.
Възразява, че липсва причинно – следствена връзка между
произшествието и белодробната тромбемболия, защото непосредствено след
приема в УМБАЛ Св. Георгие ЕАД и изследването там на гръдния му кош не
са установени травматични промени. Твърди, че развива белодробна
тромбемболия по време на престоя си в лечебното заведение, което се дължи
на назначено и проведено лечение и на други обстоятелства, но не и на травма
от ПТП – липсват данни за контузия на гръден кош.
Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по
чл.80 от ГПК.
Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид въведените
доводи и възражения, приема за установено следното:
Съгласно Експертно решение № 3059 от 202 28.11.1995 година на
ТЕЛК, ищецът М. К. е пенсионер по социални индикации, с втора група
инвалидност пожизнено, с диагноза – *** от ранно детство: на 1 – годишна
5
възраст, след вирусно страдание, не чувал и не се е научил да ***.
От представените Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
477 от 24.08.2022г. и План – схема към него, съставен в гр. Пловдив,
Протокол за оглед на местропроизшествие от 26.08.2022г., Албум от оглед на
местопроизшествие, изготвен на 26.08.2022г., съставени по ДП № 113/2023г.
по описа на сектор „РПТ“ Пловдив, писмо – отговор на МВР, Дирекция
„Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали, за постъпили
четири сигнали на тел.112 за възникнало ПТП между колоездач и лек
автомобил, при приети повиквания в 18.09.28 часа от Н. М., в 18.09.29 часа от
К., в 18.09.58 часа от З. и в 18.10.00 часа от непредставил се, от отговора на
Института по Астрономия с национална астрономическа обсерватория към
БАН за това, че на 24 август 2022г. за гр. Пловдив, включително и за района
на ул. „Райна Княгиня“ № 29, слънцето е залязло в 20.08 часа българско
време и от посочения залез е започнал гражданския полумрак, който е първи
етап на вечерния полумрак, като е продължил до 20.38 часа, от показанията
на св. Ц. И. И. и от изслушаната САвТЕ на в.л. инж. Т. П., изготвена
обективно, компетентно и безпристрастно, неоспорена от страните, която
съдът кредитира, се доказва, че на 24.08.2022г., около 18.07 часа водачът Ц.
И. И. управлява лек автомобил „Лексус“ с рег. № **** по улица „Райна
Княгиня“ в гр. Пловдив, в посока от юг на север. В същото време М. К.
управлява велосипед „Спринт“ по същата улица в посока от север на юг.
Когато велосипедът е на разстояние от мястото на удара около 15.29 метра,
велосипедистът М. К. започва заобикаляне на спрели на платното за движение
автомобили. В този момент лек автомобил „Лексус“ се намира на разстояние
от мястото на удара около 40.84 метра и водачът му има техническа
възможност да забележи движещия се срещу него велосипед. Лек автомобил
„Лексус“ продължава движението си със скорост около 27 км/ч и след 5.52
секунди настъпва удар между автомобила и велосипеда, който в
конкретната пътна ситуация е бил неизбежен поради липсата на правилна
от техническа гледна точка реакция от страна на водача на автомобила.
След удара, поради натиснат педал за подаване на „газ“, вместо педал за
спиране, настъпило в резултат на паника на водача, съгласно обясненията на
св. И., лек автомобил „Лексус“ продължава движение в същата посока,
подминава „Т“- образно кръстовище, навлиза в зелена площ на околоблоково
пространство, след тротоар, удря се в бордюр, земна маса и дърво и се
6
установява на място. След удара системата велосипед – велосипедист се
разпада, велосипедистът М. К. е отхвърлен напред и надясно, пада върху
паркиран върху източния тротоар лек автомобил „Волга“, а велосипедът е
отхвърлен и пада върху източния тротоар.
Произшествието настъпва на равен, прав участък от пътя, при движение
през деня, на дневна, слънчева светлина, при неограничена видимост и
обзорност. Платното за движение в мястото на произшествието има настилка
от асфалт, която е била суха и без неравности по това време. Върху платното
за движение в мястото на произшествието няма намерени следи от гуми на
автомобил.
Върху платното за движение не се наблюдава хоризонтална маркировка,
по улицата в района на настъпване на ПТП няма монтирани пътни знаци, има
изградени тротоари за движение на пешеходци.
Скоростта на движение на лек автомобил „Лексус“ преди ПТП и в
момента на удара с велосипедиста е била около 27 км/ч. Спирачната система
на лек автомобил „Лексус“ не е била задействана в момента на удара с
велосипедиства М. К..
Скоростта на движение на велосипедиста преди удара е била около 10
км/ч, а в момента на удара е била около 0 – 1 км/ч, защото велосипедистът се
опитва да спре преди мястото на удара.
Ударът между лекия автомобил и велосипедиста настъпва в предна лява
част на лекия автомобил и в предно колело на велосипед „Спринт“.
Ширината на пътното платно в района на произшествието е 5.80 метра.
То е с две ленти, които не са разделени с надлъжна пътна маркировка.
Ширината на пътните ленти, при липса на надлъжна маркировка, следва да е
по 2.90 метра.
Ударът настъпва в лява /западна/ лента на платното за движение на ул.
„Райна Княгиня“, която е лентата за движение на велосипедиста и се явява
лента за насрещното движение за лекия автомобил „Лексус“. Разстоянието от
западния край на платното за движение за велосипеда е било около 3.50 – 3.70
метра и около 1.60 – 1.75 метра от спрелите автомобили. Велосипедистът е
предприел отклоняване надясно в посока запад, с цел да избегне
съприкосновение с приближаващия към него лек автомобил „Лексус“, и се е
7
придвижил в неговата част от платното за движение, когато е бил ударен от
автомобила. Велосипедистът е задействал спирачната система на велосипеда
и е спрял преди да бъде ударен от лекия автомобил „Лексус“.
Водачът на лекия автомобил „Лексус“ е имал техническа възможност да
избегне сблъсъкът с велосипеда, ако реагира и задейства спирачната система
на разстояние, по – голямо от дължината на пълния спирачен път от 12.88
метра при скорост от 27 км/ч. От момента, в който велосипедистът е започнал
заобикаляне на спрелите в западната част на платното за движение
автомобили, водачът на лекия автомобил „Лексус“ е имал възможност да го
забележи и да го наблюдава. Същото е валидно и за велосипедиста, който е
имал непосредствена видимост към лекия автомобил.
Ако водачът на лекия автомобил „Лексус“ бе предприел намаляване на
скоростта в момента, в който велосипедистът се намира срещу него и в
неговата част от платното за движение, удар между тях и оттук ПТП нямаше
да настъпи. В този момент разстоянието до мястото на удара за лекия
автомобил е около 40 – 41 метра. Времето за изминаване на разстоянието от
момента на първоначална видимост до момента на удара за лекия автомобил е
около 5.52 секунди. Водачът на лекия автомобил е имал около 3.24 секунди
да реши да задейства ли спирачната система и да има възможност да спре
преди мястото на удара.
В момента, в който лекият автомобил е имал възможност да забележи
движещият се по платното за движение велосипедист, е имал техническа
възможност да предотврати настъпване на удара при своевременна реакция и
задействане на спирачната система. В момента, в който велосипедистът
започва заобикаляне на спрелите на платното за движение автомобили,
водачът на лекия автомобил е имал техническа възможност да го забележи и
спре преди мястото на удара.
В момента, в който има възможност да забележи движещия се по ул.
„Райна Княгиня“ лек автомобил, велосипедистът е имал техническа
възможност да предотврати удара чрез задействане на спирачната система на
велосипеда. В момента, в който велосипедистът започва заобикаляне на
спрелите на платното за движение автомобили, е имал техническата
възможност да предотврати настъпване на ПТП, ако задейства спирачната
система на велосипеда.
8
От постъпилите писмени материали от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД и
от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, и от изслушаната СМЕ на в.л. д- р Д. М.,
дадена обективно, компетентно и безпристрастно, неоспорена от страните,
която съдът кредитира, се установява, че след ПТП М. К. е откаран по
спешност в Спешно отделение на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив,
където е прегледан от хирург, ортопед, рентгенолог, интернист, анестезиолог,
направени са рентгенови снимки, ехографии, КАТ и е установено счупване на
таза: многофрагментно счупване на лява седалищно – хълбочна кост със
засягане на дъното на лява тазобедрена става /ацетабулум/, счупване на
горното и долното рамо на лявата срамна кост; счупване на предната
повърхност на кръсцовата кост; разкъсно – контузна рана на външната част на
дясно ходило.
Освен посочените от в.л. М. увреждания, от медицинската
документация от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – от Лист за консултация на
д-р М. Г. от 24.08.2022г. от 21.38 часа на лист 120, се констатира, че К. няма
ясен спомен за случилото се, с неколкократни повръщания е, има охлузване
на челото, на която база е дадено заключение за Контузио капитис, Комоцио
церебри градус левис, което представлява мозъчно сътресение.
К. е приет с ИЗ № 55068 в КОТ, с придружаващо заболяване – ***. По
спешност е обработена раната на дясно стъпало, поставена е директна
екстензия на лява подбедрица.
На 04.09.2022г. /медицинска документация на лист 211, 213, 216, 235/,
настъпва масивна белодробна тромбоемболия, съпроводена със задух и
упресия в гърдите, съгласно изготвена епикриза от Кардиологията, поради
наличие на „яздещ тромб“, за което започва консервативна терапия за
овладяването й. В.л. М. обяснява, че масивната белодробна тромбемболия е
усложнение от травмата на таза, при която парчета от таза се впиват вътре в
областта на малкия таз, притискат големите кръвоносни съдове, поради което
настъпването й е следствие на процесното ПТП. След стабилизиране на
състоянието от полученото посттравматично усложнение, на 16.09.2022г., под
обща анестезия, е извършено закрито наместване на фрактурата на таза. На
20.09.2022г. ищецът е изписан с указания и насочване за продължаване на
лечението в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ гр. София, където е приет на същата
дата с ИЗ № 33104. Проведена е предоперативна подготовка, консултации и е
9
опериран на 26.09.2022г. с открито наместване на фрактурата на таза с
фиксация с две плаки и винтове. След стабилизиране и изписване, ищецът е
на домашен режим. За придвижване е ползвал помощни средства и не е
стъпвал на оперирания крак четири месеца.
При извършения медицински преглед на 16.01.2024г. на ищеца, в.л. М.
констатира, че в момента на прегледа лицето се придвижва с накуцваща
походка, обременяваща левия крак. Оплаква се от болки в лява тазобедрена
става при натоварване и при промяна на времето. Обективно установява оток
на целия ляв крак, ограничени движения с ротаторна контрактура и болка в
крайните фази. Наличие на скъсяване на левия крак е с два сантиметра.
Дава заключение, че по време на ПТП ищецът е получил
многофрагментно счупване на лява седалищно – хълбочна кост със засягане
на дъното на лява тазобедрена става /ацетабулум/, счупване на горното и
долното рамо на лявата срамна кост; счупване на предната повърхност на
кръсцовата кост; разкъсно – контузна рана на външната част на дясно ходило,
които представляват травми, трайно затрудняващи движението на ляв долен
крайник за период, повече от 30 дена. По своя вид, характер, тежест, вид
лечение и продължителност на възстановителния процес, травмите в областта
на лява тазобедрена става са по смисъла на чл.129 от НК, а разкъсно –
контузната рана на дясно ходило е увреда по чл.128 и чл.129 от НК.
Полученото усложнение от травмата Белодробна тромбемболия, по
същността си и лечението, представлява разстройство на здравето, временно
опасно за живота. Такова състояние е и мозъчното сътресение.
В.л. М. обяснява, че белодробната емболия се причинява най – често
като усложнение от налични тромбози на дълбоките вени на долните
крайници, горните крайници и таза, и са виновни в 90 % от случаите и са
причина на 4 – то място за смърт. Откъсвайки се от стените на съдовете,
тромба преминава през дясното сърце и попада в различни по големина
белодробни артерии. При запушване на малък клон се развива белодробен
инфаркт, а при запушване на голям клон – внезапна смърт. Една от най –
честите причини е след травма, фрактура и обездвижване с гипс – 40 %,
дължи се на обездвижване и повишаване на съсирваемостта. Симптомите са
внезапно появяващ се задух, сърцебиене, кашлица, болки в гърдите.
Лечението е с хепарин и антикоагуланти при консервативна терапия.
10
Обективното здравословно състояние на ищеца след ПТП е увредено
поради политравматизацията – обширно засягане на таза с голяма
кръвозагуба и засягане на лява тазобедрена става и дясно ходило. Общото
състояние се уврежда допълнително след получаване на усложнението
белодробна тромбо емболия, което е състояние, временно застрашаващо
живота. При добро стечение на обстоятелствата срокът за възстановяване на
дясно стъпало е около 25 – 30 дена, на увредата таза и лява тазобедрена става
5 -6 месеца. Забавянето на възстановяването в областта на тазобедрената
става е поради получаване на усложнението белодробна тромбоемболия,
както и ексцес в бъдеще при развитие на артрози в лява тазобедрена става. За
момента усложненията са ограничените движения в лява тазобедрена става.
Настъпилите травматични увреждания са по начин, описан от ищеца –
като велосипедист, блъснат от лека кола, и са в причинно – следствена връзка
с процесното ПТП.
Проведено е консервативно и оперативна лечение – по спешност е
извършена оперативна обработка на раните на дясно стъпало и поставяне на
директна екстензия на лява подбедрица. Поради настъпило усложнение
масивна белодробна тромбемболия от травмата на таза със задух и упресия в
гърдите, се започва консервативна терапия за неговото овладяване.
Причинена е била болка със силно изразен характер. Травмите са довели
до болеви усещания, които са намалявали бавно с времето. Приема се, че
болката е най – силна непосредствено след травмата и оперативните
интервенции. Изтърпяните страдания са били силно изразени, поради
продължителността на лечението, засягане на важни стави в човешкия
организъм и затруднено обслужване по време на лечението.
Увредата в областта на тазовата част на тазобедрените стави, в различен
срок от време завършва с напредване на артроза, която от своя страна
довежда до инвалидизация и подмяна на ставата с изкуствена. Тази опасност
от образуване на артрозни изменения в засегнатите стави налага лицето да се
съобразява с изискванията към тази ставата. В съдебно заседание д-р М.
обяснява, че при травматичното увреждане на тазобедрената става има
нарушаване и на хрущялна част на ставата. При счупване се мисли за костите,
не се прибавя хрущяла вътре в ставата, а той винаги зараства с някакви
допълнителни ръбци, вече не е гладка повърхност на движение на ставата в
11
главата към таза и затова има болки, получаващи се неминуемо от търкането.
Оттам се развива артроза, ошипяване, които блокират ставата.
От представеното копие на Решение № 1589 от 13.05.2016г. по гр.д. №
3262/2016г. на ПРС, I бр.с., и от изслушаните показания на свидетелите И. М.
Б., племенник на ищеца, Ц. И. И. и Т. С. М., бивша *** на ищеца, които
кореспондират на писмените материали по делото и изслушаните експертни
заключения, поради което съдът ги кредитира, се установява, че ищецът е бил
в граждански брак със св. Т. М. до 13.05.2016г., когато бракът е прекратен,
като на него е предоставено упражняването на родителските права върху
роденото от брака дете М. К., с когото ищецът живее към датата на ПТП. Към
този момент детето е малолетно, на 13 години, също страда от *** по
рождение, не може да ***, учи в училището за *** в гр. Пловдив, страда и от
***. Ищецът К. ежедневно придружава сина си до училището /което се
намира в отдалечен квартал спрямо адреса, на който живее ищеца/ и го
прибира. В ежедневието си, до датата на ПТП, ищецът от много години
ползва основно и постоянно велосипеда си, с който се придвижва във и извън
града, пазарува, посещава лекар, ходил е на работа /съкратен е преди датата
на ПТП/. Издържа се към момента от получаваната социална пенсия поради
инвалидността си и получавана сума като асистент на сина си, преди това си е
помагал с работа в „***“, откъдето е съкратен, както и друга физическа
работа..
След ПТП И. Б. и Т. М. го посещават в болницата в УМБАЛ „Св.
Георги“ ЕАД, където го намират в много тежко състояние, с поставена
екстензия на ляв крак под коляното – продупчена кост и поставено желязо с
тежест от 8 кг, вдигаща крака, за да не се наранява счупения таз, уплашен, с
наранявания по главата и крака, целият натъртен. Не е трябвало да става и да
се движи, за да не наранява таза, лежал е само по гръб, с поставен катетър, на
памперси и на подлога. Бил е изцяло обслужван от св. Б., бившата си *** св.
М. и приятели. Бил е зависим от тях за хигиена, хранене, тоалет, от което се
притеснявал, срамувал се, не ядял много, за не да ходи често до тоалетна. Св.
М. излиза в отпуска, за да може да го посещава и обслужва по 12 часа на ден,
сменяла дрехите, хранила го е, бършела го с парцал, защото не може да се
къпе, сменяла памперсите, както и за да гледа сина им, намира кръводарители
поради необходимост от кръв. След около пет дена ищецът получава
12
белодробна емболия. Според св. Б. около тридесет дена в болницата в
Пловдив не е имало манипулации. Ищецът е имал болки в таза, при всяко
движение го боляло, бил е отчаян, че не го лекуват, че няма операция и нищо
не се предприема, не се усмихвал. Преживял тежко емболията, имал
посиняване.
Св. Б. урежда преместване на К. в София и операцията там. Наема
частна линейка, с която го транспортират до София. При пътуването изпитвал
болки от друсането, от неравния път, свалили го с леглото, пътувал с
екстензията на крака. В София постъпва в Пирогов, първо в хирургията, след
операцията е в травматологията, около 10 дена го подготвят за операция.
След операцията са махнали екстензията. И в София ищецът има нужда от
грижи по време на лечението, там пак е бил на памперси, имал болки и след
операцията, но бил по – добре, защото виждал, че има развитие, станал малко
по – спокоен. Св. Б. полагал грижи в София като пътувал, св. М. го посетила
един път, избръснала го, измила го, нахранила го и се прибрала.
В Пирогов започнали раздвижване на ищеца с машина, първо за час –
два, по малко, защото не можел да разгъне крака около 50 – 60 дена. Вдигали
го да седне, малко да се изправи и пак лягал. Движенията били болезнени за
ищеца, но постепенно започнал да се движи, проходил в стаята в Пирогов по
малко, първо с проходилка, след това с патерици. Движението с патерици
предизвиквало болка, ищецът не можел да стъпва.
След прибирането в дома си продължил да се раздвижва сам по дадени
от болницата указания с бутилка с вода, не е посещавал рехабилитатор. В
дома му отново е посещаван често от св. Б.. Св. М. идвала всеки ден да му
помага – да ходи до тоалетната, да се раздвижва, да почиства, сменяла
памперси, научила се и му слагала инжекции около месец. Друга жена идвала
да сготви.
К. изпитвал болки в таза и в крака, трудно си вдигал крака. Все още има
болки в тези места, трудно става от стола, трудно ползва стълбище, при
разваляне на времето има болки. Дълго време ползвал патерица, защото го е
страх да не падне. Вече не кара колело, при нужда използва автобус. Страхува
се за живота си, стресиран е, много трудно изживял случилото се и още го
преживява, появили му се тикове, навън се оглежда много повече, вече не
обикаля много, само да плати сметки, до кафене. Походката му е променена,
13
накуцва, има разлика в дължината на левия крак, който е и по – дебел.
Св. Б. изнася данни, че на ищеца му предстои нова операция в София,
но той отказва, защото се страхува и не желае пак да се подлага на такива
медицински интервенции.
От изслушаната СПХЕ на в.л. д-р Д. К., неоспорено от страните, дадено
обективно, компетентно и безпристрастно, което съдът кредитира като
задълбочено и всеобхватно, се потвърждава, че поради заболяването на
ищеца - смесена звукопроводна и невросензорна *** – двустранно, изразява
мислите си чрез ****. Сам полага грижи за детето си, което е с комбинирано
заболяване – ****.
Специфично в ежедневието му е било ползването на колело, тъй като с
него се придвижвал бързо и се справял с множеството си задачи, свързани с
ежедневните потребности на болния си син. Това е свързано с вземане и
водене до специализираното училище, самостоятелно справяне в
специализирана административна среда.
Ищецът е личност с психосоциално увреждане, изразяващо се в
определяне на цели и правене на планове, включване в образование, обучение
и работа/заетост, в участие в социални и културни дейности, като някои
затруднения могат да повлияят на способността за гъвкавост, да наблюдава
поведението си и да се причини объркване, поради което в ситуация на
влошено физическо здраве лесно се расейва от фактори от заобикалящата
среда и му е трудно да се фокусира или концентрира.
Настъпилото на 24.08.2022г. ПТП е било неочаквано, нежелано събитие
и носи всички характеристики на остър стрес, преживял е силен болков
синдром, хоспитализиран е по спешност, обект е на множество изследвания и
манипулации, които са силни травмиращи събития.
След преживяната реакция на остър стрес на 24.08.2024г. следва период
на разстройство на адаптацията с промяна в начина на живот. К. е бил на
продължително болнично лечение, преживява две операции, не е възстановен
физически и към настоящия момент.
Промяната в начина на живот води до развитие на ситуативна и
преципитираща тревожност, което затруднява функционирането му към
настоящия момент. Все повече разчита на помощ, тъй като вече не работи
14
физическа работа, с която си е подпомагал преди ежедневните нужди.
Затруднен е и за грижите за детето, което е със специфични потребности.
Станал е по – раздразнителен и нетърпелив, особено когато се налага да се
придвижва на по – големи разстояния. Страхува се от медицински
манипулации и операции, което намалява възможността да се възстанови по –
прецизно физически.
Преживеният инцидент е предизвикал и по – широки негативни
изживявания, освен емоции на страх и болка. За продължителен период от
време ищецът е имал нужда от чужда грижа и е бил напълно
несамостоятелен. Изпитвал е неудобство и срам. Бил е обезпокоен, че
ангажира значимо близки хора с активни грижи. Притеснявал се е за детето
си. Имал е повтарящи се преживявания на случилото се и заплахата от
физическа опасност, на фона на силната болка.
Значително дълго след случилото се не се е възстановил и понастоящем
все още има физически последици и не се чувства в обичайната си форма. В
ежедневието си се съобразява с физическите си възможности и
непреодолените емоционални преживявания.
След ПТП К. е изпаднал в състояние на стрес, както от случилото се
ПТП, така и от понесените физически травми, придружени с болков синдром.
Следва период на лечение като вниманието е било ангажирано предимно с
телесни оплаквания и страхове от усложнения. В този период е бил предимно
в състояние на покой, тъй като при движение се засилва болковия синдром.
Понесеният пътно – транспортен инцидент определя да се обсъжда
състояние на Остра стресова реакция, както и състояние, съотнесено към
Посттравматично стресово разстройство. Преживяванията на К. при ПТП и
при осъзнване, че е настанен в болница с травми, по характера си покриват
критериите на Остра стресова реакция, която следва изключително, внезапно,
неприятно или застрашаващо събитие. За времето в дома си, непосредствено
след болничното лечение, бидейки в ограничено физическо състояние,
ищецът е изпитвал неудобство и е преживявал отново случилото се.
Споделените оплаквания имат невротичен характер и покриват критериите на
смесено тревожно депресивно състояние в рамките на разстройство на
адаптацията. Това състояние е устойчиво, води до продължаващ ограничен
начин на живот, както и персистиране на негативните емоции. Поради
15
затегнатото протичане и продължителността му, се развива посттравматично
стресово разстройства. При ищеца развитието му е свързано не само с
тежестта на травмата, продължителността на лечението, но и със
специфичните му потребности, които изискват още повече усилие да се
справи с изискванията на новата ситуация на затруднение. Освен физическия
дискомфорт и интензивните негативни емоции, ищецът има задължения и
като родител на дете с психическо разстройство.
В заключение, в.л. К. прави изводи, че следствие на преживения
инцидент, ищецът К. е преживял Остра стресова реакция, последвана от
разстройство на адаптацията с тревожно хиподепресивна симптоматика.
Поради персистиране на емоционалните и поведенчески промени, при ищеца
се развива протрахиран отговор на събитието, покриващо критериите на
Посттравматично стресово разстройство, съпроводено със ситуативно
обусловена тревожна депресивна и астено вегетативна симптоматика.
Понастоящем при ищеца са налице ситуативна и преципитираща тревожност
в рамките на ПТСР. Поради остатъчната тревожност и наличните специфични
потребности на ищеца, е нарушен процеса на възстановяване на физическото
състояние. При ищеца развитието на ПТСР е свързано не само с тежестта на
травмата, продължителността на лечението, но и със специфичните му
потребности, които изискват още повече усилие да се справи с изискванията
на новата ситуация на затруднение. Възстановяването на негативното
емоционално състояние е в пряка връзка с физическото възстановяване при
К..
За извършените разходи ищецът представя: ф. № ********** от
19.09.2022г. и фискален бон на стойност 540лв. за транспорт с
реанимобилна/санитарна линейка, без медицински екип; ф. № ********** от
06.10.2022г. за права ДС плака с мост 3.5 мм, 86х10, мост 19, комплект с
винтове, титан, кат. № 5.820, реконструктивна права плака 3.5, 6 дупки, 70х10,
комплект с винтове, титан, кат. № 5.312, кортикален винт Ф 3.5, цяла резба,
титан, кат. № 3.132, кортикален винт Ф 3.5х70, цяла резба, титан, кат. №
3.123.70, всичко на стойност 3 479лв., ф. № ********** от 10.10.2022г. за
клексан инжекции, ципрофлоксацин 500 мг и патерица подмишнична, всичко
на стойност 108.94лв. Ответникът представи платежно нареждане от
28.09.2022г. за плащане на 3 479лв. по сметка на УМБАЛСП Пирогов за
16
медицински изделия за М. К. от Ц. И.. Ищецът призна, че разходът от
3 479лв. е платен от Ц. И.. В заключението си д-р М. констатира, че така
удостоверените разходи са били необходими, сторени са при и по повод
лечението на ищеца от процесните травми в резултат на ПТП, поради което
се намират в пряка причинна връзка с пътния инцидент. С оглед платените от
Ц. И. суми от 3 479лв., разходът, извършен от ищеца, се доказва до стойност
от 648.94лв.
Ответникът признава както, че има възникнало застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка Гражданска отговорност на
автомобилисти за лек автомобил „Лексус ИС 200“ с рег. № **** по полица №
BG/22/122000546466, валидна към 24.08.2022г., в който смисъл е и
приложената на лист 24 справка, така и че ищецът извънсъдебно е предявил
пред него претенции за изплащане на обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди на 15.11.2022г., което се потвърждава от приложения
отговор на лист 56, който е дал писмено. Образуваната пред него щета е под
№ 0000-1000-03-22-7779, по която няма плащане.
При тези данни исковете са доказани по основание и частично по
размер.
Приетата фактическа обстановка обосновава извода, че лицето Ц. И. И.
ЕГН **********, като водач на лекия автомобил „Лексус ИС 200“ с рег. №
**** на 24.08.2022г. около 18.08 часа нарушава правилата на чл.5 ал.1 т.1,
чл.8, чл.20 ал.1, чл.25 ал.2, чл.44 и чл.46 от ЗДвП, в резултат на което по
непредпазливост причинява настъпване на ПТП с водача на велосипед
„Спринт“ М. А. К..
Според посочените норми от ЗДвП, всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди. Водачите на пътни
превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на
движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със светлинен
сигнал е указано нещо друго. Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. При
извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в
съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни
17
средства, които се движат по нея. При разминаване водачите на насрещно
движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно
странично разстояние между пътните превозни средства. Ако разминаването
не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие или
стеснение на платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е
длъжен да намали скоростта или да спре, за да пропусне насрещно
движещите се пътни превозни средства.Когато широчината на пътя не
позволява разминаване между превозните средства без предприемането на
допълнителни мерки за сигурност, водачът на превозното средство трябва
да се движи с такава скорост, че да може да спре на разстояние не по-
голямо от половината от дължината на пътя в зоната на своята видимост.
Ц. И., при управление на лекия автомобил, при налична видимост от
около 40 метра преди мястото на удара и техническа възможност да намали
скоростта или да спре и да пропусне преминаването на насрещно движещия
се велосипедист М. К., не е сторил това, а е продължил да се движи в лентата
за насрещно движение без да задейства изобщо спирачната система в
момента на удара. Ц. И. не е реагирал по никакъв начин на препятствието
велосипедист в лентата за насрещно движение, в която е бил навлязъл и се е
движел, който велосипедист вече е бил със започната маневрата заобикаляне
на спрелите в западната лента леки автомобили. И двете пътни ленти на
платното за движение са били заети от паркирани автомобили. И двамата
участика в ПТП са извършвали маневра по заобикаляне на паркирали в
тяхната лента автомобили. Преди момента на удара М. К. се е намирал на
15.29 метра от мястото на удара, а Ц. И. на 40.84 метра. Имали са пряка
видимост един към друг. М. К. е възприел насрещно движещия се лек
автомобил Лексус, придвижил се е в неговата западна лента на платното за
движение и е предприел спиране като почти е спрял, преди да бъде ударен,
което е в изпълнение на на чл.44 ал.2 от ЗДвП – ако разминаването не може
да се извърши безопасно поради наличието на препятствие или стеснение на
платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е длъжен да
намали скоростта или да спре, за да пропусне насрещно движещите се пътни
превозни средства. От своя страна обаче Ц. И. е навлязъл в лентата за
насрещно движение и не е намалил скоростта, нито е спял, за да пропусне
насрещно движещия се велосипедист, с оглед невъзможността да се разминат
безопасно. С това е станал причина за настъпване на ПТП.
18
Това поведение представлява деликт по смисъла на чл.45 ал.1 от ЗЗД
като вината на извършителя се презюмирана от чл.45 ал.2 от ЗЗД. Фактите по
делото не опровергават презумпцията.
Неоснователни са възраженията на ответника, че вина за настъпване на
ПТП е на велосипедиста и че той с поведението си е нарушил чл.25 ал.1,
чл.79, чл.80 и чл.15 от ЗДвП. Велосипедът, по смисъла на пар.6 т.19 и т.25 от
ДР на ЗДвП, е вид пътно превозно средство, както и леката кола, а неговият
водач е участник в движението по пътищата. Поради това правилата за
движение по пътищата, важащи за пътните превозни средства, включват и
велосипедите и техните водачи.
От САвТЕ се доказа, че М. К. е предприел маневрата заобикаляне на
паркирали в неговата западна лента автомобили, в момент, когато лекият
автомобил е бил на 40 метра преди мястото на удара, което означава, че е бил
на около 55 метра пред велосипедиста /15м+40м/ или почти в началото на
улицата, поради което ищецът не е имал основание в този момент да
преустанови маневрата, да спре и да пропусне да мине лек автомобил,
находящ се в другия край на улицата. В момента на удара М. К. се е движел в
своята, западна лента за движение, със задействана спирачна система, в
момент на спиране, в изпълнение на чл.44 ал.2 от ЗДвП, докато лекият
автомобил е този участник, който е навлязъл в лентата за насрещно движение,
не се е съобразил с препятствията на пътя и не само че не е спрял, но не е
намалил скоростта, защото в момента на удара лекият автомобил не е бил със
задействана спирачна система. В тази ситуация приложими са правилата на
чл.44 и чл.46 от ЗДвП, а не на чл.15 от ЗДвП.
По делото ответникът не ангажира доказателства, че към 24.08.2022г.
велосипедът на ищеца е бил технически неизправен, с неизправни спирачки.
Показанията на св. Б. и св. Монова са, че велосипедът е бил изправен, защото
това е било основното транспортно средство и начин на предвижване на К. в
градска и извънградска среда от много години. Данни за работеща спирачна
система на велосипедиста се изнасят и от САвТЕ.
ПТП е настъпило в светлата част на деня на 24.08.2022г. – от
получената справка от БАН се доказа, че за гр. Пловдив, включително района
на ул. „Райна Княгиня“, към 18.00 до 18.10 часа не е започнал залез на
слънцето, който е започнал след 20 часа, поради което не е имало основание
19
по чл.80 от ЗДвП ищецът да носи светлоотразителна жилетка. ПТП настъпва
при добра, ясна дневна видимост.
Поради горното по делото не се доказва нито причиняване на ПТП от
ищеца, нито съпричиняване от негова страна на деликта или на вредоносния
резултат.
От медицинската документация от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД и от
заключението на медицинската експертиза се доказаха вида и броя на
причинените травматични увреждания, а от свидетелските показания на св. Ц.
И., от протокола за ПТП, за оглед на местопроизшествието, от фотоалбума,
от описания механизъм на настъпване на ПТП от САвТЕ се доказва и факта,
че травматичните увреждания са настъпили като пряк и непосредствен
резултат от ПТП.
Гласните показания и заключението на в.л. К. установиха вида,
интензитета и продължителността на изживените от ищеца болки и страдания
от тези травматични увреждания.
Съгласно чл.51 ал.1 от ЗЗД, обезщетение се дължи за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането като то може да
бъде платимо еднократно или периодично. Обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост – чл.52 от ЗЗД.
Към датата на ПТП М. К. е бил на 48г., инвалидизиран с решение на
ТЕЛК пожизнено, получаващ социална пенсия, неработещ, разведен,
упражняващ родителските права върху малолетния си син /13 години към
този момент/, страдащ от *** по рождение и с лека форма на умствена
изостаналост.
Съдът, съобразявайки се с вида и характера на доказаните травматични
увреждания – многофрагментно счупване на лява седалищно – хълбочна кост
със засягане на дъното на лява тазобедрена става /ацетабулум/, счупване на
горното и долното рамо на лявата срамна кост; счупване на предната
повърхност на кръсцовата кост; разкъсно – контузна рана на външната част на
дясно ходило; Контузио капитис, Комоцио церебри градус левис, което
представлява мозъчно сътресение; настъпилото усложнеие масивна
белодробна тромбемболия; периодът на болнично лечение и претърпените
интервенции /пълно обездвижване за дълъг период от време, поставена
20
екстензия/ и следболнично лечение; липсата на пълно възстановяване на
засегнатия ляв долен крайник и скъсяването му; сегашното състояние и
дадената прогноза за развитие и последиците от многофрагментното счупване
на лява седалищно – хълбочна кост със засягане на дъното на лява
тазобедрена става – артроза; доказаните по делото по вид, характер и обем
изживени болки и страдания; настъпване на остра стресова реакция,
последвана от разстройство на адаптацията с тревожно хиподепресивна
симптоматика, развитие на посттравматично стресово разстройство,
съпроводено със ситуативно обусловена тревожно депресивна и астено
вегетативна симптоматика, която не е преминала; специфичните потребности
на ищеца с оглед инвалидизацията му, които изискват още повече усилие да
се справи с новата ситуация; указанията на ВКС за съобразяване на
социалните и икономически условия, като съдът приема за доказани и
прилага тези в страна към 24.08.2022г. /МРЗ към датата на деликта е 710лв./,
намира за справедлив размер на обезвреда на неимуществените вреди сумата
от 150 000лв. Ищецът претендира 130 000лв. неимуществени вреди, поради
което претенцията ще се уважи изцяло.
Имуществените вреди са доказани до сумата от 648.94лв. поради
направеното от Ц. И. плащане на разходите за медицински изделия, нужни
при операцията. За това претенцията за 3479лв. е неоснователна и ще се
отхвърли.
Претендираното от ищеца обезщетение за забава е от датата на
извънсъдебното сезиране на ответника с молбата 15.11.2022г., а не от датата
на деликта. Видно от същата е, че е описано под т.8 представяне на
удостоверение за банкова сметка на М. К., което не е спорно. Данни за тази
сметка са депозирани и по делото – л.23. Ответникът не е платил доброволно
извънсъдебно, поради което молбата го е поставила в забава и от датата на
забавата дължи обезщетение.
При този изход на делото /97 % уважени искове и 3 % отхвърлени
искове/ ответникът дължи на съда за уважените искове ДТ от 5225.96лв. и
разноски за депозити от 2 395.90 лв.
На адвокат Р. М., предоставил безплатна правна защита по делото, се
дължи по съразмерност на уважената претенция възнаграждение по НМРАВ,
с начислено 20 % ДДС поради такава регистрация, в размер на 11 657.60лв.
21
За отхвърлената претенция на ответника се дължат по съразмерност
сторените разноски от 34.50лв. и юрисконсултско възнаграждение от 50лв.,
общо 84.50лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК„ЛЕВ ИНС“ АДЕ ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да плати на М. А.
К. ЕГН ********** от ****, със съдебен адрес ****, чрез адв. Р. М., сумите
от 130 000лв. /сто и тридесет хиляди лева/ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди и 648.94 лв. /шестстотин четиридесет и осем лева и
деветдесет и четири стотинки/ обезщетение за претърпени имуществени
вреди от ПТП, настъпило на 24.08.2022г. в град Пловдив на ул. „Райна
Княгиня“ № 29, причинено от Ц. И. И. при управление на лека кола, марка
„Лексус ИС 200“ с рег. № ****, ведно с обезщетение за забава в размер на
законна лихва върху главниците от 15.11.2022г. до изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за имуществени вреди в размер на 3479лв.,
ведно с обезщетение за забавено плащане на главниците в размер на
законната лихва върху нея от 15.11.2022г. до изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗК„ЛЕВ ИНС“ АДЕ ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да плати на адвокат
Р. И. М. ЕГН **********, от АК София и адрес ****, възнаграждение за
предоставена безплатна правна защита на ищеца в размер на 11 657.60лв.
/единадесет хиляди шестстотин петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/.
ОСЪЖДА ЗК„ЛЕВ ИНС“ АДЕ ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да плати на Окръжен
съд Пловдив държавни такси за уважените искове от 5225.96лв. /пет хиляди
двеста двадесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ и разноски за
депозити от 2395.90лв. /две хиляди триста деветдесет и пет лева и деветдесет
стотинки /.
ОСЪЖДА М. А. К. ЕГН ********** от ****, със съдебен адрес ****,
чрез адв. Р. М., да плати на ЗК„ЛЕВ ИНС“ АДЕ ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, разходи
22
за отхвърлената част от исковете от 84.50лв. /осемдесет и четири лева и
петдесет стотинки/
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр.Пловдив с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
23