№ 516
гр. Пловдив, 14.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000353 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Жалбоподателят „П.-**-*Г.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна К. А. К., редовно призован, не се явява, за него
се явява адв. М., преупълномощен, представя пълномощно.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
По делото е постъпило по ел. поща становище от жалбоподателя по
същество на спора.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуване на делото са 2 на брой жалби.
Едната жалба е въззивна такава, против постановеното по т.д. №
193/2020 г. на С. окръжен съд, решение в частта, с която се уважава исковата
претенция по чл.74 от ТЗ на въззиваемата страна в настоящето производство
и се отменят взетите от Общото събрание на жалбоподателя, проведено на
1
22.07.2020 г. решения по т.1 и по т.2 от Дневния ред.
В жалбата са изложени подробни съображения, за неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, като се говори, че
от страна на съда са изложени лаконични съображения за
незаконосъобразност на решението, които не са съобразени с материалния
закон и разпоредбите на Устава.
Не се правят доказателствени искания.
По повод на тази въззивна жалба има отговор от страна на ищеца в
първоинстанционното производство, с който се излагат доводи за правилност
и законосъобразност на изводите на съда, в частта, уважаваща иска му,
респективно такива за неоснователност на въззивната жалба.
По делото е постъпила и частна жалба от „П.-**-*Г.“ АД срещу
постановеното от С.я окръжен съд определение по чл. 248 от ГПК, с което е
отказано изменение на решението в частта за разноските.
Има постъпило, както се докладва и по-горе, становище от страна на
жалбоподателя, с което се изразяват доводи за основателност на жалбите му
по същество на спора.
Адв. М.: Поддържам депозирания отговор на въззивната жалба.
Оспорвам въззивната жалба, както и частната въззивна жалба против
определението в частта за разноските.
По повод днешното становище, то е своеобразен копи пейст на
частната жалба и въззивната жалба, дори не са променени някои от изразите.
Не възразявам да се приобщи към делото.
Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
Моля да бъде даден ход по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение,
2
с което да потвърдите обжалваното първоинстанционно решение. Видно от
въззивната жалба, в нея се излагат меко казано несъстоятелни доводи по
повод на това, че били взети решения за промяна на Устава, с който се
предвижда, че състава на Съвета на директорите ставал 2-ма души. Това
противоречи на закона по отношение на обстоятелството, че в закона е
предвиден минимален състав от 3-ма души. Самата промяна на Устава
предвижда мнозинство на Общото събрание на повече от 2/3 от всички акции,
а в случая е имало само 60 % от акциите, съответно и на това основание са
незаконосъобразни. Въпреки, че първоинстанционният не обсъди по
същество, ние сме изложили подробни мотиви, че и самата покана не
отговаря на императивните изисквания. Не съдържала достатъчно конкретни
и подробни проекти за решения. Съответно считам, че първоинстанционното
решение в частта, с която са отменени решенията на Общото събрание е
изцяло правилно и следва да се потвърди.
По повод развитите доводи на жалбоподателя, че не било реално
заплатени разноските. По делото са представени доказателства, че е плащано
по банков път, посочено е задълженото лице, издадена е фактура. Факт, че
наредителят е друго лице няма значение за обстоятелството дали
възнаграждението е платено или не.
Моля да оставите без уважение жалбата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3