РЕШЕНИЕ № 995
31.07.2020 година, град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на девети
юли, две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2.
МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: И.Г.
прокурор: Христо Колев
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар Димитров
КАНД № 1144 по описа за 2020 година.
Производството е по реда на
чл.63,
ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Производството по делото
е образувано по касационна жалба, подадена от И.Г.Ч.,*** против решение
№421/08.04.2020г. по АНД №5603/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което
е потвърден електронен фиш за налагане на глоба, за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 1870480 на ОД на МВР –
Бургас, с който на основание чл.182, ал.1, т.4 във вр. с чл.189, ал.4 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП на касатора
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
В о.с.з. касаторът,
редовно призован ен се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът – ОД на МВР
гр. Бургас Сектор „Пътна полиция”, редовно уведомен, не изпраща представител,
не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура гр.Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и потвърждаване на съдебния
акт.
Административен съд - Бургас намира, че
касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд - Бургас
е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба, за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 1870480 на ОД на МВР
– Бургас, с който на основание чл.182, ал.1, т.4 във вр. с чл.189, ал.4 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП на
касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
За да постанови решението си съдът е
намерил, че при издаване на фиша не са допуснати съществени процесуални
нарушения, нито нарушение на материалния закон, които да обуславят неговата
отмяна. Съдът е преценил, че ЕФ съдържа всички необходими реквизити, съгласно
чл.189, ал.4 ЗДвП. Посочил е, че лицето не е предприел процедура по чл.189,
ал.5 ЗДвП, т.е. не е посочил друго лице, което да е управлявало МПС в момента
на регистрираното нарушение. Приема, че точно е отразена нарушената законова
норма и правилно е определено наказанието. Предвид изложеното съдът е приел, че
електронният фиш е правилен и законосъобразен, поради което го е потвърдил.
Така постановеното съдебно решение е валидно,
допустимо и правилно.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Възраженията на касатора са неоснователни.
Настоящата инстанция споделя мотивите на районния съд довели до потвърждаване
на издадения електронен фиш, като намира, че са спазени всички предпоставки
касаещи неговото издаване.
Отговорността на касатора е ангажирана за
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, с която разпоредба e указано, че „когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак“. Както е видно от административната преписка и ЕФ, в участъка на извършване на
административното нарушение е имало поставен пътен знак В-26 - Забранено е движение
със скорост, по-висока от означената, която в случая е 80 км./ч. Ирелевантно в
този случай е представеното доказателство, че е налице снимка на пътен знак –
Е-24, доколкото се касае за нарушение, извършено след 16.01.2018г. Считано от
посочената дата разпоредбите на чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г., гласящи, че „Местата
за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи
се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи.
Пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване
на автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на
контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка.“,
са били отменени.
Нормата на чл.188, ал.1 от ЗДвП предвижда,
че собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното
с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство. Ал.2 на същата разпоредба гласи, че когато нарушението е извършено
при управление на МПС, собственост на ЮЛ, предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. След като не е
посочено лице, което е управлявало МПС, различно от наказаното, то АНО правилно
е ангажирал административно-наказателната отговорност на касатора като
собственик на индивидуализираното МПС.
Според едно от касационните възражения
ангажирането на административнонаказателната му отговорност противоречи на Тълкувателно
решение №1/26.02.2014г. по т.д. №1/2013г. на ВАС. Във връзка с това възражение
съдебният състав намира за необходимо да отбележи следното:
В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е
регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение”. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./,
"автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП
Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./
С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че
към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да
се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им
при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол, без изискване към датата на
нарушението те да са обозначени със съответен пътен знак. Нормативноустановените
условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на
обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа,
който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на
изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк.
дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение
/че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на
нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо
средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в
отсъствие на контролен орган/, се основава на липсата на изрично разписани
правила за използването на мобилните технически средства като е прието, че
поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с
оглед спазването на определени изисквания. След
измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г.) и издаването на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, касационният състав приема, че издаването на
електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на
чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и
заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условията
на чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
В тази връзка, следва да бъде
отбелязано, че по конкретното дело не е представен задължителния в случаите на ползване на
мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.,
съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно
мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението
на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка
за законосъобразността на издадения електронен фиш. Причината за това е, че се
касае за стационарно, а не за мобилно техническо средство за заснемане на
скоростта.
Видно от снимковия
материал изготвен от същото, в горния десен ъгъл на снимката е отразен час и
дата на нарушението, съответстващи на тези от Електронния фиш, което обстоятелство
оборва и второто касационно възражение за липса на подобни реквизити, които по
един категоричен начин да индивидуализират нарушението според точния момент на
извършването му.
Неоснователно е и
третото изложено възражение, според което не ставало ясно, дали е бил приложен
при изготвяне на ЕФ дължимият по закон толеранс от 3 %, спрямо измерената
моментна скорост. Напротив, видно от отразеното на същия снимков материал
обстоятелство, намиращо се в долния ляв ъгъл, установената с устройството скорост
е от 115км./ч., от която след приспадане на толеранс от 3% е фиксирана такава в
размер на 111,55 км./ч., при ограничение от 80 км.ч., въведено с пътен знак
В-26.
Предвид събраните по делото доказателства
безспорно се установява съставомерност на констатираното нарушение.
Превишаването е от 31 км/ч над разрешената скорост от 80км/ч., след
служебноприложения толеранс и попада в стойностите, определени в нормата на
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно която размерът на глобата, за превишение от
31 до 40 км/ч в населеното място е 400 лева.
Електронният фиш е издаден на основание
чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно които разпоредби „При нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение”, с оглед на което съдът намира, че напълно законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора на соченото
основание.
Поради изложеното, на основание чл. 221 и чл. 222 от АПК във вр. чл. 63, ал.
1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 421/08.04.2020г. постановено по
н.а.х.д. №5603 по описа за 2019г. на Районен съд - Бургас.
Решението не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.